[Guide] Quel 70-200mm choisir?

Citation:

---

Envoyé par zygomat

le 100-400 est quand même deux fois plus lourd que le 70-300 IS USM

---

C'est marrant, je l'aurais dit dans l'autre sens, le 70-300IS est 2 fois moins lourd que le 100-400 :lol:
Enfin ça revient un peu au même.
Le résultat, c'est qu'un 70-300 en rando, ça ne pose pas de soucis ... un 100-400, c'est une autre histoire (enfin ça dépend de ce que tu appelles rando aussi). Et on ne va pas parler des focales plus longues
Le dernier 70-300 stabilisé et tout est vraiment super bien noté partout, ça peut être un objectif sympa, pas trpo cher, pas trop lourd, efficace, et facile à revendre s'il te convient pas.

Merci pour toutes ces explications.

Hello !

Je songe à renouveler mon parc de V1 en passant à des V2, avec un 6d2.

Dans ce cadre, y-a-t-il ici des gens qui sont passés du 70 200 2.8 L au 70 200 2.8 L IS II ?

Merci !

Perso, passage du 70-200 2.8 IS I au II puis au III. Le II est incomparablement plus piqué, on gagne en distance de mise au point, efficacité de la stab et légèrement en vitesse d'autofocus. La version 1 était très bien, mais la différence entre celui ci et le 24-70 2.8II était trop grande. Avec le version 2 c'est plus homogène. La version 3 n'apporte rien de plus, saut un traitement de surface anti reflet, et une couleur légèrement différente.

Merci à vous !

Comme tu dis Jean-Mi, s'il y avait une version 2.8 II sans IS j'aurais deja changé, car moi aussi je me passe volontiers de l'IS dans mon utilisation.
Merci thekcd pour ton retour, je n'avais pas vu qu'on gagnait en distance de MAP entre I et II, ça c'est un bon point.

Le 70/200 f:2,8 a été mon premier L, acheté d'occasion il y a une quinzaine d'années.
Il m'a toujours enchanté, notamment en portrait.
Utilisation d'abord en APS-C, du 40 D au 7D, puis plein format, du 5D au 5DIV, en passant par le 6D.
Et puis, bêtement, il y a un an j'ai voulu le changer pour une version IS II.
Je le regrette !
Bien sûr, le II a un peu plus de piqué à PO, mais j'ai perdu ce je ne sais quoi de la douceur, du modelé et du charme du précédent.
Ce serait à refaire, je garderais mon 70/200 d'origine.

Citation:

---

Envoyé par SMASHY

Le 70/200 f:2,8 a été mon premier L, acheté d'occasion il y a une quinzaine d'années.
Il m'a toujours enchanté, notamment en portrait.
Utilisation d'abord en APS-C, du 40 D au 7D, puis plein format, du 5D au 5DIV, en passant par le 6D.
Et puis, bêtement, il y a un an j'ai voulu le changer pour une version IS II.
Je le regrette !
Bien sûr, le II a un peu plus de piqué à PO, mais j'ai perdu ce je ne sais quoi de la douceur, du modelé et du charme du précédent.
Ce serait à refaire, je garderais mon 70/200 d'origine.

---

Je vois.... je peux te proposer un échange :D :D :D
Rien de bien tranché, j'ai bien l'impression qu'il va falloir que j'en loue 1 pour me faire mon idée... :fear::

c'est bien
Merci, Etienne



papystreaming

Bonjour , merci pour ce compte rendu pertinent, aussi je souhaiterais savoir le prix d'occasion pour Le f/2.8 IS version I ,et les bons endroits pour cet achat.

Merci

sur les petites annonces, on trouve ça entre 700 et 1000€. Il faut le tester sur place, il y a trop de fausses annonces. Il existe aussi un site qui vend du reconditionné et qui garantit ses cailloux. Ça peut être pas mal.

Perso, pour la différence de prix en occase sur une version is, je prendrais le II. Si c'est pour le prix et le rendu, un non is.
Dans ma pratique, l'is me sert surtout le soir, en forêt, la nuit sur des évènements, grosso modo 35% de mes conditions de prises de vues avec un 70-200. J'ai donc pris avec is. Si ce n'est pas ton cas, sans is ça peut être un bon choix.

Bonjour

Passé récemment du APSC 7D (mk1, oui le vieux pépère de plus de 10 ans), au FF R6 (oui j'ai sauté qq marches), je lorgne évidemment du côté du RF 70-200F4, mais au tarif actuel neuf, sans occasion, je préfère patienter pour lui.

Donc pour ceux qui ont un R6 ou autre Rx, que pensez-vous des différents modèles EF F4 qu'on trouve facilement d'occasion ?
Sachant que le R6 a la stab intégrée au boitier, est-ce que vous pensez qu'un EF F4 non IS pourrait être le bon choix, ou je risque d'être vraiment déçu par la qualité ? (j'en ai jamais utilisé mais les 70-200 fixes de Canon ont l'air tous super bien notés, même les "anciens").
Ou alors certains EF F4 sont + recommandables que d'autres ?

Merci pour vos retours, j'espère que la question n'a pas été posée au dessus, j'avoue que je ne suis pas monté trop loin ce coup là ...

Vous avez la bague d'adaptation?
Si oui, pourquoi payer plus cher pour un RF?

Citation:

---

Envoyé par ishoot

Vous avez la bague d'adaptation?
Si oui, pourquoi payer plus cher pour un RF?

---

En effet j'ai la bague, c'est bien pour ça que je demande conseils pour les F4 de la gamme EF :)
Mais je ne voudrais pas y mettre trop d'argent, vu que je passerai peut-être un jour au RF.
Donc si j'achète d'occasion, on ne trouve pas forcément tous les modèles, c'est pourquoi je voudrais savoir s'il y a des modèles à recommander/éviter.
Et comme le R6 est équipé d'une stab, je demande si l'ancien F4 non IS est comparable aux IS niveau qualité d'image.

Je précise que je n'ai pas de R, mais uniquement des reflex à miroir.
J'ai par le passé possédé plusieurs 70/200 stabilisés, en f2,8 (version II) et f4.
Je suis revenu aux versions non stabilisées (également en 2,8 et 4), n'ayant pas vraiment besoin de l'IS.
Je peux te confirmer que sur reflex (APSC comme FF) le 70/200 f4 non stabilisé délivre d'excellentes images.
Il a de plus l'avantage d'être peu encombrant et léger, et de se trouver d'occasion en parfait état à des prix très abordables (usuellement 350 à 400 Euros).

Citation:

---

Envoyé par SMASHY

Je précise que je n'ai pas de R, mais uniquement des reflex à miroir.
J'ai par le passé possédé plusieurs 70/200 stabilisés, en f2,8 (version II) et f4.
Je suis revenu aux versions non stabilisées (également en 2,8 et 4), n'ayant pas vraiment besoin de l'IS.
Je peux te confirmer que sur reflex (APSC comme FF) le 70/200 f4 non stabilisé délivre d'excellentes images.
Il a de plus l'avantage d'être peu encombrant et léger, et de se trouver d'occasion en parfait état à des prix très abordables (usuellement 350 à 400 Euros).

---

Merci pour la confirmation :)
Je vois dans ta liste que tu as aussi le 100-400V2 et le 17-55F2.8, le 70-200F4 non IS est au même niveau qualité ? (je suis fan de ces 2 objectifs)

Nous sommes effectivement dans le même niveau de prestations optiques.
Qualité de fabrication supérieure à celle du 17/55, heureusement...

Ok merci pour l'info, je vais surveiller les occasions en boutique physique deja, j'ai l'impression qu'il y en a régulièrement ...

Quelques 70-200 dispos ici
https://images-photo.com/5-objectifs...n/Prix-25-5479
avec garantie.
Site sérieux possédant également pas mal de boutiques physiques.

Citation:

---

Envoyé par sleboz

Quelques 70-200 dispos ici
https://images-photo.com/5-objectifs...n/Prix-25-5479
avec garantie.
Site sérieux possédant également pas mal de boutiques physiques.

---

En effet, j'ai acheté à la boutique d'Orléans le 100-400V2 et le 10-22 en bonus :)

Bon finalement, je suis tombé par hasard à ma boutique préférée sur un EF 70-200F2.8 IS USM II ! Comme neuf, avec tous les accessoires (paresoleil, étui, et même la boite en carton), acheté 1000€.
C'était pas spécialement prévu, vu que je visais plutot un F4, mais après l'avoir testé sur le R6 qq minutes, et ayant qq concerts sympathiques à suivre, j'ai craqué !
En même temps, c'est un peu l'objectif le plus utilisé en concert non ? donc choix plutot logique après un 50-150F2.8 sur APSC ?

Par rapport au 50-150, c'est le jour et la nuit. Evidemment le 70-200 est plus GROS et LOURD, mais largement supportable pendant un concert de 2h.
Mais j'ai BEAUCOUP moins de déchets avec le 70-200, il marche vraiment bien !
Alors oui, il n'est pas aussi petit et léger et peut-être performant que le nouveau RF, mais à 1000 au lieu de 3000€ (à la louche), il devrait me faire plaisir pendant qq temps :)

Merci encore pour vos retours sur les F4 même si j'ai pris un F2.8 ;)

Bonjour,
qu'en et il du EF 70-200F 2.8 IS USM III, j'envisage le remplacement de mon EF 70-200 F4 USM I ?

À supprimer
Message ci-dessous

Citation:

---

Envoyé par ishoot

Vous avez la bague d'adaptation?
Si oui, pourquoi payer plus cher pour un RF?

---

Outre le fait qu'il sera plus compact on peut aussi se dire "pourquoi acheter un EF quand on a un hybride ?" Évidemment quand on les a c'est différent et le remplacement n'est plus aussi promordial.

Pour moi le seul vrai frein dans ce cas là (et il est loin d'être négligeable sauf pour certains) c'est le prix !

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

Bon , j'ai un 70/200 f2.8 , le non IS , si je devais changer il y à 2 points qui porterait à réflexion , la RF est une optique à pompe ! et impossible de placer un TC 1.4 dessus , et cela pour plus chère ,

dans la balance , plus compact et plus léger , enfin de compte l'image final , quand est t'il ? ça faudrait tester et donc je n'en dirais rien puis que je ne l'ai pas !

---

Penses tu qu'un multiplicateur d'une autre marque qui serai compatible (j'ai un tamron au fond du sac par exemple) donnerai de mauvais résultats ?
Je sais que ça fonctionne car j'ai essayé la semaine dernière avec mon vieux 300/2.8 sur le R6 mais je ne sais pas ce que ça vaut en qualité (j'étais dans mon jardin lol).
Pour moi le RF s'allonge certe mais en tournant une bague ferme ce n'est pas ce que j'appelle un objectif à pompe.