[Guide] Quel 70-200mm choisir?

[End3avour]

Comme je vois arriver toutes les semaines au moins un question concernant les 70-200mm, et ayant eu récemment à faire ce choix moi-même, j'espère que ce guide saura aider les futurs acheteurs/utilisateurs.
Ce guide se destine principalement aux 70-200mm Canon; toutefois les remarques sur le choix de l'ouverture et de l'IS sont valables pour toutes les marques.

Les principales questions que l'on se pose lors de l'achat de ces objectifs sont les suivantes:


f/2.8 ou f/4?

Vous seul pouvez répondre à cette question. Avez-vous besoin de faire des photos fréquemment en très basse lumière? Le f/2.8 offre 1 IL supplémentaire qui pourra vous servir si vous devez shooter en basse lumière à pleine ouverture. A relativiser toutefois, puisque les boîtiers permettent de monter de plus en plus les ISOs, et qu'en deçà d'une certaine limite, il est relativement aisé de récupérer le bruit si vous travaillez au format RAW. De plus, si vous le fermez pour gagner en piqué, un f/4 devient relativement équivalent au f/2.8 non IS et à la version I du modèle IS, la version II étant quant à elle au dessus du lot à pleine ouverture.


IS ou non-IS?

Là encore, à vous de savoir ce que vous souhaitez photographier. L'IS sert à compenser les vibrations causées par l'utilisateur (la tremblotte, quoi), mais ne peut en aucun cas vous servir si votre sujet se déplace rapidement (en dehors des filés*). A 200mm, en APS-C, la règle est de ne pas photographier à moins de 1/320s (1/200 en FF), sans quoi les tremblement de l'utilisateur seront visibles sur la photo. L'IS permet de gagner jusqu'à 4 stops** (sur le f/4 IS), 3 stops (sur le f/2.8 IS version I) ou 4 stops (f/2.8 IS II), et donc de réduire le temps d'exposition. Pour des photos en basse lumière de sujets statiques, l'IS est donc très intéressant, mais l'est beaucoup moins si vous utilisez des vitesses d'exposition plus élevées.

*Effectuer un filé consiste à activer un mode IS particulier, qui ne va compenser que les vibrations verticales, vous autorisant à déplacer l'objectif horizontalement. Cela permet de créer des images dynamiques, de voitures de course en mouvement par exemple, avec la voiture nette et le fond "filé".

** Gagner un "stop" correspond à un gain d'un IL, quand on parle des vitesses d'obturation. Un gain d'un IL correspondant à deux fois plus de lumière qui arrive sur le capteur.
Quand on parle de gagner un stop, cela correspond, par exemple, à un passage de 1/250s à 1/125s, ou de 1/8 à 1/4.
L'IS vient alors compenser la vitesse plus lente.


Qu'en est-il du poids?

Si le poids est un critère important pour vous, le choix sera rapide. Les objectifs f/4 pèsent environ deux fois moins que les f/2.8.

f/4 non IS : 705g
f/4 IS : 760g
f/2.8 non IS : 1310g
f/2.8 IS II : 1490g

De plus, les modèles f/2.8 sont plus encombrants, la palme revenant au f/2.8 IS II avec un respectable 89x199mm, contre 76x172mm pour le f/4 non IS.


Et le prix?

Là encore, difficile de vous conseiller. Tout dépend de votre gamme d'objectifs actuelle. Si vous n'avez qu'un objectif 18-55mm de kit, il sera sans doute plus avantageux d'acheter 2, voire 3 objectifs de meilleure qualité et d'usages différents au lieu d'un f/2.8 IS II, et de vous contenter d'un f/4, au moins le temps de bien cerner vos besoins. De même si il ne s'agira que d'un objectif secondaire dont vous ne vous serviez pas fréquemment.

Si vous êtes soigneux, ces objectifs se revendent de toute façon très bien d'occasion, et ne décotent pas beaucoup. (Les prix donnés ici sont indicatifs, et sont pour des objectifs neufs)

f/4 non IS : ~600€
f/4 IS : ~1000€
f/2.8 non IS : ~1000€
f/2.8 IS II : ~2000€

Le f/2.8 IS version I ne se trouve qu'en occasion, puisqu'elle a été remplacée en neuf par la version II.

Les versions f/2.8 sont également fournies avec un collier de pied. La liste des accessoires peut être vue ici.


Qualitativement, que valent-ils?

La plupart des utilisateurs sont d'accord pour dire qu'ils sont tous excellents pour leur prix.
Pour un "petit" budget, le f/4 non IS est déjà excellent.
Le f/4 IS est équivalent en qualité au f/2.8 non IS fermé à f/4.
Le f/2.8 IS II pique beaucoup plus que la première version, même à pleine ouverture.

---
Voilà, c'est tout ce à quoi je pense pour le moment. Critiques, additions et éventuelles questions sont les bienvenues!

[Slibo]

Bravo.

Excellent compte rendu.

Merci, Etienne

[MyssZah]

Super initiative !
Par contre, sauf erreur de ma part, le 70-200 f/4 IS possède également un IS 4 stops, non ?
Peut être aussi parler du 70-200 f/2.8 IS de première génération ?

En tous cas merci

[End3avour]

Super initiative !
Par contre, sauf erreur de ma part, le 70-200 f/4 IS possède également un IS 4 stops, non ?
Peut être aussi parler du 70-200 f/2.8 IS de première génération ?

En tous cas merci

Corrigé pour les stops, merci
Pour le f/2.8 IS version I, j'ai préféré ne pas en parler volontairement, ne voulant comparer que les objectifs trouvables en neuf. J'ai toutefois ajouté qu'il était possible de trouver la version I en occasion.

[spirit_cc]

Bonsoir,
Tout d'abord, merci pour le compte rendu, ça permet d'y voir un peu plus clair car le choix du 70-200 n'est pas facile :-/

J'aurais tout de même une petite question entre le F4 IS et le F2,8 Non IS car les 2 sont à environ 1000euros et ce serait plus ou moins mon budget.
J'ai bien compris que lorsqu'il y a des hautes lumières les 2 sont sensiblement identique.
Par contre, si je souhaite shooter en basse lumière, que faut-il que je privilégie ? L'ouverture ou l'IS ? (Choix entre le F4 IS et le F2,8 Non IS)

Patrick

[ppfiffer]

Quelqu’un pourrait-il traduire les "stop" en terme de vitesse ?

C'est un peu flou dans ma tête quand aux réglages pouvant être effectués sur le boitier...

Merci.

[End3avour]

Bonsoir,
Tout d'abord, merci pour le compte rendu, ça permet d'y voir un peu plus clair car le choix du 70-200 n'est pas facile :-/

J'aurais tout de même une petite question entre le F4 IS et le F2,8 Non IS car les 2 sont à environ 1000euros et ce serait plus ou moins mon budget.
J'ai bien compris que lorsqu'il y a des hautes lumières les 2 sont sensiblement identique.
Par contre, si je souhaite shooter en basse lumière, que faut-il que je privilégie ? L'ouverture ou l'IS ? (Choix entre le F4 IS et le F2,8 Non IS)

Patrick

Que souhaites-tu shooter en basse lumière? Des sujets rapides, immobiles?

Si il s'agit de portraits studio, avec un modèle immobile, le f/4 IS fera l'affaire. L'IS te permettra d'avoir des vitesses d'obturation basses et compensera tes propres mouvements. Si tu veux prendre des sujets plus mobiles, des gens qui dansent en boite techno par exemple, ET que tu veux le faire à pleine ouverture (sachant que le f/2.8 non IS pique moins que le f/4 IS à pleine ouverture), alors le f/2.8 est un meilleur choix. Pense également au poids, si cela à de l’importance pour ton utilisation.

[End3avour]

Quelqu’un pourrait-il traduire les "stop" en terme de vitesse ?

C'est un peu flou dans ma tête quand aux réglages pouvant être effectués sur le boitier...

Merci.

Gagner un "stop" correspond à un gain d'un IL, quand on parle des vitesses d'obturation. Un gain d'un IL correspondant à deux fois plus de lumière qui arrive sur le capteur.

Quand on parle de gagner un stop, cela correspond, par exemple, à un passage de 1/250s à 1/125s, ou de 1/8 à 1/4.

L'IS vient alors compenser la vitesse plus lente.

[ppfiffer]

End3avour : Je n'aurais qu'un mot : "Merci".

[spirit_cc]

En fait, je prend parfois des photos de danseurs de salsa en soirée. Donc dans l'idée, le f/2,8 serait plus approprié.
Mais vu que c'est rare et que je pense que le facteur poids est aussi important dans une décision. Mon choix va se tourner sur le f/4 Is.
Merci pour toutes ces explications et cette rapidité ;-)
Bonne soirée.

Lorsque j'avais dis à un ami que j'allais me mettre à la photo, il m'as répondu: "Bienvenu, en enfer !!!" Au début, je ne comprenais pas,, maintenant je vois de plus en plus ce qu'il voulait dire.

[End3avour]

Le prix dépend des périodes (cashback ou pas) et des enseignes; je peux te dire que j'ai payé mon f/2.8 IS II moins de 1870€ (Merci à Mme Hocini au passage!)

C'était surtout pour avoir une vague idée des tarifs.

[dalloz]

Excellent travail que je viens d'"épingler" au tableau d'honneur des sujets importants!

[MyssZah]

En fait, je prend parfois des photos de danseurs de salsa en soirée. Donc dans l'idée, le f/2,8 serait plus approprié.

Si c'est rare, peut-être plutôt prendre une focale fixe plus lumineuse genre 85 f1.8, 100 f2 ou 135 f2, non ?
Peut-être débattre de ça sur un autre topic...?

[End3avour]

Excellent travail que je viens d'"épingler" au tableau d'honneur des sujets importants!

Merci monsieur le modérateur

[jppic]

Super un post comme ça m'aurait fait gagner beaucoup de temps.

Vraiment clair et précis. Merci

[philippe29]

Félicitation pour ce post clair et concis .....
Un argument de plus pour les versions 2.8 est celle de pouvoir utiliser le X2 ....

Philippe.

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Merci pour ce compte-rendu clair et précis !

[NBF06]

Merci pour toutes ces explications. Au moins, c'est et sera plus clair pour tous.
Cdt
Pascal

[jimbolo]

Et si tu devais comparer avec :
Nouveau Tamron 70-200/2.8 stab
Sigma 70-200/2.8 stab.
Ou se situerait ces 2 la par rapport aux 4 Canon ?

[End3avour]

Comme précisé, je n'ai volontairement pas parlé de ces objectifs, ne les connaissant pas du tout. Je préfère ne pas parler de ce que je ne connais pas, et je laisse donc le soin à leurs possesseurs de s'exprimer
J'ai eu l'occasion de tester les 4 Canon en location en revanche, donc pour eux je sais de quoi je parle.

Les remarques concernant la stabilisation et l'ouverture sont valables pour les Sigma et Tamron également.

[Jpca]

merci pour ce résumé très clair et argumenté. J'y vois plus clair. Je me demande cependant si en complément il ne faudrait pas avoir une focale fixe du type 100 ou 135 mm.

[jymcan]

Pour participer et ayant les versions IS, f4 et 2.8 II mes constats :
- le 2.8 est excellent pour le sport ; sa plus grande ouverture facilite la MAP et le suivi, surtout avec des conditions de lumières difficiles. L'AF est une "fusée"
- le 4 : tellement léger qu'on l'oublie ... ou presque
les 2 sont remarquables en piqué et qualité optique
bref, je ne suis pas encore décidé à vendre le 4 ...

[Phi19]

Le 2,8 IS II est un super objectif, par contre il est lourd, guère discret...
J'ai le 135 L, il a un piqué extra dès f 2 mais il est un peu long avec le 7d, il est relativement discret vu qu'il est noir et peut faire office de mini zoom

[breizh 64]

bien résumé.
Malheureusement ca n'empêchera pas de voir la question revenir dans 15 jours
par contre je trouves les prix vraiment bas, plutot 10/15% de +

perso, je ne trouve pas du tout..bien au contraire. Regardez bien sur la toile.. notamment anglaise.

Et si tu devais comparer avec :
Nouveau Tamron 70-200/2.8 stab
Sigma 70-200/2.8 stab.
Ou se situerait ces 2 la par rapport aux 4 Canon ?

je t'invite à lire ceci.... cela peut être interessant de le lire avant...
https://www.eos-numerique.com/forums...a-97433-3.html


petite question:
et si on devait rajouter un objectif d'occasion comme le 70-200 f2.8 IS version I ... par rapport au test réalisé où se situerait il ?
la conception n'est plus toute jeune, mais est il encore dans le coup ? ...

[End3avour]

La version I du f/2.8 IS, fermé à f/4 pique un tout petit peu moins que le f/4 IS, rien de dramatique toutefois. Par contre, le f/2.8 IS version II est vraiment au dessus, même à pleine ouverture.

[bruno972]

Et si tu devais comparer avec :
Nouveau Tamron 70-200/2.8 stab
Sigma 70-200/2.8 stab.
Ou se situerait ces 2 la par rapport aux 4 Canon ?

Même question !!!
Post très intéressant en tout cas, merci !!

[abcdef]

Un élément de réponse avec ce test:

Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD Review | PhotographyBLOG

abcdef

[tygaro]

Merci et Bravo End3avour pour ce guide concis et clair, je vais choisir prbblt le f4 IS !

[Dams33]

Bonjour à tous! J'aurai l'intention de prendre un 70-200 2,8 Is! Je peux essayer de faire un effort financier pour prendre la version II, mais le plus responsable serai de prendre la première version!
Serait t'il possible de voir la différence de Piqué en images entre les deux version?

Car bien sur la version II est mieux, mais avant qu'il sorte beaucoup de photographes l'ont utilisé avec plaisir et avec plein de satisfaction ( allez vous me dire.....), mais je voudrais juste avoir une comparaison!

Merci a vous!

[Dams33]

Rien pour moi :-(

[Pascal B.]

Un petit Up car moi aussi cette histoire de version II qui pique "beaucoup plus" que la version I, j'aimerais bien pouvoir la quantifier sur deux images photographiant le même sujet avec le même boitier.
Si c'est le cas ce 2.8 II doit être un véritable cactus car mon vieux 70-200 f/2.8 non IS pique déjà plus que bien

[breizh 64]

La version I du f/2.8 IS, fermé à f/4 pique un tout petit peu moins que le f/4 IS, rien de dramatique toutefois. Par contre, le f/2.8 IS version II est vraiment au dessus, même à pleine ouverture.

merci pour ce post instructif avec une belle analyse.
tu m'as donc convaincu. je vais donc acheter cet objectif en version II.



mais comme je vois que d'autres seraient susceptibles de l'acheter... on pourrait se grouper et acheter chez un seul dealer pour diminuer le tarif ?

[ADX]

Merci pour ce récap!
Je commence à regarder pour un 70-200mm aussi et je me demande s'il vaut mieux un canon 2.8 non IS ou le dernier Tamron 2.8 VC... ?
J'ai testé le Tamron 5min chez un revendeur, c'est pas mal c'est sur mais ayant déjà eu en main un 70-200mm IS II.... la prise en main du tamron est moins bonne, les bagues moins bien placées...le tamron est clairement moins fun même si les photos au final sont top!
Maintenant le IS de canon est 1000€ plus cher que le non IS... Je n'ai pas trouvé de test sur le non IS, il est assez vieux non ?, est-ce qu'il sera très en dessous du Tamron ?
Mon utilisation sera pour des photos sportives (indoor aussi), de concert, des portraits...
Que c'est difficile de prendre une décision!

[WillK2]

Bonjour à tous,

je suis à mon tour confronté au choix F4IS ou F2.8 V1 non IS
Pas le budget pour la V2 sinon ça aurait clôturé le débat.

Ce que j'aime chez le F4IS : le poids, la compacité, la stab
Ce que j'aime chez le F2.8 : 2.8, possibilité de mettre un extender au besoin.

Mon style de photo : reportage lors de mes voyages, un peu de portrait (parfois en intérieur), un peu de sport (24h du mans...).
voilà je suis toujours indécis...

Petite précision c'est pour monter sur un 5Dmk3

[detroupe]

Pour prendre des danseurs de salsa en soirée, le mieux est un 35f/1.4 pour une vue d'ensemble ; et un 85f/1.2 pour des portraits discrets.
Le 70-200f/2.8 est trop visible... j'ai un sigma, et crois moi j'arrive à 30cm au total entre l'oeil et le bout du pare-soleil. 5cm du 5DMk2 + 25cm le caillou pare-soleil en place... c'est pas discret du tout.

[detroupe]

Reportages au 35/f1.4 + 50/f1.4 (éventuellement un 17-35 en plus dans le sac...) + tripode carbon + rotule Arca Swiss P0
Pour le portrait un 85/f1.2 c'est bien en intérieur + 3 flash.
Pour les 24heures du mans, il te faut un 300f/2.8 ou alors un Eos 60D + un 200f/2.8 + monopode

Le 70-200 agrafé au 5DMk3, c'est pas léger pour la balade...

[canon69]

Bonjour à tous,

meme en lisant tout ceci, plus d'autres articles sur cet objectif sur ce forum, je n'arrive toujours pas à me décider. Je fais beaucoup de photos en sport auto, et un peu de basket. Je vais bientot faire l'acquisition d'un 85 f1.8 qui me sera trés utile pour le basket, et d'autres choses. Par contre pour le 70-200 (pour bientot aussi), c'est plus délicat. Je vois qu'une version IS n'est pas trés utile pour le sport auto. Ok; Mais f4 ou f2.8? Mes deux grosses courses de l'année sont les 24 hrs du Mans et de Spa. J'aime bien de faire des clichés nuit tombante et au petite matin. De plus à Spa la méteo n'est pas souvent au beau fixe. Donc que choisir? A noter que je vais passer bientot également d'un 1000D à un 7D.

[breizh 64]

Un élément de réponse avec ce test:

Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD Review | PhotographyBLOG

abcdef

je n'avais pas pris le temps de lire le test dans sa globalité.... et à la fin il y a les commentaires ..notamment de ZORAN forts instructifs....car il a testé les 2 sur un 60D...

si je traduis rapidement cela donne :

"J'ai eu les nouveaux TAMRON SP 70-200 f2.8 Di VC USD durant plus de deux semaines montés sur mon Canon 60D. .... précis et rapide. 9 photos sur 10 sont nettes. mise au point manuelle très bonne. Un peu de problème en basse lumière mais le Canon 70-200 f2.8 E-F IS II que j'ai emprunté à mon ami pendant quelques heures a eu le même souci ........problème du 60 D ?

Les seules différences notables que j'ai noté entre ces deux objectifs monté sur le 60D sont :

- Le Canon est un peu plus "pointu" à 200mm f2.8 , mais Tamron l'est un peu plus à 70mm. match nul ?

- Tamron a un « bokeh » plus agréable alors que le canon a une meilleure qualité de construction. match nul ? "

... je pense toujours me tourner vers le canon.... même si mon 60D (pour l'instant ?) risque de ne pas l'exploiter..

[PascKool]

Allez, comme tout un chacun à un moment donné, moi aussi je me pose la fameuse question du 70-200...
Pour moi, c'est clairement pour des photos de concerts (90%) et donc obligatoirement un 2.8. Ensuite ça se complique sérieusement...
Série L version II --> Impossible pour mon budget
Série L version I --> Un peu peur de l'occasion et le prix pique un peu les yeux
Série L non stab --> encore une fois un peu peur de l'occasion
Tamron 2.8 Di VC USD --> Un peu peur d'une incompatibilité future et le prix pique un peu les yeux
Tamron 2.8 Di Macro --> Personne en parle mais sur le site digital picture le rendu (piqué) semble bon et même meilleur que certains série L...
Sigma --> on oublie, pas confiance depuis celui monté sur mon OM40

Tous ces objos ont, à un moment donné, rendu heureux des photographes donc, même si qualitativement et coté confort il y a des plus apportés petit à petit (stab, poids,...) ben j'aimerais connaitre leurs limites respectives et ainsi faire mon choix.
Merci par avance pour vos avis éclairés.

[scope power]

Bonjour à tous,

Ce sujet tombe à pic pour moi! Je viens de m'acheter un 1100D pour faire de l'astrophotographie, mais je l'utiliserai également pour mes voyages et l'animalerie. Comme je vis en bord de mer, les oiseaux seront les cibles privilégiées. Je ferai également des photos dans les dunes de sable fin. J'utiliserai une monture motorisée pour l'astrophotographie et un pied photo pour les oiseaux. Un objectif IS est donc superflu.
Je conclue d'après ce que j'ai lu dans ce sujet, que pour moi, un F 2.8 L non stabilisé sera le rêve. Je pourrai ensuite y ajouter un multiplicateur de focale si besoin.

Merci à tous pour votre contribution!

[breizh 64]

avez vous lu dans RP le beau rapport sur le TAMRON 70-200 f/2.8 ? .... pas mal du tout, identique à ce qui s'ecrit ici... mais je vais quand même rester sur CANON.

[canon33]

bonjour à tous , je viens de passer commande à l'instant d'un 70-200 f/4 L is usm , celui ci viendra remplacer avantageusement , je pense , mon 18-200 EFS Canon . certes je n'ai plus rien en dessous de 70 mm mais je compléterais ultérieurement . voilà juste hate de le recevoir , méme si le photographe est loin d'etre au top , le matériel méme s'il ne fait pas tout , sera de bonne qualité ...
prochain achat un 300 f/4 is usm pour l'animalier avec un tc 1.4 si besoin , mais on va attendre que les finances remontent ...

[breizh 64]

excellent choix. Il très bon ce 70-200 en f/4.

[Rzbobs]

Bonjour à tous,

meme en lisant tout ceci, plus d'autres articles sur cet objectif sur ce forum, je n'arrive toujours pas à me décider. Je fais beaucoup de photos en sport auto, et un peu de basket. Je vais bientot faire l'acquisition d'un 85 f1.8 qui me sera trés utile pour le basket, et d'autres choses. Par contre pour le 70-200 (pour bientot aussi), c'est plus délicat. Je vois qu'une version IS n'est pas trés utile pour le sport auto. Ok; Mais f4 ou f2.8? Mes deux grosses courses de l'année sont les 24 hrs du Mans et de Spa. J'aime bien de faire des clichés nuit tombante et au petite matin. De plus à Spa la méteo n'est pas souvent au beau fixe. Donc que choisir? A noter que je vais passer bientot également d'un 1000D à un 7D.

Bonjour,

Si tu passes au 7D sa montée en ISO te permettra de photographier avec des objos ouvrant à 4.
Si je devais choisir je prendrais le 4-IS mais moi ce n'est pas toi

HS ON - Je connais tès bien Francorchamps, j'y vais depuis 1973. Malheureusement il n'y a plus beaucoup d'endroits où les photographes amateurs peuvent se livrer à leur passion. (Je vais souvent au virage de "Bruxelles")
J'aurais aimé faire une fois Le Mans mais je ne me suis jamais lancé...
HS OFF

[kelly Ewans]

Sympa se poste!! Petite question, peut-on monter un par-soleil tulipe sur le F4?