Choix d'un 50mm - SIGMA F1.4 ou CANON F1.4

[Mola]

mais pour le prix c'est faire la fine bouche

C'est exactement ce que je dis. A aucun moment je n'ai l'ai qualifié d'immonde bouse

D'ailleurs, sauf erreur de ma part à f/2.8 il est plus homogène que le 1.4 à 2.8, ce qui prouve qu'optiquement il n'est pas mauvais.

Mais comme d'autre l'ont dit, son AF, en plus d'être bruyant, lent, imprécis est rarement "constant"
Il n'est pas vraiment utilisable avant f/2.8
Son bokeh est dégueugueu (la faute au diaph' à 5 lamelles)
Etc...

Il vaut chacun de ses 100 Euros, mais pas un centime de plus amha.
Pour parodier Jules César : je l'ai eu, je l'ai vu, j'en veux plus.

Quant à conseiller des objectifs manuel, si je comprends qu'on puisse les apprécier (pour leurs qualité réelles, ou par snobisme) je trouve ça généralement inadéquat, sauf si le demandeur déclare ne pas y être réfractaire... Affirmer qu'on a les mêmes possibilité avec un objectif manuel qu'avec un bon USM (sauf GA/UGA of course) c'est avoir une vision bien étriquée des choses.

Bref, j'en reviens à ce que je disais (mais qui n'est jamais que mon opinion je vous l'accorde) chez Canon, on n'est franchement pas gâté avec les 50mm, à moins de pouvoir se permettre le 1.2...
Le 1.8 vaut ce qu'il coûte, le 1.4 ne vaut pas la différence de prix avec le 1.8, Sigma je suis légèrement échaudé par un certain 30mm, donc malgré ses qualité je ne suis pas confiant.

Franchement le meilleur rapport qualité prix c'est amha le 40 f/2.8 (apres on pourra toujours dire que ce n'est pas un 50, que ce n'est qu'un f/2.8, etc...) ce que je conçois fort bien.

Ou alors on oublie le 50 et on préfere 35 + 85 (là y'a des merveilles)