Affichage des résultats 1 à 45 sur 172
Mode arborescent
-
15/04/2008, 17h37 #11
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
La première image est assez carractéristique de ce que l'on obtient avec un f/1.4 à pleine ouverture. Cet objectif ouvert à 1.4 est un rapace nocture, et en plein soleil, tu l'éblouis ; d'autant plus que la photo est un peu surexposée. De toute façon à 1.4 le contraste et le piqué sont toujours moins bons, il faut f/1.8 ou f/2 pour avoir un résultat haute définition, mais certains traitements électroniques, comme le contraste local peuvent arranger les choses. Quant à la seconde photo, elles est "out of focus", à 1.4 c'est vite fait.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
profondeur de champs???
Par julien94 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 20Dernier message: 05/02/2008, 18h08 -
profondeur de champs
Par v_didier dans le forum Atelier AnimalierRéponses: 3Dernier message: 25/04/2007, 09h58 -
profondeur de champs
Par Thierres dans le forum Discussions techniquesRéponses: 8Dernier message: 12/06/2006, 22h30 -
profondeur de champs
Par oli20d dans le forum AlbumsRéponses: 6Dernier message: 02/02/2006, 02h05 -
Profondeur de champs
Par lcl2000 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 5Dernier message: 05/04/2004, 16h40