Canon EF-s 17-85 mm IS USM

[jipehelnum]

De mon c?t?, voil? des prise correctes c?t? objectif.

Zozo avant de jeter ton objectif dis moi dans quelle poubelle tu vas le mettre

[anson_le_vampire]

Zozo avant de jeter ton objectif dis moi dans quelle poubelle tu vas le mettre

Tu en as d?j? un, il me le dira o? car je le veut bien moi ! ! !

[echoes]

Non non, on va les garder nos 17-85, ils sont bons ! Avec en plus DxO ?a devient m?me une tuerie !

[anson_le_vampire]

Non non, on va les garder nos 17-85, ils sont bons ! Avec en plus DxO ?a devient m?me une tuerie !

MDR tu es sur, c'est ton dernier mot ?

[zozo]

Content de la conclusion qui semble faire consensus (*)

Certes je n'ai pas post? de photos d'art, la valeur est personnelle. Mais elle sont propres. Merci ? jipehelnum (? tes souhait) pour avoir remis les choses ? leur places.

Et comme le dis Echoes, qui a trait? qq une de mes photos avec DxO (hors forum), ?a fait pas minable comme r?sultat (sans pr?tention, juste sur le rendu).

Savoir qui est le meilleur on s'en fout un peu si on est satisfait de ses affaires. Et merci ? ceux qui font des essais pour ?clairer ceux dans l'ombre, parce-que les objectifs... c'est un sacr? bordel (si si) !!!

(*) c'est m?me pas un gros mot

[jipehelnum]

Content de la conclusion qui semble faire consensus (*)

Merci ? jipehelnum pour avoir remis les choses ? leur places.

Pas de quoi mais cela me cassait les pieds de vous voir aussi d?pit?s (pas d?put?s) ? tous les deux.
Pour plaisanter je rejoins un petit peu Fred, ceux qui d?molisent les objos c'est ceux qui les ont pas et je rajouterai ceux qui les encensent c'est ceux qui les ont. Normal ils ne veulent pas passer pour des charlots m?me s'ils se sont tromp?s

[Laurent A]

L? o?, vous avez tord, c?est de juger uniquement du piqu? le l?objectif, surtout ? f8...

Par ailleurs, le piqu? se d?grade de mani?re significative dans les angles et ces images ne permettent pas de juger le piqu? des angles...

Le 17-85 n?a jamais vraiment ?t? critiqu? sur son piqu?, mais plut?t sur sa distorsion, sa faible luminosit? et son prix excessif...

f8, c?est souvent le meilleur diaf, il n?y a rien de surprenant ? ne pas trouver de diff?rence de piqu? ? f8 surtout au centre, pour une prise de vue ? main lev?e ou en AF. La m?me chose ? pleine ouverture, appareil sur pied, miroir relev?, mise au point manuel ? l?infini et visu des d?tails dans les angles : on va vite voir la diff?rence... Un test de la distorsion ou du contraste aussi permettrait de faire la diff?rence...

Faites confiance ? ceux dont le boulot est de faire des tests sur des mires en labo...

[anson_le_vampire]

Faites confiance ? ceux dont le boulot est de faire des tests sur des mires en labo...

Moi, je dit que rien ne vaut son propre avis et bien regarder aussi en fonction de son budget pour avoir l'objectif dont on a besoin pour le budget qu'on a . . .
Les pros des labos, on ne sait pas par qui ils sont pay?s pour donner leur r?sultats ! ! !
Enfin bon, c'est juste mon avis . . .

[jipehelnum]

L? o?, vous avez tord, c?est de juger uniquement du piqu? le l?objectif, surtout ? f8...

Par ailleurs, le piqu? se d?grade de mani?re significative dans les angles et ces images ne permettent pas de juger le piqu? des angles...

Le 17-85 n?a jamais vraiment ?t? critiqu? sur son piqu?, mais plut?t sur sa distorsion, sa faible luminosit? et son prix excessif...

f8, c?est souvent le meilleur diaf, il n?y a rien de surprenant ? ne pas trouver de diff?rence de piqu? ? f8 surtout au centre, pour une prise de vue ? main lev?e ou en AF. La m?me chose ? pleine ouverture, appareil sur pied, miroir relev?, mise au point manuel ? l?infini et visu des d?tails dans les angles : on va vite voir la diff?rence... Un test de la distorsion ou du contraste aussi permettrait de faire la diff?rence...

Faites confiance ? ceux dont le boulot est de faire des tests sur des mires en labo...

Pour ma part j'essaie de me rapprocher du diaph qui donne la quintessence de l'objo quel qu'il soit et ? part quelques objos de haute vol?e je n'en connais gu?re qui soient au max ? pleine ouverture (des zooms et ils ne sont pas ? 600 ?).
Enfin j'ai compar? les deux objectifs en prenant les m?mes r?glages cela me para?ssait ?vident. Tu peux aussi juger du piqu? dans les angles bas et tu verras aussi que la diff?rence n'est pas ?norme avec le L.
Encore une fois le but ?tait de montrer qu'on peut faire des photos avec le 17-85 et qu'il n'est pas forc?ment ? jeter pour beaucoup d'entre nous qui ne photographions pas de mires.

[Mitucci]

Faites confiance ? ceux dont le boulot est de faire des tests sur des mires en labo...

Bof....Les chiffres qu'ils sortent sont exacts, les donn?es justes. Bravo...Ce qui au final ne veut rien dire. C'est comme en musique. Je pr?f?re une casette de Furzwangler qu'un enregistrement 96 khz 32 bits du groupe du coin qui fait "boumboum" sans talent.
Il est bien plus difficile de cr?er une image originale, surprenante, belle au sens noble du terme que de connaitre par coeur les fiches de CI. R?sultat le net est plein gars qui te lance des anat?mes et des jugments d?finitif t'expliquant avec m?pris que tel objectif est ou n'est pas une merde. Bard?s de s?ries L et qui devraient rougir de honte devant le travail de certains "vrais" imagiers qui te sortent des merveilles avec leur compact 3 Mpixels. Au final le mat?riel importe peut si on pr?tend sortir du cadre de la photo documentaires ou technique et tenter de faire de vraies belles images...Ca fait 20 ans que j'essaye ...sans succ?s...face au talent, la qualit? purement technique n'a plus gu?re d'importance la plupart du temps, et il n' y a que chez les amateurs qu'on se bat pour Nikon ou Canon. Les grands photographes regardent le travail des autres en se fouttant totalement de savoir si l'image sort d'un appareil x ou y...J'aimerais bien savoir qui ici est capable d'eploiter la diff?rence entre un 17-85 et un 17-40 en terme d'optique. Et m?me dans les d?bats lus ici, une fois que tout le monde ? fait sa photo et que tout le monde ? d?fendu sa chapelle, le juge de paix fini par ?tre le test "machin" de la revue "bidule" qui va mettre tout le monde d'accord en publiant des r?sultats que seul le test ultra scientifico-machin ? sorti, mettant en exergue le petit d?tail qu'aucun de nous n'a vu sur aucune photo et qui finalement...n'a pas la moindre importance...