Version imprimable
C'est pour ça que je disais:Citation:
Envoyé par tigege
Le mot possible c'est parce que dans la série L ça la fout mal qu'ils sortent un 24-105 avec du flare donc rappel vite fait, question de prestige, mais pour un zoom "consumer grade", j'ai des craintes.Citation:
Un rappel par Canon comme ils l'ont fait pour le 24-105 (à cause du flare) est possible.
Ils ont bien proposé pendant longtemps un 75-300 qui était une daube (j'en ai acheté un vers 1992), sans états d'ame.
Si Canon nous lit (je pense qu'il le fait), il doit savoir que les clients que nous sommes ne sont pas prêt à accepter n'importe quoi à n'importe quel prix. La concurrence existe aussi.
Ainsi, le 70-200 2.8 HSM de Sigma à une belle réputation. Pas d'IS soit! mais avec une belle ouverture de 2.8 constante, le HSM, cousin de l'USM et un fût qui ne s'allonge pas quand om monte en focale, ce qui lui confère une compacité relative ( Longueur 181 mm pour un poids d'environ 1290 gr.).
Cela ne mérite-t'il pas réflexion ?
Tigégé
Les tests de CI de ce mois sont très éloquents. Les courbes montrent que si on accepte de perdre deux ouvertures, le piqué du 70-300 IS est identique au piqué du 70-200 L 2.8 à partir de 5.6. Belle référence non ? Pas CI...le 70-200L 2.8 :)
Très juste, je n'ai pas fait ce test ! Dès le retour du soleil, je m'y mets. J'ajouterai aussi un test sur pied et éventuellement une vue map mini et map maxi. On devrait ainsi avoir fait le tour de la question non ?Citation:
Envoyé par tigege
Bonjour Lld91,Citation:
Envoyé par lld91
J'attends avec impatience les résultats de ce test .
Tigégé
Merci Lld91 pour ces tests :clap:
J'attend la suite avec impatience.
Seb.
Toujours pas de soleil donc un petit test d'intérieur en map mini
http://cjoint.com/galerie/divers/tes...0_map_mini.jpg
6 crops à 100% issus de raw.
Sur mon exemplaire, le stab influe significativement en portrait (mode 1 ou 2). Ca confirme mes résultats précédents. J'ai utilisé un pied + verrouillage mirroir + télécommande. Mon pied est de qualité moyenne ainsi que le parquet ce qui explique le résultat plutôt moyen de la l'une. Le support de l'affiche était légèrement incliné (le bas un peu plus prêt) et bizarrement sur 5 et 6, le bas de l'image est meilleur que le centre. A croire que le stab en portrait à 300 mm décale la map...
Sans rapport, ************ a reçu des pare soleils ET-65B. 43 euros avec le port économique. Si certains de vous sont à sa recherche comme je l'ai été...;-)
Merci pour tes exemples, c'est vraiment frappant sur le mode portrait :blink:
Seb.
Je me permet de relancer le fil car vraiement passionné par vos critiques, tests et appreciations ! (c'est long 10 pages ! mais pas là !). De + le pb du 70-300 semble tjrs etre en suspend ?
Moi qui étais presque prêt à franchir le pas ! Faut il attendre ou bien le pb est il si "handicapant" d'aprés vous ??
Si tu fais majoritairement du portrait entre 275 et 300 mm avec IS, oui c'est handicapant :Lighten: sinon tu le remarques même pas sauf si tu prends du eos-numérique tartiné de dpreview sauce miranda au petit déjeuner... :bash:Citation:
Envoyé par FZeder
Je deconne un peu ;-) mais en étant plus sérieux, le pourcentage de l'objectif qui fonctionne parfaitement bien, voir de façon inespéré est tel, que même avec le défaut l'objectif est plus que réjouissant et aucunement handicapant de mon point de vue.
Merci Lld91 pour ces tests. Pour moi, le problème est flagrant. C'est décevant . En effet les tests de photozone montre un piqué digne des séries L . A croire qu'il n'a pas été testé en mode portrait où le piqué fait une chute en piqué.
En ce qui me concerne, je l'aurai toujours utilisé à 300 et par conséquent cela semble très pénalisant. Canon doit absolument réagir! c'est inadmissible qu'un bien de consommation de ce prix ait pu passer le contrôle qualité avec un tel défaut.
Tigégé
Il a du être testé sur pied donc sans stabilisateur actif et là tout est OK ! Il faut quand même le mode portrait ET le zoom à fond ET stabilisateur actif pour avoir une chute du piqué, c'est quand même pas grand chose ! Le reste du temps, soit approximativement 99% du temps, c'est un piqué remarquable, un stabilisateur d'enfer et un pare soleil...très cher ;-) C'est pas compliqué, quand j'ai eu vent de l'existence de ce problème, j'ai recherché dans mes photos celles qui pouvaient correspondre à ce cas de figure. J'en ai trouvée UNE sur plusieurs centaines et elle n'était même pas plus flou que les autres en paysage car toutes prises au 1/15 à 300mm à main levée et là le flou, c'est bibi, pas l'objectif.Citation:
Envoyé par tigege
C'est clair que maintenant si j'ai quelques belles images à faire à au 1/60 à 300mm je choisirai plutôt le paysage pour ne pas tenter le diable. Et si la lumière me permet de passer le 1/500 , de toute façon je retire le stab qui n'a jamais augmenté le piqué et là plus de problème...
300mm en mode portrait, je pense ne l'avoir jamais fait en plus ou moins 10000 shoots avec le 75-300 IS. C'est un détail pour moi et ça ne m'empêchera de le commander quand ça me bottera. Je ne suis même pas certain que canon corrigera ce problème.
Voila un petit test fait avec un ami
70-200 F4 L vs 70-300 IS
Mis en place sur Pied sauf celle qui s'appelle main1 et main2 pour avoir une double prise.
Les photos sont brutes prises en jpg L
designation des noms des photos
Appareil L ou IS
Focale 70, 200 et 300
Ouverture 4/5.6, 9, 16
Pas de relevé de mirroir.
juste sur pied avec prise photo avec le timer.
Sur une photo le soleil c'est légèrement cacher vous le verrez sur les couleurs.
Par contre lors du test, j'avais pas eu vend du problème en mode portrait.
Mais malgrés cela je ne changerai pas mon IS pour le F4 L ;) que du bonheur.
J'essayerai de faire un test en mode portrait pour voir quand j'aurai le temps.
LIENS VERS PHOTOS
Ah super!Citation:
Envoyé par zesteph
Et puis mettre les photos; ce serait bien aussi :Lighten:
Mdr oui c'est clair !! :thumbup:Citation:
Envoyé par nicklamor
oups hihih
J'ai modifié mon post avec le lien
Sorry, j'ai eu une merdouille au boulot et j'ai zappé le lien ;) :bash:
decidement tu ne changera jamias zesteph ! :clap:
merci pour le test ! je crois vraiement que ce 70-300 va faire mon affaire !!!
(le mois prochain, car là je viens de recevoir le 100mm macro...glups...)
au fait, bizarres tes test qd meme : :34:
http://img132.imageshack.us/img132/7285/is30095ty.jpg
LOL fzeder ;)
J'avais meme pas fait gaffe à ca hihihi
Puis apres tout, il est pas sexy mon 70-300 IS :clap:
Je viens de le commander chez oehling. Pris un poil plus cher que europ photo cine mais ils en avaient en stock. 589€ :) Je vous dirai ça quand je le recevrai :)
Le 75-300 n''est pas une référence et à 300 même en paysage ca doit pas être superbe comparé à ce que le 70-300 peut offrir en terme de piqué à cette focale. Cependant, je pense qu' il y beaucoup de situations (je pense aux photos d'oiseaux) pour lesquelles la possiblité de prendre en mode portrait manquera. Il n'en reste pas moins vrai que cet objectif possède une réelle qualité optique (lentille UD oblige) ... sauf de 200 à 300 en mode portrait avec IS.Citation:
Envoyé par fred08
Tigégé
Otez moi d'un doute, quand vous parlez de mode paysage ou portrait c'est au niveau du boitier ou cette option est dispo sur l'objectif ?
Si c'est sur l'objectif que cela change t'il ?
Car si c'est sur le boitier je ne suis qu'en mode AV ou M
Suivant que tu inclines ton boitier ou pas ;)
AH oui !!Citation:
Envoyé par fred08
Ca change pas mal la donne alors !
Je pensait qu'il sagissait des modes Auto Portrait et Paysage du boitier moi ...
Ca m'embete tout de suite plus ce problème :/
moi je dis, au prix abordable du L et vu sa réputation optique, faut pas hésiter ni se priver ;) (enfin pour ceux qui peuvent lol)
C'est une alternative jouable, 280 mm avec un extender 1.4. L'ombre au tableau, c'est sa couleur blanche, jolie mais pas discrète.Citation:
Envoyé par Helios
Etant donné que je possède un 28-135 IS, je me demande si le moins mauvais choix ne serait pas tout bonnement d'acheter d'occasion l'excellent 200 mm 2.8 USM II + Extender 1.4. C'est le moins encombrant, il est noir et par conséquent discret et au niveau des filtres je peux interchanger avec le 28-135.
Qu'en pensez-vous?
Tigégé
Et pourquoi pas en neuf ! La difference de prix chez ac-foto est faible 696€ versus 549€.
Une ouverture 2.8 est effectivement autre chose que le zoom sans parler de la qualité. Ce n'est pas le même usage non plus mais comme tu as déjà le 28-135 IS c'est une alternative tout à fait crédible. Attention quand même au mythe de l'extender hyper super génial. le 200 F2.8 et le 1.4x devrait donner un bon résultat pour le 2X il vaudrait mieux essayer avant d'acheter.
En regardant les fiches CI (Chasseur d'Images), ses perf sont très bonnes. Par contre à 200mm elles sont du même niveau que le zoom 70-200F2.8L, qui est 2 fois plus lourd et entre 2 et 3x (si IS) plus cher.
Si tu cherches la luminosité tu peux regarder le 135F2 L qui ouvre un diaph de plus et est excellent !
Si tu veux photographier des oiseaux un 300 F4 L IS devrait te convenir car les oiseaux se moquent du fait que l'objectif soit blanc ou non. Par contre là c'est aussi 2X le prix... Ou alors en occase.
Pour le problème en mode portait du 70-300 IS, si tu n'as besoin d'agrandissement géant, entre 200 & 300, tu prend la photo en paysage et tu recadres sur le PC. Cela devrait être tout bon jusqu'au A4 !
Je me rends compte que j'ai plus de questions que de réponses :D. En espèrant que cela t'aides quand même ;)
Ben je dirais plutôt que sur un 350 D sans extender tu seras déjà à un équivalent 320 mm ;)Citation:
Envoyé par tigege
3 photos au 75-300 IS USM (essai autofocus) beau temps - assez brumeux - sans filtre
1 = 75mm 1/250° f7 MAP sur l'ile (image recompressée)
http://img137.imageshack.us/img137/9...00803av.th.jpg
2 = 185mm 1/400° f7 MAP sur les branches (image recompressée)
http://img137.imageshack.us/img137/6...00812vl.th.jpg
3 = 240mm 1/400° f7 MAP sur la personne
http://img303.imageshack.us/img303/7...00829hr.th.jpg
Oui, c'est intéressant. Je n'ai jamais commandé chez eux, mais je peux essayer. Sinon, si j'en trouve un pour moins de 450 Euros encore garantie, ca peut en valoir le coup, non?Citation:
Envoyé par PHY
Chez www.photozone.de, les tests avec un extender 1.4 lui sont effectivement très favorable. Je ne me risquerai pas à investir dans un extender 2X car l'image est en générale très dégradé par rapport à la focale de base (ici 200mm)Citation:
Envoyé par PHY
Ben oui, mais là, les oiseaux, c'est plus possible.Citation:
Envoyé par PHY
Cet objectif est très bien, mais pas le même prix, pas le même poids. La discrétion du 200, permet aussi de l'utiliser dans la rue.Citation:
Envoyé par PHY
C'est une idée. D'ailleurs, je me demande si l'appareil ne fait pas comme ça.Citation:
Envoyé par PHY
Oui, et je dirai même : 200 mm sur pellicule ou capteur 24x36, 320 mm sur capteur 22.2 x 14.8 mm (350D). Le facteur de 1.6 étant le résultat du rapport entre les deux capteurs 36/22.2 ou 24/14.8Citation:
Envoyé par Helios
Tigégé
le truc que je n'ai pas vu en parcourant ce fil en diagonale c'est que le 70-200 est un EF et le 70-300 un EF-S donc si vous investissez pour l'avenir il faut y penser aussi ... :34:
:34: NON le 70-300 est IS mais c'est un EF et non un EFS
ah désolé j'ai dit une betise ?! :bash:
ah alors ça le rend plus interessant du coup pour moi :34:
Voici encore un lien où le problème est signalé ...
j'étais pratiquement décidé à prendre le 70-300 IS USM aprés avoir hésité avec le 70-200 L 4 et maintenant je ne sais plus ...
http://www.dphotojournal.com/canon-e...-usm-problems/
J'ai lu aussi le témoignage de gens qui viennent d'en recevoir un et qui n'ont pas ce problème. Canon aurait-il rectifier sur les fraichement sortis d'usine ??
Bonjour Zesteph,
Pourais-tu m'indiquer la distance entre toi et la voiture lors de la séance photos.
En distance entre nous et la voiture :
20m a peut pres je pense
Interessant ca !!!Citation:
Envoyé par fred08
En ce qui me concerne, j'ai eu le premier objo. arrivé chez mon fournisseur en octobre 2005 et n'ai jamais constaté ce problème.Citation:
Envoyé par fred08
J'ai acheté le NOUVEAU 70-300mm il y a qqs mois et j'en suis absolument enchanté. La luminosté de cet objectif et l'IS sont les deux éléments qui m'ont vraiment convaincu.
Quoiqu'il en soit le choix est affaire de gout perso!