KIP, meme si tu as de faibles connaissances, il te suffit de lire en entier ce post avec ses 119 messages et tu auras tes réponses et tu pourras choisir en connaissance de cause.
Version imprimable
KIP, meme si tu as de faibles connaissances, il te suffit de lire en entier ce post avec ses 119 messages et tu auras tes réponses et tu pourras choisir en connaissance de cause.
Allez Zaphod je t'en donne encore une mais celle là est brute de brutCitation:
Envoyé par Zaphod
http://www.mezimages.com/image/snoup...treet%2020.jpg
Yep, 70-300 IS USM reçu de chez Ac-Foto !! après une dizaine de photos, et ce n 'est qu'une première impression, c'est du lourd ! (mon expérience est aussi un peu faussée puisque j'avais un Canon 75-300 USM II)...quand j'aurais un peu de temps, je posterai quelques exemples
YES !!
Appel de ma cherie le 70-300 IS est arrivé !!
TROP fort AC-photo 2jrs apres la commande !!! commandé mardi à 14h30 recu aujourd'hui à 13h45
Me tarde de rentrer du boulot et voir la bête :clap:
Dis au boss que tu te sens pas bien, qu'il vaut mieux que tu rentres :)Citation:
Envoyé par zesteph
Je remet toutes les photos que j'avais mises car je les ai déplacé :
http://www.mezimages.com/image/snoup...cureuil%20.jpg
http://www.mezimages.com/image/snoup...ureuil%202.jpg
http://www.mezimages.com/image/snoup...C%205thAve.jpg
http://www.mezimages.com/image/snoup...treet%2020.jpg
Posté dans une autre discussion ( L ou IS )
http://cjoint.com/galerie/divers/oiseaux_9.jpg
C'est deux crops à 100% acollés et garantis sans retouche ni accentuation (même pas les niveaux...). Je tiens les CRW à votre disposition :-)
235mm f5.6 200 iso 1/160 toujours à main levée (stab en mode 1).
Je trouve le résultat assez bluffant et j'aime ;-)
bon alors pas pu tester mais deja ma 1er approche :
la qualité de fabrication n'est pas du niveau du L ;)
ce qui est pas top c est : la bague de map manuel, elle est tres mole, on a pas de sensation avec, ce que j avais avec mon sigma Apo 70-300 macro.
Ca fait presque on a mis une bague la vite fait :)
Apres niveau objo le poids est correct, l af est rapide quel plaisir, et meme en partie sombre il se defend bien. La ou mon apo pedaler grave lui gere bien :clap:
usm est legerement bruillant mais sans plus, le stab fait autant de bruit quand il est activé :)
Bientot des tests de ppiqués et si je peux test 70-300 is vs 70-200 f4 d un pote ;)
voila ma 1er approche
Merci pour ton retour et je ne peux qu'espèrer 'insi que bien d'autres) que tu réaliseras le test 70-300 contre 70-200 :clap:
Bonne journée.
Seb.
Et un petit exemple pris vite fait avec le 70-300 :
http://www.mezimages.com/image/marwa...40_DxO_raw.jpg
http://www.mezimages.com/image/marwa...69_DxO_raw.jpg
Du moins pour ceux qui veulent se débarrasser au plus vite de leur argent... :bash:
Chez *********:
http://www.*********.com/mag/fich_pr...st=0&numpage=2
Citation:
Envoyé par spitsky
Ils devraient changer de nom : Cdelarnaque.com ou Cnoulesvoleurs.com
et paprès ils s'étonnent...
N'exagérons rien, c'est soit une erreur de référence, soit une erreur de prix...
De toutes façons le gars qui achète un truc à 1500 euros sans vérifier un peu le prix...
L'erreur est trop importante pour tromper le client.
Bien sûr que c'est une erreur.
Ils ont peut-être confondu avec le 70-300 DO. Quoique...
Mais c'est un site tellement verrouillé qu'il ne faut même pas essayer de les en avertir.
J'y ai acheté des DVD à des prix intéressants, même s'il ne faut pas être très pressé pour les articles affichés disponibles...
Ben vu la difficulté pour les contacter, on voudrait les en avertir... je ne sais pas comment on ferait ;)
Le service client par téléphone, c'est sous-traité hors de France à des gens qui n'ont aucun rapport avec le site...
Et je ne sais même pas s'il y a un mail de contact, on peut ouvrir un dossier pour se plaindre d'une commande, mais pas sur qu'on puisse les contacter comme ça...
Citation:
Envoyé par spitsky
Ils sont OUF ! :blink:
En même temps comme ils s'engagent à remboursser 10x la différence si on trouve mois chère ailleur, faites le calcul
1236,52€ chez *********
541€ chez europe-photocine (qui fait aussi de la VPC)
1236,52 - 541 = 695,52 X 10 = 6955,20 que vous devra ********* en bon d'achat :Lighten:
Mais bon je tenterais pas le diable :zoo_taz:
Vu sous cet angle-là, c'est un prix plutôt sympa... :blink:Citation:
Envoyé par drjones
A condition d'avoir un bon juriste dans ses relations.
Voilà c'est fait je viens de récupérer cet objectif pour 500 Euros dans un état neuf, il as quasiment pas servi et je vais pouvoir m'adonner à la photo de qualité parce que avec le 18-55 d'origine sur le 350 D ya comme qui dirait un gouffre !!!!!!!!!!!!
Ya plus qu'à ce temps de me...... se léve :bash:
J'hesitais depuis 15 jours entre 70-200 L et 70-300 Is et j'ai découvert cette discussion ce soir. Après 1h30 à tout lire, je n'ai plus de doutes. Je vais commander le 70-300, car il n'y a plus......photo, pour moi du moins. En Allemagne vraisemblablement. :) Merci 1000 fois pour tous vos conseils, expériences et exemples. D'où l'intérêt d'un tel site !!!
Dès que je l'aurai essayé je vous envoie qqs photos de Montpellier. Bon vent ! :goodluck:
bon choix picsaintlouis, comme toi, je me suis posé la question et j'ai lancé ce post, résultat j'ai acheté le 70-300 et j'en suis super heureux.
ben c'est quand même embêtant cette histoire de flou en cadrage vertical dans le range 200à300 mm sur le 70-300 IS non?
Et puis j'arrive pas à trouver de review de cet objo sur un full frame du type Eos 5D.
Quelqu'un en auriat t-il trouvé des liens?
???? :blink:Citation:
Envoyé par nicklamor
Quelle torture aussi pour choisir entre ces 2 objos !!
Personne pour un test de piqué avec les 2 cailloux ? ;)
Bien en fait j'aimerai une meme photo prise avec l'un puis avec l'autre objectif.Citation:
Envoyé par tigege
Bientot le test des 2 objo ;)
faut que je le finisse.
Attention sur pas un pro du blabla mais ca sera sur un meme sujet
Ahhh tu as pas 2 ou 3 tof sous la mains que je puisse me rendre compte du piqué surtout !!! ;pCitation:
Envoyé par zesteph
Merci, mais on peut pas trop juger du piqué sur une image si réduite :/Citation:
Envoyé par tigege
Non, mais on peut comparer les deux : avantage au 70-200, au moins à cette focale et cette ouverture :)
Si peu...là non plus pas de quoi pavoiser ! Le contraste et les couleurs sont un poil meilleur pour le L. Pour le piqué je vois pas grande différence ;).Citation:
Envoyé par chirouille
Je pense qu'au niveau qualité d'image les deux optiques se valent (70-200) et (70-300). Au niveau qualité de fabrication le 70-200 est bien meilleur tout en restant relativement léger (environ 700gr).
Cela dit, même avec un extender 1.4, on arrive pas à la focale de 300mm (280mm). En revanche, la qualité optique chute notablement et ainsi le 280 mm 70-200 + ext1.4 sera moins bon que le 300mm du 70-300.
Attention, c'est une analyse toute personnelle.
Il y a une chose qui me stupéfie aussi, c'est quand je compare les tests de piqué (chez photozone du 300/4 et du 70-300). Par exemple à f/8 le 70-300 est meilleur que le 300/4). La aussi la qualité de fabrication n'est pas à comparer mais l'encombrement et le poids ainsi que la discrétion sont à l'avantage du 70-300. Evidemment, l'ideal c'est d'aller tester chez le revendeur de proximité mais ce n'est pas évident non plus lorsque le commerçant est seul à tenir sa boutique et il n'a pas qu'un seul client.
Tigégé
un très bon thread qui explique bien le problème chez Fred Miranda http://www.fredmiranda.com/forum/topic/351123Citation:
Envoyé par marwag
et des comme ça il y en a des tas.
Le problème en images chez un utilisateur qui avait déja envoyé son objo au SAV Canon pour ré-étalonnage (parce qu'avant c'était encore pire!) :
http://img222.imageshack.us/img222/4058/problem8yu.jpg
la même en agrandissant le haut:
http://img138.imageshack.us/img138/1...lem28ku.th.jpg
Sur DPReview, ils ont même fait un sondage sur le problème
http://www.enetrix.com/pls/flexp/sur...tid_in=2088921
- qualité superieure en portrait//paysage: 0%
- qualité TRES supérieure en portrait// au paysage: 0%
- meme qualité en portrait qu'en paysage: 33,73%
- qualité considérée comme inférieure en portrait//paysage: 28,9%
- qualité TRES inferieure en portrait//au paysage: 27,7%
Sondage d'après 75 possesseurs de 70-300 IS ayant voté.
Ca fait réfléchir non?
Bonjour,
J'ai lu tout le post chez Fred Miranda, dans l'ensemble c'est plutôt dépitant. Selon le post , Canon ne semble pas avoir de solution. J'étais assez entousiasmé par les tests de photozone.de et je ne comprends que ce problème n'ait pas été détecté (peut-être que l'exemplaire mis à leur disposition était nickel). Quoiqu'il en soit, dans ces conditions, je ne me sens pas prêt à investir dans cet objectif dont la qualité de fabrication ne m'inspirait que moyennement et dont l'usm est bas de gamme.
Alors, que reste-t'il ? j'avais envisagé le 70-300 DO qui lui possède un vrai USM mais il paraît qu'il est excessivement sujet aux lumières incidentes (flare) et cela mal gré l'adjonction d'un pare-soleil . Il semble donc que pour avoir actuellement une focale de 300mm de qualité, il faille s'alourdir et s'encombrer notablement. Le moins mauvais compromis serait peut-être de s'orienter vers un Canon 300/4 IS + TC 1.4 mais là, on alourdit notablement la facture. Pas facile, car il faut évaluer si la fréquence d'utilisation sera à la hauteur d'un investissement aussi important. Quel dommage que les bons de remboursements Canon ne soient plus valables, il m'en reste un pour le 300 f/4.
Tigégé
Inquiètante cette info, moi qui été pret à acheter :censored: du coup je suis dans le flou (sans jeux de mot) le plus complet :blink:
Pour ceux qui ont cette optique quel est votre avis à l'usage ??
Seb.
pour tigégé ----> moi j'ai fait le cheminement suivant: au dernier trimestre 05 j'étais à fond dedans pour le 70-200 L4.0.
Je le commande chez TD et là j'attends.
Pendant ce temps, je commence à voir des posts positifs sur le 70-300 IS, en particulier le test de photozone, et je me dis :m*rde! j'ai été trop impulsif, j'aurais dû attendre avant de commander le L.
Puis le temps continue à passer et toujours rien de TD.
Au bout de 41 jours sans rien j'annule ma commande et je me dis c'est pas plus mal, je vais prendre le 70-300 en Janvier.
Et là en allant chez FM je vois tous ces problèmes sur le 70-300 dans la zone des 200 à 300mm en portrait et je me dis: re-m*rde!, je fais quoi maintenant?
Enfin, je revois que ACFoto a récupéré en stock des 70-200L 4.0 alors j'en ai commandé un qui me sera livré demain selon UPS.
Voili-voila mon parcours.
Ceci étant, je pense que le 70-300 reste un achat jouable:
-Il y a l'IS
-Il n'est pas cher
-Le problème est en vertical et entre 200 et 300 mm (donc hors de la plage du 70-200L de toute façon)
-Tout le monde n'est pas touché
-Un rappel par Canon comme ils l'ont fait pour le 24-105 (à cause du flare) est possible.
Donc ne pas éliminer cet objo trop vite de la shopping-list.
Avis sans chgt, j'en suis enchanté. D'après mes propres tests,Citation:
Envoyé par SNF69
https://www.eos-numerique.com/forums...ead.php?t=9691
oui le stabilisateur semble ne pas aimer le portrait en longue focale. Sans stab, je ne vois plus de différence. Moralité, c'est une toute petite contrainte d'utilisation que je vais assimiler sans aucun effort en attendant un éventuel rappel de Canon.
Ah?
Ca je ne l'avais encore pas entendu: tu dis que tu as le problème du flou en vertical vers 200-300 mm mais seulement avec IS actif?
C'est une piste interessante.
Cependant les tests que j'ai vus étaient faits sur pied, donc à priori sans IS, mais...............
On peut espérer que Canon va trouver une solution à ce problème. Que fait donc leur service contrôle qualité ? Il me semble que le consommateur à droit à un minimum de respect de la part des constructeurs, Non? De plus, je trouve vraiment mesquin qu'il n'ait pas doté cet objectif d'un vrai USM (et non d'un micro moteur) . Et oui quand on à goutté à l'USM, on en voudrait encore . C'est juste non? Autre chose, vous avez vu le 70-200 4L comme il est bien construit, son zoom ne s'allonge pas quand on monte en focale. Pourquoi n'ont-il pas fait pareil sur le 70-300 dont le fût s'allonge de presque autant que la longueur de l'objectif? On aurait accepté de payer un peu plus cher mais au moins on aurait eu quelque chose de flexible (le range) et de qualité sans forcément entrer dans la série L.
PS Pour Lld91 : Le problème se produit-il quel que soit le mode IS ?
Tigégé