Veinard!;))Citation:
Envoyé par ggbecool
Version imprimable
Veinard!;))Citation:
Envoyé par ggbecool
Peut-être ! :D . Sincèrement, est-ce un coup de bol de n'avoir aucun FF/BF avec ses objos (occaz ou neuf) que ce soit sur le 50D et aujourd'hui le 7D ? ;))Citation:
Envoyé par Ldo
Le seul objo que j'ai envoyé au SAV était le Sigma 120-400, et encore: c'était pour un rappel à cause d'un soucis de MAP sur certaines séries.
Pour le 17-55, le seul problème que je rencontre actuellement, c'est que j'ai du mal maintenant à le faire entrer, vissé sur le 7D, dans mon sac, surtout à cause du pare-soleil. Avec le Tamron, ca rentrait tout seul. :clown::
Bon, bah le mien est toujours au sav, j'ai même pas pu l’apprécier à sa juste valeur. J e l'ai eu trois jours et puis sav!!! Et y'en a encore pour 15 jours La boutique (on line et française) sur laquelle je l'ai acheté n'a pas voulu me l'échanger alors que c'est directement après l'achat que j'ai constaté le souci. J'hésite à me prendre le chou pour avoir un autre modèle (un peu peur que celui-ci soit un nids à problèmes) ou attendre de récupérer celui de départ...
je comprends pas qu'il ne te l'ai pas remboursé car c'est la loi. Je pense qu'en insistant fort ça serait surement passé.
Sans le boitier, je ne sais pas ce que ça va donner Ldo, surtout vu que ton 24-105 a aussi des MRs. Je crois les doigts pour toi !
J'ai +6 sur le 24-105, et c'est juste pour être au top à 105mm (24mm la pdc est quand même plus importante et on décèle très difficilement le léger FF...), c'est quand même ridicule à côté du +15 que je devais mettre au 17-55 et sans avoir un piqué au moins équivalent au 24-105!
Ils ont eu l'objo le 21/10 (suivi de colis à l'appui)et c'est seulement aujourd'hui que je reçois ça :
"Nous vous confirmons la bonne réception de votre matériel défectueux.
Le nécessaire a été fait pour le renvoi en réparation de votre matériel chez notre constructeur au Service Après Vente.
Il faut compter un délai moyen de 2 semaines (sous réserves).
Vous serez averti par mail dès son retour."
Ca me donne vraiment envie de pousser une gueulante et d'avoir un nouvel exemplaire, mais ça risque fort d'être dans le vent...le petit quidam contre la grosse machine commerciale...
oui mais ça fait 2 boitiers en FF au final, c'est pour cela que j'espère sincèrement pour toi.
quand je vois le post de roadrun ou de zoumar...on croise les doigts.
question bête, as-tu pu tester le 17-55 sur un autre boitier ? Car en général les gens sont tous contents de leur 17-55, on entend des problèmes de poussières ou de la construction moyenne, mais pas fréquent les FF...surtout à +15 !
Niet, pas testé sur un autre boitier. Mais le mien a eu droit à un calage AF un mois après son acquisition. Mon 60mm est à 0 et avec le 70-200, je n'ai pour l'instant rien constaté sur les clichés, donc pas testé pour un FF ou BF.
Ldo, c'est pas normal, il doivent te rembourser, c'est la loi.
Autant la garantie de deux ans c'est du vent , mais sur un achat internet c'est 7 jours, c'est comme ça, qui le veuille ou non.
Soit ferme, c'est un échange, ou le remboursement.
Je suis technicien dans un sav (pas canon) et c'est tout le temps les plus sympa qui se font avoir, ça m'énerve...
J'ai pris possession du mien hier (acheté d'occasion à un très bon prix par rapport à certaines annonces), et franchement j'en suis très satisfait pour ces deux premières journées de test, je suis bleuffé de la qualité de cet objectif, par contre une chose me manque un peu par rapport à mon 18-250 tamron, c'est le blocage du zoom lorsque je me promène avec, et une chose surprenante, c'est la taille de l'objectif, et du pare soleil. C'est assez imposant, mais vraiment je suis ravi de cet achat.
tu vas voir daatactac, c'est vraiment un compagnon formidable au quotidien, que ce soit dans les sorties spéciales photos, les soirées entre amis, les portraits, partout il excelle.
J'adoooooore cet objectif, dire que je m'y suis opposé pendant des années comme un c*** qui a lu trop de c****ies sur le web !
j'aurais du écouter les bons conseils de certains sur eos plus tôt.
Pareil que toi, daatactac: l'encombrement du 17-55 m'a un peu dérouté par rapport à mon ancien Tamron 17-50, surtout avec le pare-soleil, il est énorme ! J'ai tout juste la place pour le ranger dans mon sac.
Et même remarque concernant le fut qui s'allonge tout seul lorsque il a la tête en bas: j'aurais bien aimé retrouver le blocage que j'avais sur le Tamron 17-50.
C'est vrai que le système de tamron est astucieux, même si je n'ai pas encore constaté cela sur mon 17-55.
Le tamron est certes nettement moins encombrant, mais c'est à mon avis cela qui fait que les bords sont pas au top.
oui c'est vrai que l'encombrement est quand même important mais c'est vraiment un régal niveau qualité, ça fait 4 jours que mes parents me l'ont apportés (car je suis au liban pour un an) et nous visitons chaque jour de nouveaux endroit et franchement c'est que du bonheur, par contre sur mon joby gorrillapod c'est vrai qu'il a tendance à le faire pencher avec le fût qui s'allonge.
Mais comme tu dis rien qu'en 4-5 jours j'en suis satisfait alors à long terme ça ne pourra que s'emplifier.
quoi de neuf depuis ?Citation:
Envoyé par Ldo
J'ai un peu cassé le cou.... et j'ai quand même eu un remboursement, mais bon, fallait quand même un peu batailler! Remboursé sous 3 semaines.
Bonjour,
Je remonte cette discussion.
Je me tâte a vendre mon tamron 17-50 pour le canon. ( ainsi que mon 70 300 du même constructeur pour un 70 200)
Ceux qui ont fait le passage tamron --> canon quels sont vos retours ?
Je trouve l'AF du tamron vraiment merdique. Et puis la bague de map qui tourne nous oblige a avoir une prise assez étriqué sur la bague de zooming.
Et puis le piqué du tamron est pas super, enfin plutôt il est difficile d'avoir un photo vraiment top ( je me demande si j'ai pas un léger bf ou ff )
Je m'imagine avec le 17-55 a pleine main...
Le 85 1.8 ma montré ce qu'est un vrai piqué... et donc... voila. ( au fait le 17 55 se place comment par rapport à lui )
Après se pose la question de la rentabilisation... Je fais pas tant de photos que cela du souvenir, les vacances, quelques portait.
Bon après ont fait de LA photo et non pas DES photos. Bref j'hésite a passer le pas. ( sachant que le 17-55 entrainera avec lui le 70 200 forcement )
Déja petit conseil :
ne parle pas de "rentabilisation" sinon tu ne feras jamais rien dans la vie.
Qu'un pro ce pose la question je comprend, un amateur beaucoup moins !
La vrai question c'est qu'est ce qu'il t'apporte de plus que ton tamron :
Ouverture identique
l'USM: mise au point plus rapide, silencieuse et précise (pratique pour des photos d'action par exemple)
la stab : si ton 17-50 n'est pas stabilisé
Qualité optique meilleur : l'avantage du 17-55 c'est qu'il est très très bon aussi bien au centre que sur les bords-coins de la photo : niveau piqué tu es proche d'un fixe je trouve. ( je n'ai pris mon 50 que pour gagné un IL de nuit et avoir un bokeh plus doux sur mes portrait (diaphrame a 8 lame sur le 50) )
Pour moi le EF-S 17-55 a l'avantage d'être une optique sans compromis utilisable sur toute sa range à toute les ouvertures aucun "point faible" à des vitesse pouvant être très lente sans trepied aussi bien en sport que pour les photo posé ...
Hello,
J'ai une petite question à propos du 17-55,
Est ce que toutes les qualités qu'on lui reconnaît son valable dès 17mm ?
Guillaume
L'AF du Tamron est capricieux c'est certain. Par contre son piqué est réel. Avec le 17-55 Canon, tu vas gagner une meilleure réactivité de l'AF (moteur USM) et une stabilisation. Moins de distorsion (et encore) tout le long de son range.Citation:
Envoyé par philou13
Mais ça ne sera pas du niveau du 85 f1.8. Cette optique est une tuerie, dans l'absolu très peu (voir aucun) de zooms atteignent son niveau de performance. Mais c'est une focale fixe, donc avec ses défauts (manque de souplesse... n'est pas un zoom en gros :p).
Comparer un zoom et une focale fixe en performance va toujours dénigrer le zoom.
Avec la focale fixe, la photo sera belleuh !
Avec le zoom, la photo sera faisable ^^
Souplesse vs performance, débat éternel...
Le 17-55 est très bon sur TOUTE sa range : de 17 à 55 et à partir de f2,8 à f22 (enfin pour le f22 je ne suis pas sûre a part en macro qui n'est pas sont job, on est rarement au dessus de f11-16 ;))
Pour la qualité des fixe - zoom : Numcyco : je ne serais pas aussi "catégorique" certains zoom sont très très bon, oui niveau piqué certains fixe sont meilleur ... mais certains non et surtout dans certains cas il faut un A3 et une loupe pour voir la différence.
Et bien moi j'aimerais savoir si Ldo a repris un 17-55 ? Si oui son avis ?
Car moi il m'intéresse bien cet objectif et cette discussion m'a un peu refroidie !
Des news ?? = )
Je repasse donc par là pour te répondre Alain.
J'ai bien repris un 17-55 dont j'ai été très satisfait, je m'en suis séparé il y a peu car je suis passé au 5D III et il ne se monte pas dessus.
Voilà pour les news!
(mais c'est vrai que j'aurais pu repasser plus tôt pour donner mes conclusions:fear::)
Oké merci pour l'info.
Je commençais à avoir de sérieux doute sur la qualité de cet objectif.
Merci d'avoir pris la peine de me répondre.
Je fais parti aussi des heureux proprios de 17-55
Le mien de bouge pas même tête en bas
Effectivement il est assez imposant mais au moins on l a bien en main
La seule chose que je regrette avec le 17-55, c est de ne pas l avoir acheter plus tôt !...
Objectif que je trouve assez méconnu et pourtant d une qualité réussi
Pour moi l objectif ideal de base du 7D
J'avais le meme ressenti que toi Francois : quel imbecile de ne pas l'avoir acheté plus tôt !
C'est un super objectif, monte sur un 7d c'est parfait.
Le mien ne bouge pas non plus
Moi je suis passé du 15 85 au 17 55.
Choix pas simple au début car le range du 15 85 pour moi c'était le top.
J'ai fais la concession du range pour l'ouverture principalement et j'ai eu la qualité en prime!
Depuis que j'ai le 17 55, il reste tout le temps sur mon boitier et grace à lui, j'ai même oublié la case "correction de l'objectif" dans lightroom...
Indéniablement l'objo dont je ne peux me passer.
Par contre, je ne suis pas sûr que Canon aient fait quoi que ce soit au niveau des poussières, le miens est récent et déja squatté...
Aucune excuse pour passer à coté de cette optique, y compris les poussières!
Il me fait de l' oeil avec le prochain cash-back !!!
Fonce! Par contre, penser au pare-soleil obligatoire pour cet objectif.
Il est particulièrement sensible.
Et un filtre de protection de très bonne qualité.
Elle fout les j'tons la lentille frontale ....
Pour le pare soleil. Les génériques sont pas mal et tu as mal au cœur le jour ou tu le casses ..
Meuuuuuh non.Citation:
Envoyé par francoistn
Faut pas avoir peur, à par sur un terrain de motocross, je pense pas que cela soit utile, le PS est déjà une bien bonne protection.
D' ailleurs sait-on par ou rentrent les poussières? Certains semblent penser qu' elles passent par la frontale (d' ou l' intêret du filtre), ca me parait peu probable..
Personellement, j'ai bani les filtres dit de "protection" de ma sacoche.
Le seul filtre de protection (non UV) que j'ai c'est pour le 100 macro L et encore je ne l'utilise que pendant mes expeditions bêbetes à travers les ronces...
Je suis d'accord avec Ldo, un Pare-soleil suffit surtout celui du 17 55 qui est plutôt massif.
En revanche, j'ai testé au départ, faute de moyen, des PS "no name". J'en suis revenu et aujourd'hui je préfère investir tout de suite dans le PS officiel qui est plus solide et surtout qui a le revêtement interieur.
Il existe surment des bons pare soleil génerique maintenant, une fois qu'on a investi près de 1000€ dans une optique, je pense qu'on peut rajouter une trentaine d'euros même si c'est abusé je vous l'accorde. AMHA...
devrait essayer un fish eye :DCitation:
Envoyé par Ldo
Les poussières entrent à l'endroit où le fût s'allonge pas par la frontale.
Les filtres de protection en photo, c' est comme les patins de protection en moto, mieux vaut faire en sorte de ne pas les utiliser et quand c' est de mauvaise qualité, ça fait beaucoup plus de dégats que sans !
C' est bien ce qui me semble le plus logique !Citation:
Envoyé par Cornélius94
Le filtre de protection peut être utile lorsqu'il y a risque de projections dans certains endroits, sinon, en effet, peut d'intérêt.
Juste un à titre de constat que j'ai pu faire moi-même donc pas de légendes urbaine collportée sur les forum:
EF-S 18 135 =poussières
EF 24 105=poussières
EF 50mm 1,8=poussières
A plus où moins long terme, le 17 55 n'est pas un cas isolé.
Les poussières au début m'ont un peu déconcerté mais maintenant je me dis que de toute façon à partir du moment ou les pièces mobiles sont en contact avec l'exterieure les poussières sont innévitables.
Le 17 55 est bien superieur à un 24 105L sur Apsc! Quoi qu'en disent les amoureux de la bague rouge.
Et peut-être même d'un 24 70, Là j'ai signé mon arrêt de mort...