[Canon 15 - 85] Piqué / Netteté

Citation:

---

Envoyé par Rilou

C'est pas toi qui disait dans la discussion ici:https://www.eos-numerique.com/forums...-198669-2.html

Je vois pas trop ou est le pinaillage, les photos qu'il a posté sont assez parlantes si on se donne la peine de les étudier. Peut-être que son exemplaire de 15-85 a un défaut, rien n'empèche d'autres membres de poster des photos de paysages qui contredisent les résulats de guih44.

---

Je ne te suis pas.
Dans le topic cité plus haut, il s'agit de l'hyperfocale et de conditions de prise de vue très critiquables.
Par contre, dans ce topic, les deux versions d'images prises par guih44 sont très proches. Les conditions de prise de vue sont meilleures et j'aimerais qu'on me dise où on peut voir une différence de qualité entre les deux images prises avec le même boitier et les deux optiques 10-22 et 15-85.
L'avant plan présente la même netteté, l'arrière-plan, le même flou et les bateaux à mi-chemin ne sont pas plus détaillés sur une image plutôt que l'autre. Voilà pourquoi j'écris PINAILLAGE.

Citation:

---

Envoyé par Rilou

Ben moi je vois la différence et Guih44 semble la voir aussi. L'image est globalement plus propre, elle présente plus de détails, moins d'aberrations chromatiques et demande moins d'accentuation en post traitement. Mon avis n'est pas orienté n'ayant ni l'une ni l'autre de ces optiques.

---

Euh... Je regarde avec attention les deux jpgs issus de la dérawtisation... ouais, bon, le château d'eau au fond est aussi flou dans les deux images... les arbres, pareils... les détails des bâteaux?
Je n'ai pas perçu à première vue d'aberration chromatique mais en effet, il y a un pixel très facilement corrigible... Et comme on n'utilise jamais les fichiers 1/1, ça fait pas grand chose.

Si je prends aussi en considération que le 10-22 est utilisé au milieu de son zoom (à 16 mm) alors que le 15-85 est utilisé en bout de zoom, je peux difficilement les comparer précisément.

Si je regarde dans l'angle inférieur droit, je remarque que l'image du 15-85 est plus nette que celle du 10-22. Le résultat n'est donc pas uniforme sur tout le champ.

Enfin, le taux d'accentuation en post-traitement.
Soit on fait confiance au boitier en fonction du profil choisi, soit on "dérawtise" et on choisit le taux d'accentuation, la correction d'aberration, de vignettage, de distorsion qu'on veut. Le spectateur final n'en a que faire.

Je renvoie donc les deux challengers dos à dos. Match nul.

Quand à moi, j'avais posté des images d'exemple qui montrent (il me semble) que le 15-85 (en tous cas mon exemplaire) est capable de sortir des images de très bonnes qualité en paysage. Dire le contraire relève de la malhonnêteté... ou peut s'expliquer si mauvais exemplaire (exemple de Guih44, qui a préféré le remplacer suite à cette mauvais expérience et à nos conseils sur les photos qu'il a postées)

Perso, bien qu'il ne soit évidemment pas au niveau de mon 100 macro L, je trouve le 15-85 très loin devant le Tamron 70-300.

Pour les anglophones : Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM review - Introduction - Lenstip.com

Oui je crois que seules tes photos m'avaient convaincu que le 15-85 pouvait faire de belles et nettes photos de paysage MyssZah ;)

En tout cas moi j'avais trop de doute sur mon exemplaire et je suis content du résultat de mon changement contre un 10-22 :)

Je trouve également que sur les deux photos que j'avais postées, la différence se voit bien avec un crop. Sans être parfait, je trouve les arbres en arrière plan beaucoup plus nets avec le 10-22 qu'avec le 15-85.

Bye,
Guillaume

Citation:

---

Envoyé par Rilou

Crop a 100% sous photoshop, aucune correction ni artifices, juste une petite correction de la luminosité.
15-85
10-22
Match nul? Je persiste à dire que le 10-22 produit une image plus propre et offre plus de potentiel en post traitement.

---

Il est vrai que l'image du 15-85 mm semble un peu plus molle sur ton exemple mais sois objectif.
Mais franchement, qu'est-ce que tu cherches à prouver avec un tel exemple... qu'un tirage de 122 cm x 188 cm montre une légère baisse de netteté?
Quand est-ce que tu imprimes des images de 122 x 188 cm? Quand?
L'image à 300 ppi donne un tirage de 30 x 45 cm. Pas mal, déjà non.
Et de 38 x 56 cm à 240 ppi, soit une très belle résolution pour une imprimante jet d'encre.
Et là, je voudrais bien qu'on me montre la différence.
PINAILLAGE, je vous dis.

Je viens de faire un test de réduction à 1920 x 1280 dpi soit la haute déf télé/écran d'ordinateur à 100%.
Franchement, il faut chercher la différence. Et si on sait que les deux images ne sont pas prises au même moment. Dur, dur.

j"espere (pas le temps en ce moment , et en plus pas le temps meteo ) vous mettre quelques photos qui me desolent avec mon nouveau 600 d et 15 85 , avant d"avoir vu ce post j'en avais plutot apres le boitier , j"attend l'occasion de pouvoir mettre un autre objo pour eliminer la cause boitier.
je sors d'un 550 d ( sigma 18 200 ) revendus, donc j'ai fait le tour de tous les reglages ...