Ok merci des avis.
Jolie photo MyssZah, j'aime beaucoup le ciel également.
ça m'intéresse de voir ton raw :)
Petite question, tu étais sur trépied ? IS désactivé ?
Merci !
Guillaume
Version imprimable
Ok merci des avis.
Jolie photo MyssZah, j'aime beaucoup le ciel également.
ça m'intéresse de voir ton raw :)
Petite question, tu étais sur trépied ? IS désactivé ?
Merci !
Guillaume
Salut, voilà le lien du RAW : http://dl.dropbox.com/u/70564735/IMG_0153.CR2
Pour te répondre, main levée et IS désactivé (de mémoire ; généralement je le laisse activé trop souvent, mais il me semble que j'avais fait un effort pour cette balade)
(et merci pour le compliment ;))
Voici une photo vite faite en paysage (f/8.0) et dont le CR2 se trouve en suivant ce lien.
http://jcmonier.free.fr/photos/test-15-85/IMG_0011.JPG
C'est à main levée, IS actif pour t'aider mais je tente de faire mieux plus tard dans la semaine ;))
Hello !
D'abord merci à vous deux de m'avoir fourni des exemples pour comparer c'est sympa !
Après je trouve que l'exercice de comparaison n'est pas facile !
J'ai pris vos deux RAW et je l'ai comparé au mien
J'ai effectué un zoom de 50% sur chaque. MyssZah je suis impressioné par la netteté de ta photo à 50%, j'ai l'impression qu'elle l'est autant qu'à un zoom 0%, bref j'aime vraiment la qualité de cette photo, jeanchris13 j'ai un poil plus de mal à juger, peut être parce que la luminosité que tu avais est pas extra, mais quand même au niveau du portail en zoom 50% ça reste bien correct.
Après j'ai regardé ma photo en 50% aussi, je suis peut être pas très "objectif" (;))) mais je la trouve vraiment moins détaillé que celle de MyssZah (alors que je suis sur trépied...)
Bref peut être que je suis victime du syndrome, "c'est pas moi qui fait des mauvaises photos, c'est mon matos qu'est pas bon" auquel cas hésitez pas à me le dire mais j'ai l'impression qu'il y a quelque chose qui tourne pas rond :confused::
Si certains veulent comparer voici les 3 liens.
lien 1 : guih44
lien 2 : MyssZah
lien 3 : jeanchris13
Bye,
Guillaume
Dommage que le portail ne soit pas entre-ouvert...Citation:
Envoyé par jeanchris13
Hello,
J'ai refait 1 ou 2 photos ce matin en allant au boulot.
Pas de vent, sur trépied (pieds télescopiques rangés donc normalement meilleure stabilité), IS désactivé, photos floues..
Deux RAW
Mon trépied est certes pas exceptionnel mais quand même.. :)
Guillaume
Bonjour Guih44
J'aiaussi le 15-85 et le curseur IS on off est très utilisée en off chez moi surtout a 15, 20mm
perso j'adore cette objectif quand il y a de la lumier journée d'été, flash
Pour le reste bof bof soirée, matin je change direct.
Si tu veux un vrais test vas voir sur the digital picture et regarde le test iso 12233
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Lens Image Quality
Tom
D'après tes 2 derniers RAW, c'est pas encore possible de statuer parce que on peut se demander pourquoi tu as fait le point sur le sol ?
Point qui n'est pas très propre c'est vrai mais pourquoi le sol ?
De plus, un collimateur excentré pour faire un test c'est pas top ...
Refais avec collimateur central, centré sur le sujet, one shoot, trépied, Is OFF, retardateur
Salut,
Je réitère mon conseil : tu as l'air débutant (comme moi) alors :
- plusieurs photos en auto pour vérifier la netteté que tu recherches
- reprendre ensuite des photos en mode Av avec les paramètres utilisés par l'appareil lors de la PDV en auto (que tu auras pris soin de noter)
- faire d'autres tests afin de valider ces paramètres et d'en essayer de nouveaux
Parce que là, ce topic commence à tourner en rond...
Hello,
Oui j'ai zappé d'essayer en tout auto pour comparer, j'ai regretté après.
La première des deux photos elle est prise à f8.
Pour le choix de collimateur, je dois pas avoir la technique :D
J'ai choisi ce point là car il me permettait de faire la mise au point à peu près à la longueur que je voulais sans avoir à bouger l'appareil sur le trépied entre la mise au point et le déclenchement.. (je sais pas si je suis clair!)
Comment faites vous sur trépied ?
Est ce que ça ça serait bien ?
- positionner l'appareil sur le trépied,
- faire la mise au point souhaitée avec le collimateur central (donc en bougeant l'appareil sur le trépied)
- passer en focus manuel pour conserver la mise au point choisie ci dessus
- recadrer et bloquer le trépied
- déclencher (je parle pas ici du réglage de la luminosité)
Si ce soir j'ai le temps de refaire des photos, j'essayerai en tout auto puis av f8 et f11.
Bye,
Guillaume
Je comprends un peu mieux le décalage de MAP
Je pense que tu oublies de faire simple ...
Avec une bonne lumière ambiante (J'insiste, pas en début de soirée avec les phares de la voiture ...)
- Règle ton appareil
Mode AV - f/ que tu souhaites - Stab OFF - Collim central - AF ON One shoot
- Pose ton appareil sur trépied à mi-hauteur
- Vise un sujet que tu veux avoir net avec le collim central
- Bloque TOUT
- Mets le retardateur sur 10s
- Déclenche
- Post le RAW
Personnellement, je pense qu'il serait bon de s'affranchir d'un des (potentiels) problèmes : ton trépied.
Donc, faire une photo à main levée, IS off, à f/8 autour de 24 à 50 mm (là où l'objectif est - me semble-t-il - le meilleur) et de préférence autour de 1/160 ou plus rapide pour éviter les flous de bouger. Collimateur central évidemment, et ISO faibles (100 serait idéal, 200 ou 400 ça doit encore passer).
Ça nécessite un peu de lumière, donc pas sûr que tu puisses faire ça le soir en rentrant du boulot selon quand tu finis et où tu habites...
Donc éventuellement attendre ce week-end pour avoir le temps de faire des tests dans de meilleures conditions ?
Ok je vais faire ça.
J'ai choisi ce collimateur pour avoir une mise au point d'environ 2, 3 mètres de façon à avoir une zone de netteté jusqu'à l'infini, ça n'est pourtant pas faux comme calcul ?
D'accord j'aurais sans doute dû utiliser le collimateur centrale mais je ne vois pas où j'ai faux.
Mon but est de pouvoir produire des photos de paysages avec la plus grande distance de netteté possible (le top serait donc d'utiliser l'hyperfocale mais je préfère prendre les problèmes un par un :) )
Bye
Bon j'ai fait ce que j'ai pu avec les conditions que j'avais ce soir. Je pense que pour avoir du grand soleil je vais devoir attendre maintenant.
Enfin bref voici encore des exemples, désolé ça commence à faire long...
Lien 1 : Trépied - AV - f8 - Stab OFF - Collim central - Mise au point faite assez loin, sur le banc - retardateur 10s
Lien 2 : Trépied - Tout Auto - Pas génial car le sol est trop blanc j'aurais du choisir autre chose.
Bye
Slt
Je pense que je me suis trompé. Il y a un problème, sur toutes les photos, le premier plan est plus net que le zone de mise au point, quelque soit l'ouverture.
Je ne sais pas si c'est le boitier ou l'objo. Il est possible de sauver les photos, mais j'ai un gros doute.
Cordialement.
J'ai le 15-85, j'en ai été très content au début : super piqué, pareil pour l'AF et la MaP à très courte distance... jusqu'au jour où je me suis rendu compte qu'en paysage, ce n'était plus tout à fait ça, surtout dans les plus courtes focales où il me faisait des photos floues sur 1/5 de l'image environ, à droite en horizontal, alors que le reste était bon. Ce qui m'ennuie, c'est qu'on n'arrive pas vraiment à définir le défaut : ce n'est pas vraiment du bougé, ni vraiment une histoire de distance, ça me fait pas mal penser à une critique à son sujet, où on lui reprochait sur les mauvais exemplaire un défaut de centrage ou d'alignement (je ne sais pas au juste) d'une lentille à l'intérieur.
Je ne sais pas trop quoi en faire, je connais au moins 2 expériences vécues de SAV Canon, où les gars ne constatent aucun défaut quand le matériel est encore sous garantie... et de toutes façons est-ce qu'ils pourraient quelque chose à ce genre de défaut, à part le remplacer. Bref je lui reconnais des qualités, mais comme je l'ai dit il y a peu, j'ai le sentiment que Canon s'est un peu fichu du monde avec cet objo qui coûte bien cher comparé à d'autres, sans emballage sérieux, et un pare-soleil à plus de 40 €... + évidemment ce défaut que je n'ai même jamais eu avec un 18-55 (à quoi on pourrait ajouter aussi un problème assez marqué de vignettage).
Mais bon, désolé, ça ne fait pas avancer ton sujet.
Pour ma part c'est OK, mais le point est fait sous la tonelle ... pas sur le bancCitation:
Envoyé par Guih44
La netteté est sur la MAP, mais avoue que tes photos. .... pour vérifier c'est pas évident 60% de verdure - 30% de ciel - 10% de sujet
Développé avec DxO
http://nsm05.casimages.com/img/2012/...8909669894.jpg
Crop à 200 % ... pour te faire plaisir
http://nsm05.casimages.com/img/2012/...8909669929.jpg
PS : Sur tes photos précédentes, j'ai vérifié avec tes données de 2 à 3 m de distance de Map, et bien f/8 à 3 m OK pour l'infini, mais à 2m50 tu n'avais plus que 5 m de PdC, donc tes réglages étaient vraiment limites
Pour en finir pour ma part, je vois + de doutes dans tes protocoles de prises de vues que dans le matériel
L'objectif est dans ses limites qualitatives (plutôt bonnes pour moi) pour du paysage peut-être d'autres te conseilleront un meilleur objectif dédié
Regarde bien les tutos de briceos, mange des pâtes ;))
D'accord, quoi que je n'ai pas poussé beaucoup plus que DxO ne le propose, mais cette optique a besoin qu'on l'aide un peuCitation:
Envoyé par Rilou
Euh, excuse moi mais j'ai fait le point sur le banc, ça j'en suis sûr.Citation:
Envoyé par Oeildetaup
Ok pour f8 par contre j'ai fait beaucoup de photos à f11 et 3 mètres de distance de MAP et la netteté devrait donc être jusqu'à l'infini sur ces photos là.
Vous n'êtes pas tous d'accord en tout cas, Jost49 a l'air d'avoir rencontré et eu des expériences un peu similaires au miennes à priori. Comme le dit Rilou depuis le début cet objectif n'a pas l'air d'être extra pour les paysages. :(
Je ne sais pas bien quoi penser non plus... J'ai du mal à comparer avec mon 450D qui a quand même moins de px. Mais il me semble malgré tout que la netteté est pas top. Disons qu'à 50% ça va (à la limite), mais à 100 % clairement non.
Pour la photo faite en tout auto, en montant la netteté à 10 sous DPP on arrive à un truc acceptable (sur le vélo par exemple), mais personnellement je ne monte jamais aussi haut... Pour l'autre, par contre, j'ai l'impression de revoir des photos faites avec mon Sigma 18-200... et clairement c'est pas flatteur !
Cette fois, le protocole n'est pas à remettre en cause (même si, comme dit la taupe, le sujet n'est pas particulièrement bien choisi, les résultats sont vraiment décevants).
Si tu n'habitais pas si loin, je te proposerais bien un test croisé, mais là 1000 bornes c'est pas vraiment envisageable :) !
Tu n'as pas d'autres objos ? Ou un ami qui pourrait t'en prêter pour comparer les résultats ?
Je réitère ..., le protocole est à remette en cause ... :clown::
La preuve ce fil
https://www.eos-numerique.com/forums...lerdre-198142/
Que c'est-il passé depuis .... ????
Perso il m'arrive d'être déçu, faut bien le reconnaître, mais je pense que c'est généralement à cause du photographe ou des conditions météo plus qu'à cause de l'objectif. Ceci étant, j'ai très peu fait de "tests" pour vérifier sa "qualité intrinsèque". Mais ne possédant pas vraiment de point de comparaison...Citation:
Envoyé par Guih44
Allez, pour la route, un autre RAW, une photo que je trouve personnellement moins réussie (et avec un moins bon piqué que l'autre). Qu'en pensez-vous ? http://dl.dropbox.com/u/70564735/IMG_1325.CR2
15 mm, f/11, 1/100s avec IS, 200 ISO, -1/3 EV
Alors je ne sais plus qui croire :blink::Citation:
Envoyé par Guih44
http://nsm05.casimages.com/img/2012/...8909670072.jpg
D'après moi, très difficile de juger du piqué sur des photos de 1024 px de large... mais ça semble effectivement mieux que ce que tu nous présentes maintenant.Citation:
Envoyé par Oeildetaup
Que s'est-il passé depuis... ?
C'est sympa :D Mais effectivement difficilement envisageable !Citation:
Envoyé par MyssZah
J'ai mon ancien 18-200 que j'ai toujours pour le moment, je me demandais ce soir si justement j'allais pas le ressortir pour comparer. Le soucis c'est que demain et après demain à priori c'est pluie donc va falloir attendre un peu !
J'avoue qu'à " l'époque " je ne posais pas toutes ces questions ;) C'est depuis que j'ai essayé d'appliquer la règle de l'hyperfocale que mon "problème" (si cela en est bien un!) est apparu.Citation:
Envoyé par Oeildetaup
Par contre ces photos sont effectivement en résolution faible et la netteté est poussée à 8 ou 9. En revanche la 3ème de la série est bien plutôt net sur le raw de base même à 50%..
Excuse moi si je me trompe mais DPP affiche le collimateur utilisé et pas le point de l'image sur lequel le focus a été fait non ?Citation:
Envoyé par Oeildetaup
Oui, mais dans le cas présent as-tu recadré donc ?Citation:
Envoyé par Guih44
Oui et puis avec tous ces tests et ces réflexions j'ai peur de "vouloir" que ça soit un problème de mon objectif pour être "rassuré" lolCitation:
Envoyé par MyssZah
C'est moins clair que dans ton premier exemple mais je trouve quand même que ta photo plutôt nette :)
Je te décris ce que j'ai fait :DCitation:
Envoyé par Oeildetaup
J'ai visé le banc dans le centre de mon obj, j'ai appuyé à mi course, je me suis décalé vers la gauche et j'ai déclenché :)
Tu parles de quoi ? :)Citation:
Envoyé par Rilou
Un nouvel essai avec le 18-200 ?
Ok, je continue à dire que niveau protocole, tu es dur avec ton AF, aucun contraste, pas de lumière ... pfiooouuuCitation:
Envoyé par Guih44
Je comprend pas ce que tu veux dire ?
Le point que j'ai visé des trop petit et "ressort" pas assez pour que l'autofocus se fasse facilement ?
Mais même si la mise au point est faite sur l'infini, si j'en crois ce que j'ai lu sur l'hyperfocale, la zone de netteté devrait aller de la distance hyperfocale à l'infini, je me trompe ?
Et là rien n'est net !
Voici un exemple de ce que j'avais fait avec mon 60D et mon 18-200. Je trouve pas ça moins bon qu'avec le 15-85...