Citation Envoyé par Rilou Voir le message
Ben moi je vois la différence et Guih44 semble la voir aussi. L'image est globalement plus propre, elle présente plus de détails, moins d'aberrations chromatiques et demande moins d'accentuation en post traitement. Mon avis n'est pas orienté n'ayant ni l'une ni l'autre de ces optiques.
Euh... Je regarde avec attention les deux jpgs issus de la dérawtisation... ouais, bon, le château d'eau au fond est aussi flou dans les deux images... les arbres, pareils... les détails des bâteaux?
Je n'ai pas perçu à première vue d'aberration chromatique mais en effet, il y a un pixel très facilement corrigible... Et comme on n'utilise jamais les fichiers 1/1, ça fait pas grand chose.

Si je prends aussi en considération que le 10-22 est utilisé au milieu de son zoom (à 16 mm) alors que le 15-85 est utilisé en bout de zoom, je peux difficilement les comparer précisément.

Si je regarde dans l'angle inférieur droit, je remarque que l'image du 15-85 est plus nette que celle du 10-22. Le résultat n'est donc pas uniforme sur tout le champ.

Enfin, le taux d'accentuation en post-traitement.
Soit on fait confiance au boitier en fonction du profil choisi, soit on "dérawtise" et on choisit le taux d'accentuation, la correction d'aberration, de vignettage, de distorsion qu'on veut. Le spectateur final n'en a que faire.

Je renvoie donc les deux challengers dos à dos. Match nul.