Coucou,

Pour ma part j'ai choisi le 100-400 L II et en toute connaissance de cause, j'ai privilégié la qualité d'image à l'allonge, le poids (1560 grammes versus 1950g et 2860g), et l'ouverture toujours meilleure aux focales comparables.

Fiabilité et réactivité de l'AF et de l'IS. Finition et ergonomie irréprochables.

A 600mm on fermera les Tamron/Sigma à f/8 voire f/11 pour avoir du piqué et des détails, les 400mm du Canon sont bons dès la PO et à fortiori à f/8... Du coup, si besoin, un crop raisonnable fournira une qualité au moins équivalente aux 600mm des autres acteurs en lice et de 100 à 400 on sera toujours meilleur et plus lumineux, pour moins lourd et globalement plus fiable.

Sans compter que pour ceux à qui cela importe, les rendus colorimétriques sont quand même "signés" pour Sigma/Tamron et dans tous les cas, le rendu des zones hors focus ne se compare même pas.

Enfin, la mise au point minimale très rapprochée du 100-400 L II, 98cm pour un ratio 1:3 versus 270cm et ratio 1:5 ou 260cm et ratio 1:5.

A chacun ses priorités et son budget, mais sans en oublier le rapport prix/possibilités/polyvalence/qualité/maniabilité/fiabilité/revente...