Canon 100-400 vs sigma 150-600

[PAT55260]

Bonjour à tous,

Pour faire de la photo animalière, je souhaiterai m'équiper d'un gros zoom. Toutefois j'hésite ...
Je suis équipé d'un boitier 700D. J'hésite entre un Canon 100-400mm f/4.5-5.6L IS ii USM et un SIGMA 150-600 mm F/5-6.3 DG OS HSM (version sport ou pas ... à voir).
J'aimerais avoir vos commentaires et critiques sur chaque objectif. Les deux semblent bien à lire les différents tests.
Merci
A bientôt

[francoistn]

Pas tout a fait le meme range de couvert ...
Un 600 ce n'est pas un 400 ( j'ai trouvé ca tout seul !!) et en animalier ca joue !..
Apres ils ne sont pas au meme prix.
Entre un 150-600 contempary , c'est la moitie du prix du 100-400 II
L'ecart diminue avec le sport .. mais le canon est 500 euros plus cher quand meme.

Le canon est surement un poil mieux en piqué, bien que le sigma est vraiment d'une grande qualité.
Le sport est particulièrement bien fini et resiste aux intempéries, par contre 1,2 kg plus lourd ....
Le pique du sigma est vraiment tres bien meme a pleine ouverture, par contre a 600 c'est 6,3 ... Vraiment surpris par sa qualité. Je suis très satisfait de ce zoom.
Le seul inconvénients serait son poids.

Apres, en me repetant . .... un 600 sur un APSC, c est quand meme autres choses qu'un 400 pour prendre des oiseaux.
Pour le prix du 100-400 II, j'ai preferé prendre pour le meme prix, un 150_600 sport et un 70-200 L F4.
Apres c'est un question de gout ............... et de bras ...

[oly]

une petite recherche sur le forum..
https://www.eos-numerique.com/forums...00-vii-262107/

[ishoot]

Une autre recherche aurait donné ça:
https://www.eos-numerique.com/forums...malier-273085/

[SRT100]

Bonjour à tous,

Pour faire de la photo animalière, je souhaiterai m'équiper d'un gros zoom. Toutefois j'hésite ...
Je suis équipé d'un boitier 700D. J'hésite entre un Canon 100-400mm f/4.5-5.6L IS ii USM et un SIGMA 150-600 mm F/5-6.3 DG OS HSM (version sport ou pas ... à voir).
J'aimerais avoir vos commentaires et critiques sur chaque objectif. Les deux semblent bien à lire les différents tests...

Je crois que la réponse est dans le budget.
Dans ce cas précis, le plus cher est le meilleur.

Parce que le 100-400 permet de recadrer et donnera une image de qualité comparable aux 600 Tamron et Sigma.

Et un 400 sur APS-c, c'est déjà pas mal.

Mais on est sur un 700D. Alors, est-ce que l'équilibre est parfait entre une optique à 2000 balles sur un boîtier de début de gamme? Là, j'ai comme un doute.
Parce que l'animalier, ça demande un peu de rafale et d'AF, quand même.

En résumé, je dirais:
700D + 150-600 Sigma C ou 100-400 version I (on en trouve encore dans le tarif du sponsor de ce site).

ou

80D... 7DII + 150-600 Sigma S ou 100-400 version II.

Mais ce n'est pas du tout le même budget.

[shamou]

...Alors, est-ce que l'équilibre est parfait entre une optique à 2000 balles sur un boîtier de début de gamme? Là, j'ai comme un doute.
Parce que l'animalier, ça demande un peu de rafale et d'AF, quand même....

pour du passereau arrivant pleine balle de face peut être, sinon on s'en passe très bien... Je caricature un peu mais c'est ça l'idée, pour dire que ça dépendra surtout du type d'images que l'on veut faire.

Seb.

[SRT100]

pour du passereau arrivant pleine balle de face peut être, sinon on s'en passe très bien... Je caricature un peu mais c'est ça l'idée, pour dire que ça dépendra surtout du type d'images que l'on veut faire.

Sûrement.
Dans un parc animalier, (Pairi Daiza en Belgique) il y a une démo de rapaces en vol.
J'ai fait plusieurs fois des photos avec mon 7D à la rafale. Un max de déchets car il faut que l'AF accroche.
En vol, latéral, aucun soucis pour suivre l'animal. (Faut être réactif quand même, pas dormir hein, ça va vite!).
Par contre, en vol de face et trois-quart face, c'est du vrai sport. Quand l'animal vient vers soi, il faut dézoomer très vite, pas du tout évident.
Dans l'autre sens, cela n'a aucun intérêt. On ne voit que la queue.

[shamou]

Sûrement.
Dans un parc animalier, (Pairi Daiza en Belgique) il y a une démo de rapaces en vol.
J'ai fait plusieurs fois des photos avec mon 7D à la rafale. Un max de déchets car il faut que l'AF accroche.
En vol, latéral, aucun soucis pour suivre l'animal. (Faut être réactif quand même, pas dormir hein, ça va vite!).
Par contre, en vol de face et trois-quart face, c'est du vrai sport. Quand l'animal vient vers soi, il faut dézoomer très vite, pas du tout évident.
Dans l'autre sens, cela n'a aucun intérêt. On ne voit que la queue.

Il n'y a pas que les oiseaux en vol en animalier ça n'est qu'une petite partie de ce domaine, et encore les gros ne demandent pas du matériel trop poussé.
Dans ma façon de travailler par exemple (cf. site) l'AF et la rafale sont secondaires, la très grande majorité de mes photos ne nécessitant que peu de réactivité de la part de l'appareil (mais pas forcement de la part du photographe ).

Bon, en même temps l’initiateur de ce post ne donne pas trop de précisions non plus...

Seb.

[romain7496]

bonjour
je suis la personne qui avais posté une demande similaire ( https://www.eos-numerique.com/forums...00-vii-262107/ )
je peut te dire que j'ai pus essayer les deux en même temps donc avec les mêmes conditions de luminosités et sur les mêmes sujets, honnêtement pour voir la différence à même focale entre les deux il faut se lever de bonne heure, j'ai acheter le 150-600 sport et je ne le regrette pas même avec l'usage que j'en fais (alpinisme, ski de rando, rando "normale" et glacière) je m'essaie avec depuis peut à la photographie animalière (oiseaux de jardins, cerfs, chamois et autres bouquetins) et le résultat est vraiment pas mal.
par contre l’inconvénient majeure est le transport dans le sac, car quant tu te promène un 600, il faut un gros sac photo, je vais me commander le dernier de chez lowepro Whistler Backpack 450 AW, donc pour une rotule + 5D mark III + grip + deux trois bricoles ça passera sans soucis. l'objectif est livrée dans une housse très pratique et qui le protège bien, donc tu peut t'en servir pour le transport mais cela fait un sac en plus.

@+
Romain

[ishoot]

On trouve également des 100-400 version I dans les petites annonces.

[Charentais]

Sigma 150-600mm Sport vs. Contemporary: Full comparison and review
Un article que je trouve intéressant (en anglais) par quelqu'un qui a réellement comparé les deux Sigma 150-600, le S et le C. Pour lui, le Contemporary présente pas mal d'avantages, le Sport n'étant supérieur que par la qualité de construction et la tropicalisation.

[stéphanengo]

quand même dans le secteur du sport et de l'animalier avoir du matos réactif c'est préferable

dans la mesure ou en a les moyens je trouve qu'il est stupîde de rater une photo action a cause du Matos

qui peu le + peu le moins

[shamou]

Et bien je n'ai pas tous ces problèmes en animalier... Et quand je ne peux vraiment pas faire une photo (rare), bah je ne la fais pas, tant pis, je profite égoïstement du moment

Seb.

[Balilaï]

Et bien je n'ai pas tous ces problèmes en animalier... Et quand je ne peux vraiment pas faire une photo (rare), bah je ne la fais pas, tant pis, je profite égoïstement du moment

Seb.

Pftt ! T'as vraiment rien compris à la photo !

[Balilaï]

Parce que tu nous en mets une tartine sur l'optimisation de l'utilisation du 150-600 et que tu le comparés ensuite à un autre objectif que tu maîtrises beaucoup moins.
Connais tu les petites manips qui optimisent le 100-400 V1 ?

[stéphanengo]

Parce que tu nous en mets une tartine sur l'optimisation de l'utilisation du 150-600 et que tu le comparés ensuite à un autre objectif que tu maîtrises beaucoup moins.
Connais tu les petites manips qui optimisent le 100-400 V1 ?

shooter au 300 2,8 ou au 200/500 Nikon

[Boozoo]

Parce que tu nous en mets une tartine sur l'optimisation de l'utilisation du 150-600 et que tu le comparés ensuite à un autre objectif que tu maîtrises beaucoup moins.
Connais tu les petites manips qui optimisent le 100-400 V1 ?

Je ne donne que mon ressenti d'utilisateur rien de plus.
Je ne sais pas réaliser des tests hyper optimisés.
J'ai profité de l'occasion pour me faire une idée

[francoistn]

Je trouve que le Dock sur le 150-600 permet de personnaliser son tele en fonction de ce que l'on recherche et ca c'est vraiment sympa. Ca apporte un plus

Il y a eu aussi une mise a jour pour ameliorer la stabilisation

[PAT55260]

Merci à tous (trappistes et non trappistes) pour vos réponses et précisions.
J'avais bien suspecté mon 700d comme étant un peu léger pour ce genre d'objectifs !
Pour ce qui est du Tamron en comparant les différents tests, il avait l'air d'être moins bien côté... mais bon après... tout est relatif.
Une précision je suis intéressé par les gros animaux comme les petits, y compris ceux qui volent

En résumé, SRT100 a écrit :
700D + 150-600 Sigma C ou 100-400 version I
J'ai lu beaucoup de chose sur le 100-400 version I et notamment les problèmes de poussière ect ... avéré ou pas ?

[groux]

Merci à tous (trappistes et non trappistes) pour vos réponses et précisions.
J'avais bien suspecté mon 700d comme étant un peu léger pour ce genre d'objectifs !
Pour ce qui est du Tamron en comparant les différents tests, il avait l'air d'être moins bien côté... mais bon après... tout est relatif.
Une précision je suis intéressé par les gros animaux comme les petits, y compris ceux qui volent

En résumé, SRT100 a écrit :
700D + 150-600 Sigma C ou 100-400 version I
J'ai lu beaucoup de chose sur le 100-400 version I et notamment les problèmes de poussière ect ... avéré ou pas ?

Légende urbaine. Tout comme la pseudo-fragilité de son système IS.

[Balilaï]

Je n'ai toujours pas compris en quoi un 700D ne serait pas adapté au 100-400 VII.
Si c'est pour un problème de rapport de poids, on manipule un tel ensemble par l'objectif, donc quelque soit le boitier, la main qui soutient l'ensemble se place au niveau du centre de gravité de l'ensemble.
Si c'est un problème d'AF, le problème sera le même quelque soit l'objectif , il ouvrent tous à 5.6 à plus ou moins 400mm.
La rafale, oui mais bon...

Pour moi, si tu as le budget, c'est 100-400 VII
Sinon, les 150-600 pour le 600mm si c'est indispensable.
Et le 100-400 VI pour la polyvalence, c'est un objectif qui sert à tout (100mm).

J'avais acheté mon 100-400 avec un 400D et je n'ai jamais eu aucun souci avec cet ensemble
Il se comportait très bien, je faisais à l'époque beaucoup d'oiseaux en vol ou non.

Quand à la poussière, tous les objectifs qui s'allongent sont sujet à ce phénomène.
Chaque fois qu'il s'allonge, la dépression causée à l'intérieur fait rentrer de l'air et éventuellement la poussière.

[shamou]

...
J'avais bien suspecté mon 700d comme étant un peu léger pour ce genre d'objectifs ! ...

Absolument pas... mais ici il faut un 1DXII et un 600 f/4 L IS II pour faire de l'animalier sinon tu ne sors semblerait-il rien de bon ok je taquine mais je le pense un peu quand même

Je n'ai toujours pas compris en quoi un 700D ne serait pas adapté au 100-400 VII.
...

+1 donc

Seb.

[francoistn]

Absolument pas... mais ici il faut un 1DXII et un 600 f/4 L IS II pour faire de l'animalier sinon tu ne sors semblerait-il rien de bon ok je taquine mais je le pense un peu quand même


.

Mon reve ... mais ca fait mal au portefeuille ... un petit ensemble à plus de 17 000 euros ...

Dans peu de temps, je vais quand meme m'amuser avec un 1DX et un 600 F4 ... ca ne sera pas un DXII !...

je vous dirais ce que ca fait .... on doit etre febrile ..

[shamou]

.... on doit etre febrile ..

pour l'avoir utilisé, c'est surtout super lourd

Seb.

edit : et très encombrant...

[Mnemmeth]

Je n'ai toujours pas compris en quoi un 700D ne serait pas adapté au 100-400 VII.
Si c'est pour un problème de rapport de poids, on manipule un tel ensemble par l'objectif, donc quelque soit le boitier, la main qui soutient l'ensemble se place au niveau du centre de gravité de l'ensemble.
Si c'est un problème d'AF, le problème sera le même quelque soit l'objectif , il ouvrent tous à 5.6 à plus ou moins 400mm.
La rafale, oui mais bon...

Tu tiens par les 2 et pas seulement par l'objo (tu presses comment le declencheur ? )
Le bras gauche fatigue assez vite et tu fini par appliquer plus de force au niveau du boitier . Or le 700D, pour pas mal de monde, tu vas le tenir avec 4 doigts car le petit doigt tient dans le vide. Ce qui provoque quelques desagrements.
Sur trepied la question ne se pose pas...
Tu peux aussi coller un eos M sur un 600mm en theorie, en pratique je doute qu'il y ai du monde qui le fasse... hormis quelques maso ...


Ce n'est aps plus complique que ca. et c'est valable quel que soit le tromblon

[Balilaï]

Tu tiens par les 2 et pas seulement par l'objo (tu presses comment le declencheur ? )
Le bras gauche fatigue assez vite et tu fini par appliquer plus de force au niveau du boitier . Or le 700D, pour pas mal de monde, tu vas le tenir avec 4 doigts car le petit doigt tient dans le vide. Ce qui provoque quelques desagrements.
Sur trepied la question ne se pose pas...
Tu peux aussi coller un eos M sur un 600mm en theorie, en pratique je doute qu'il y ai du monde qui le fasse... hormis quelques maso ...


Ce n'est aps plus complique que ca. et c'est valable quel que soit le tromblon

Ben non !
Sinon, je ne me poserais pas la question.
La main gauche (droitier) ouverte vers le haut, l'objectif posé dedans,
quand je fatigue c'est le coude qui s’appuie sur le ventre

La main droite positionne le boitier et jongle avec les réglages.

Allé, je vais être honnête, je vais dire 85% pour le bras gauche, 10 pour le droit et ...
...ne pas oublier le nez collé à l'écran qui doit participer au portage pour 5%

[lau1]

Gros. Nez ?

;-)

Perso j'ai eu le 350D et un 120-400. C'est clair que l'équilibre est vers l'avant mais rien de rédhibitoire. Si j'avais eu des thunes j'aurais pris le 100-400 à l'époque.

[ishoot]

..... c'est le coude qui s’appuie sur le ventre

Il va falloir que j'augmente significativement la consommation de bière....

[lau1]

Il va falloir que j'augmente significativement la consommation de bière....

Que du bonus. Muscu du coude et un matelas pour quand il fatigue

[Runi]

La main gauche (droitier) ouverte vers le haut, l'objectif posé dedans,

Un gaucher tient aussi l'objectif de la main gauche, sinon ça poserait un petit problème technique

[Balilaï]

Un gaucher tient aussi l'objectif de la main gauche, sinon ça poserait un petit problème technique

Ah ben oui !!!!

[SRT100]

Un gaucher tient aussi l'objectif de la main gauche, sinon ça poserait un petit problème technique

Et pourquoi?
Moi, je suis gaucher de l'œil et droitier. Je vise de l'œil gauche, ce qui n'est jamais pratique. Le nez écrasé sur le dos du boîtier.

[Balilaï]

..

[Balilaï]

Et pourquoi?

Tenir l'objectif de la main droite et déclencher avec l'index gauche ?

Même problème avec les machines à coudre

[Ayrton93]

... Moi, je suis gaucher de l'œil et droitier. Je vise de l'œil gauche, ce qui n'est jamais pratique. Le nez écrasé sur le dos du boîtier.

Ça change rien, tu peux utiliser ton oeil droit
Je suis comme toi et je crois savoir comme beaucoup, instinctivement je vais sur mon oeil gauche mais en sport j''utilise, en me forçant c'est vrai, la visée de l'oeil droit, ce qui permet de laisser ouvert l'oeil gauche sur les actions .... réussite assurée ... et pas de pb de décadrage

[SRT100]

Ça change rien, tu peux utiliser ton oeil droit
Je suis comme toi et je crois savoir comme beaucoup, instinctivement je vais sur mon oeil gauche mais en sport j''utilise, en me forçant c'est vrai, la visée de l'oeil droit, ce qui permet de laisser ouvert l'oeil gauche sur les actions .... réussite assurée ... et pas de pb de décadrage

Ca s'appelle l'œil maître. J'ai appris ça à l'armée pour le tir.
Mais pour moi, cela n'est pas qu'instinctif. Je n'y arrive vraiment pas avec l'œil droit.
Or, le viseur des reflex est décalé vers la gauche comme si tous les photographes avec l'œil droit neutre.

Le gaucher doit toujours s'adapter ou être malin. La guitare à gauche, il suffit d'inverser les cordes. Le violon à droite pour gaucher, très très rare. Impossible de jouer dans un orchestre symphonique avec un violon à droite mais il y a une exception de taille: Charlie Chaplin. Très bon compositeur violoniste qui jouait à droite. Ca m'a frappé dans un de ses films. (Limelight?)

Pour en revenir à la photo, il faut trouver son propre confort. Je me souviens d'avoir utilisé une sorte d'épaulière en Super 8, pour stabiliser la caméra assez lourde. Pour la vidéo, de nombreux accessoires existent.
Le seul problème, l'encombrement.

Finalement, un truc qui marche pas mal: le mono pied. J'ai un Gitzo un peu lourd, mais ça va.
Je vois de plus en plus de photographes travailler avec des mono pieds qui ont une petite embase qui permet de tenir debout tout seul. Ca aide. Je trouve ça assez pratique.

[Mac Swell]

Bonjour à tous,

Voici ma modeste expérience :
Je suis sur APS-C, notamment un 60D depuis que j'ai abandonné Nikon D300 pour Canon.

J'ai vraiment commencé la photo d'oiseau avec un 300 f4 + extender 1.4. J'avais donc un 300 f4 + un 450 f5.6.
Pour les oiseaux dans des réserves comme le parc ornithologique du Teich, ça pouvait aller mais j'étais souvent avec le 1.4 et les images avec le Sigma 300 f4 APO ne me satisfaisaient pas. Beaucoup de problèmes de décalage de mise au point malgré les micro réglages.

Pour photographier les grues cendrées à Arjuzanx, j'avais loué le 100-400 v2 pour un week-end. Superbe optique. Un AF très performant et un poids raisonnable pour la billebaude (1,6 kg). Mais avec les oiseaux au sol, très craintifs, j'étais un peu court.

J'ai donc acheté le Sigma 150-600 Contemporary. Je l'ai depuis peu de temps et pour le moment, je m'habitue à cette optique en photographiant des moineaux dans mon jardin.
Je n'ai pas de problème avec la vélocité de l'AF. J'ai peu de déchets. Cependant, à main levée, il faut veiller à conserver une vitesse élevée pour éliminer le flou de bougé. A 600mm, on a l'équivalent d'un 960mm donc en théorie, on ne devrait pas descendre en dessous de 1/1000 de seconde. Heureusement, on a la stabilisation.
Concernant l'ouverture, oui, théoriquement 5.6 c'est mieux que 6.3. Honnêtement, je n'ai pas vu la différence dans le viseur ni sur l'AF. Si on veut vraiment gagner en luminosité, il faudrait passer au 500 ou 600 f4 et là, on n'est plus dans la même catégorie de prix et de poids.

Je n'ai pas pris la version Sport car à part la tropicalisation, je n'ai pas trouvé de différences significatives justifiant, dans mon cas, la différence de prix mais surtout de poids : partir en rando pour photographier des vautours avec un caillou de 3 kg, mon dos ne me l'autorise pas !
Le Contemporary me convient bien : la billebaude est parfaitement envisageable, la qualité d'images est bonne même à pleine ouverture et la différence de prix m'a permis de m'offrir un 70-200 f4 IS et un monopode léger.

Et je suis d'accord avec Shamou :
Parfois, l'instant vécu suffit en lui-même.
Photographier veut dire Écrire avec la lumière.
Cela ne me pose pas de problème de renoncer à une photo parce que je n'ai pas assez de lumière ou une focale trop courte.
Je me rappelle d'une rando durant laquelle nous avons vu deux lièvres se battre dans un champ. J'étais parti pour faire des photos de paysage donc 14mm vissé sur le boitier. Les deux bestioles ne m'ont pas laissé m'approcher suffisamment près.
Pas de photos mais un très bon souvenir.

[Ayrton93]

Pour ceux qui ne veulent pas regarder le foot une bière à la main ...
http://www.conrad.com/medias/global/...B.EPS_1000.jpg

[safariman14]

Pour ceux qui ne veulent pas regarder le foot une bière à la main ...
http://www.conrad.com/medias/global/...B.EPS_1000.jpg

C'est vrai , c'est excellent Oeildetaup .

[Mnemmeth]

L'ete va être long...

[francoistn]

Couic .

[Darthjipsu]

Bonjour,

J'ai lu avec attention les 3 pages du topic.
En effet, je suis un peu dans le même cas.

Je possède actuellement le Sigma 150-500mm. Trouvant qu'il manque de piqué j'ai décider de le remplacer.
J'ai donc regarder les offres, et j'ai éliminé le Tamron et Canon 100-400.
Reste en compétition les Sigma 150-600 S et C

Mais la j'arrive pas a trouver de consensus sur internet. Les test de mire donnent l'avantage au S sur les focales >400mm, mais certains photographes semblent dire que sur le terrain les différences sont minimes.
Je partirai bien sur le S pour lever le doute, mais ses 3Kg me font un peu peur.
En effet quand je part en vacances et/ou randonnée j'aime bien prendre mes objectifs :
- 11-16mm pour les paysage
- 100mm macro
- 150-600 S ou C
- 17-55mm si j'ai besoin d'une range intermédiaire

Dans ce cas de figure 1Kg de plus ou de moins dans le dos puis dans les bras peut faire la différence en fin de journée.


Il faut donc que je me demande si l'avantage de la tropicalisation et le piqué supplémentaire entre 400-600mm vaut vraiment ce kilo supplémentaire

[Thomas Anderson]

Coucou,

Pour ma part j'ai choisi le 100-400 L II et en toute connaissance de cause, j'ai privilégié la qualité d'image à l'allonge, le poids (1560 grammes versus 1950g et 2860g), et l'ouverture toujours meilleure aux focales comparables.

Fiabilité et réactivité de l'AF et de l'IS. Finition et ergonomie irréprochables.

A 600mm on fermera les Tamron/Sigma à f/8 voire f/11 pour avoir du piqué et des détails, les 400mm du Canon sont bons dès la PO et à fortiori à f/8... Du coup, si besoin, un crop raisonnable fournira une qualité au moins équivalente aux 600mm des autres acteurs en lice et de 100 à 400 on sera toujours meilleur et plus lumineux, pour moins lourd et globalement plus fiable.

Sans compter que pour ceux à qui cela importe, les rendus colorimétriques sont quand même "signés" pour Sigma/Tamron et dans tous les cas, le rendu des zones hors focus ne se compare même pas.

Enfin, la mise au point minimale très rapprochée du 100-400 L II, 98cm pour un ratio 1:3 versus 270cm et ratio 1:5 ou 260cm et ratio 1:5.

A chacun ses priorités et son budget, mais sans en oublier le rapport prix/possibilités/polyvalence/qualité/maniabilité/fiabilité/revente...

[francoistn]

Le sigma donne des résultats plus que convenable des la PO à 600mm

[Thomas Anderson]

Entre plus que convenable et excellent, il y a tout de même une différence qui ici, crois moi, sera visible.

Tourné autrement si tu préfères, le crop de 100-400 II à 400 et PO donne des résultats plus que convenables.

Et sur capteur exigeant et dense genre 5DsR ou 7DII/80D/760D, ce sera d'autant plus flagrant.

Sur les détails et fins détails, sur le peps couleurs/contrastes, sur la qualité de l'arrière plan. C'est sur ce dernier point même que l'on peut reconnaître tout de suite les optiques. Et aussi sur le rendu colorimétrique lorsqu'on y est sensible.

J'avais déjà posté cet exemple, il reste 1.7 mpx sur les 20 mpx de départ, soit largement plus qu'un crop pour passer de 400mm à l'équivalent 600mm:

• EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | 400mm | 1/1600s | f/5.6 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | 400mm | 1/1600s | f/5.6 | ISO 400