17-40 VS 16-35 sur 5D2

[newworld666]

A mon avis pour faire simple .... et en lisant le texte en travers :
-> plus les courbes se superposent = meilleur est le rapport contraste/définition
-> plus les courbes sont en haut du graphique = meilleur est la définition
je suppose que les mesures sont en FF ..

J'en déduis :
16-35 en 16mm un peu meilleur au centre mais moins bon globalement
16-35 en 35mm un peu moins bon de partout !!!! ...
mais il ouvre à 2.8 ... et en intérieur c'est toute la différence..

sous toutes réserves de mon interprétation :blink:

Edit :
Accessoirement quand on voit les courbes des 300mmF2.8 (la perfection au centre) le 400mmF2.8(quasi parfait sur 100% de l'image) et le 500mmF4 (pas loin du 400) ... on comprend mieux les prix de malades que Canon pratique. ça laisse entendre que les futurs générations de matrice ne devraient pas les mettre à genoux...
Ceci étant, Canon va probablement refaire le coup des montures FD -> EF, juste question de ne pas laisser trainer trop longtemps ces bijoux opérationnels dans la nature..