17-40 VS 16-35 sur 5D2

[Greg57]

Pour le paysage, prends le 14mm 2.8. S'il était sorti à l'époque où j'ai pris mon 16-35, je n'aurai pas hésité...

[atropos]

Je n'ai que le 17-40mm F/4.

De mon avis personel sur le 5D Mark II, il est très bon dans le range 20-40mm à F/8, mais à F/4 et F/5.6, il ne s'en sort pas trop mal non plus.
En revanche, sur le range 17-20mm, c'est une catastraophe dans les coins jusqu'à F/8, les bords piquent moins que le centre mais restent assez bon.
Sinon, l'ouverture à F/4 n'est pas pénalisante sur 5D Mark II. On peut s'en servir à 3200 ISO sans problème voir 6400 ISO (surtout si on peut tolérer la qualité dans les coins à pleine ouverture).

Sur le 1D Mark II, le 17-40mm F/4, c'est du tout bon comme transtandard équivalent 21.5-50mm pour photo d'extérieur.

Pour conclure, je ne suis pas fan d'UGA, donc je descend rarement à moins de 22mm, ce qui fait que je n'ai pas de problèmes avec mon 17-40mm F/4. En revanche, si tu tiens à pouvoir te servir d'un UGA sur toute l'image, ce n'est pas du coté du 17-40mm F/4 qu'il faut regarder.

[alex74]

Pour le paysage, prends le 14mm 2.8. S'il était sorti à l'époque où j'ai pris mon 16-35, je n'aurai pas hésité...

Ouais c'est sur mais là c'est carrément un autre tarif :blink:

[Aranwe]

Que ce soit le 16-35/2.8 ou le 17-40/4, ils sont tous les deux limites dans les coins sur un full frame à leur focale mini et tres bon des qu'on ferme à f8. (c'est vrai pour quasiment tous les UGA)

La seule vraie question pour choisir entre les deux, c'est de savoir si on a besoin de l'ouverture 2.8 pour certaines conditions de prise de vue.

Ne faisant quasiment que du paysage avec mon UGA, je n'ai pas hésité sur le choix du 17-40.