Vers une loi obligeant à signaler les photos retouchées ?

**Panoramix** · 23/09/2009, 09h16

Envoyé par Kinggarden

Quant on voit le nombre de publicités pour des produits amincissants ou amaigrissants, avec des photos de personnes "AVANT" et "APRES", alors qu'il s'agit de la même photo arrangée avec un logiciel approprié, pour faire vendre à des prix incroyables des produits sans aucune efficacité, une loi destinée à rétablir la vérité est une bonne loi.

Plutôt que gaspiller du temps et de l'argent dans une loi inapplicable, on ferait mieux d'apprendre aux acheteurs à être moins nigauds aussi.
Dans ton exemple, que la photo soient retouchées ou pas, le mensonge n'est pas là : il est sur l'efficacité du produit. Après que le bidon du bonhomme soit retouché ou qu'il s'agisse du corps d'un autre, quelle importance.

**Kinggarden** · 23/09/2009, 09h40

Envoyé par Panoramix

Dans ton exemple, que la photo soient retouchées ou pas, le mensonge n'est pas là : il est sur l'efficacité du produit. Après que le bidon du bonhomme soit retouché ou qu'il s'agisse du corps d'un autre, quelle importance.

C'est justement là qu'est le mensonge, faire croire en ayant recours à une photo retouchée que le bonhomme a perdu son bidon grâce à l'efficacité du produit, Nuance !

**rico7578** · 23/09/2009, 10h28

Envoyé par canonbeber

Je suis partiellement d'accod avec toi. Pour moi on peut distinguer plusieurs types de photographes :
- l'artiste qui montre à travers ses photos sa vision du monde au même titre qu'un peintre, un écrivain ...
- le photographe journaliste qui lui DOIT être objectif parce qu'il doit montrer la vérité. Malheureusement, actuellement en France les informations sont détournées pour faire à chaque fois passer un message politique. Dans ce cas pour moi les photos ne doivent pas être retouchées.
- quand quelqu'un aura décidé d'attaquer une marque pour publicité mensongère à propos, par exemple, d'un produit de régime que dira le photographe qui a corrigé l'image et quelle sera sa responsablité (on verra apparaître naturellement les fameux petits astérisques des assureurs en bas des contrats)

très sage réflexion, à laquelle j'adhère
parfois le fait que la photo a été retouchée ou pas a une importance, parfois non, tout dépend du contexte

**Bob-74** · 23/09/2009, 11h55

Signaler photo retouchée = oui ou non ?

Je pense que oui pour les photos avec des personnages, qui paraissent dans un média, quel qu'il soit (magasines, Internet - TV, etc...) et ceci pour enlever toute ambiguité. En effet, il peut être déplaisant pour une personne de se voir sur une photo avec une autre, alors que ces deux personnes ne se sont jamais rencontrées (un exemple un "peu gros" : voir le Pape avec une très jeune personne du sexe opposé, tous deux dans le plus simple appareil. Et dire que certains y croiraient).

Par contre, concernant la photo d'art, sans équivoque quelconque, je ne vois pas l'intérêt de signaler si elle a été retouchée ou non, sauf si l'auteur tient à le préciser.

Ensuite, il faut aussi voir quel est le degré de retouche de la photo...

**ENZOLIV** · 23/09/2009, 11h59

Je trouve qu'une mention "photo retouchée" sur une page de pub pour un produit cosmétique portera quand même atteinte à la crédibilité du message...
Plus aucun fumeur ne peut soutenir que le tabac n'est pas mauvais pour la santé. De la même façon, il ne sera plus possible de regarder une photo truquée sans croire qu'elle ne l'est pas, et que le produit en question peut permettre d'atteindre cet objectif irréaliste.

**canonbeber** · 23/09/2009, 13h08

Envoyé par Panoramix

Dans ton exemple, que la photo soient retouchées ou pas, le mensonge n'est pas là : il est sur l'efficacité du produit. Après que le bidon du bonhomme soit retouché ou qu'il s'agisse du corps d'un autre, quelle importance.

Et le jour ou on te mettra en photo une jolie porshe que tu la commanderas et qu'on te livrera une 2CV tu diras quoi, merci monsieur ?

**zero_janvi** · 23/09/2009, 13h15

L'étape suivante, c'est que les jolies filles devront sortir avec la bourka, parce que ça déprime d'autres personnes de voir un spectacle si insoutenable !

**CELTICJRB** · 23/09/2009, 13h25

Il apparait, sur certaines publicités, la mention "photo non contractuelle".
En clair, si l'on trouve une tof de femme a poil non contractuelle, est-elle en réalité anorexique ou bien au contraire bien en chair????
A mon avis : "photo non contractuelle" = publicité mensongère.
Me gourre-je?

Jean

**jeje07** · 23/09/2009, 13h43

Je trouve qu'une mention "photo retouchée" sur une page de pub pour un produit cosmétique portera quand même atteinte à la crédibilité du message...

Si un produit cosmétique est réellement efficace, la marque n'aura pas besoin de retouchée la photo...... et là le message sera crédible.

CQFD!

**Panoramix** · 23/09/2009, 13h45

Envoyé par canonbeber

Et le jour ou on te mettra en photo une jolie porshe que tu la commanderas et qu'on te livrera une 2CV tu diras quoi, merci monsieur ?

Je me dirais que je suis trop c... d'avoir basé mon achat sur une simple photo et encore plus c... d'avoir acheté une Porsche par correspondance dans une autre enseigne que ... Porsche.

**Hep** · 23/09/2009, 14h00

Envoyé par zero_janvi

L'étape suivante, c'est que les jolies filles devront sortir avec la bourka, parce que ça déprime d'autres personnes de voir un spectacle si insoutenable !

Où est le problème ?
de cette façon, nos femmes ne mettront plus des heures et des heures a choisir ses habits pour sortir ...

... en parlant de sortir, je suis déjà dehors :clown:

Bon, sérieusement, je suis tout a fais d'accord avec Zero_Janvi sur les étapes suivante ...

Quand a l'influence des photos publicitaire (truquée ou pas) sur nos enfants, ce n'est qu'une infime partie du problème.
Ce que vois nos enfants (et nous) a la TV, cinéma, affiche, dans la rue etc etc doit de toute façon être discuté avec les parents.
Et aucune loi ne changera ça.
Quand je lit dans les journaux qu'un gamin de 10 ans c'est jeté par la fenêtre du 12ème étage en se prenant pour superman (après avoir vu des dessins animé), je me dis que votre nouvel loi est un peut a côté de la plaque.

Un gamin vas t-il comprendre ce que veut dire "photo retouchée" alors qu'il confond déjà dessins animé et réalité ?
Vous y croyez sérieusement ?

Mon exemple de superman est réelle, cela c'était passé en France il y a quelque années ...

Votre gamine sortant du MacDo, clope a la main et voyant votre affiche qui déprime, me laisse perplexe quand a sa déprime ...

Allez, bon débats.

**Mnemmeth** · 23/09/2009, 14h23

Encore une loi pour abrutir les gens, les deresponsabiliser, leur permettre de continuer a moins utiliser le bout de neurone qui marche encore.
L'education des gosses devrait etre une priorite, apprendre a se servir de leur cervelle, afin de distinguer ce qui est la realite ou pas.
Je mets ca avec les memes annotations cretines de ne pas mettre bebe dans le micro onde pour le secher...

**stilgarna** · 23/09/2009, 14h39

Envoyé par Mnemmeth

Encore une loi pour abrutir les gens, les deresponsabiliser, leur permettre de continuer a moins utiliser le bout de neurone qui marche encore.
L'education des gosses devrait etre une priorite, apprendre a se servir de leur cervelle, afin de distinguer ce qui est la realite ou pas.
Je mets ca avec les memes annotations cretines de ne pas mettre bebe dans le micro onde pour le secher...

C'était un chat... pour le micro onde...

**Mnemmeth** · 23/09/2009, 14h40

C'est moins pire

(pas taper pas taper)

**simplet** · 23/09/2009, 14h40

Envoyé par ENZOLIV

Je trouve qu'une mention "photo retouchée" sur une page de pub pour un produit cosmétique portera quand même atteinte à la crédibilité du message...
Plus aucun fumeur ne peut soutenir que le tabac n'est pas mauvais pour la santé. De la même façon, il ne sera plus possible de regarder une photo truquée sans croire qu'elle ne l'est pas, et que le produit en question peut permettre d'atteindre cet objectif irréaliste.

Mauvais exemple, la nocivité du tabac a été démontré par des études. C'est un fait.

Indiquer qu'une photo a été retouché ne veut rien dire car ou commence la retouche ?
Pour une photo de pub de crème anti-ride, on peut truquer avec un modèle plus jeune que la cible, qui a moins de ride que la moyenne, avec un bon éclairage, avec un bon maquillage et avec photoshop... Donc la notion de trucage est large, l'interprétation qui en sera faite aussi et c'est un example parmis tant d'autre. C'est impossible à mettre dans un texte de loi et que ce soit applicable.

Ce débat est à ramener à une échelle bien plus large que la photo et l'utilisation qui en est faite. On vit dans une société basé sur l'information. La seule solution, c'est l'éducation. D'ou vient la source de l'information, est-elle fiable, partie prenante, peut elle être modifié volontaire ou involontairement...

Après ça n'empeche pas de sanctionner quand il dérappage et que des textes existant s'appliquent. Mais si il y a autant de pub avec des messages limites avec la réalité, c'est bien qui ce ne pas si simple de prouver qu'elles sont messongères.

**canonbeber** · 23/09/2009, 14h43

Envoyé par Mnemmeth

Je mets ca avec les memes annotations cretines de ne pas mettre bebe dans le micro onde pour le secher...

Oui mais elle a gagné contre le fabricant et aujourd'hui si les marques de cigarettes ont inscrits les messages type Fumer tue ce n'est pas seulement pour respecter la Loi mais pour éviter les procès.

Donc mettre ce genre d'info sur des photos de type "pub" ou de d'"info" (donc pas pour les photos artistiques) c'est encore un moyen d'éviter des procès.

Quel est le photographe pro qui est prêt à aller en procès pour justifier les retouches sur une photo de pub ?

**Mnemmeth** · 23/09/2009, 14h53

Proces gagne dans une societe ou on colle des proces pour tout et n'importe quoi. Il est dommage qu'en europe on tende vers la meme chose... tout en dechargeant le con-sommateur de ses propres responsabilites.

Quelles sont les photos qui ont 0 retouches? c'est quoi une retouche d'ailleurs ?

**stilgarna** · 23/09/2009, 15h06

Envoyé par Mnemmeth

Proces gagne dans une societe ou on colle des proces pour tout et n'importe quoi. Il est dommage qu'en europe on tende vers la meme chose... tout en dechargeant le con-sommateur de ses propres responsabilites.

Quelles sont les photos qui ont 0 retouches? c'est quoi une retouche d'ailleurs ?

Je suis partiellement d'accord avec toi, mais dans le cas de la cigarette, si tu avais commencé à fumer dans les années 50, on les trouvait en pharmacie...

Les procès sont venu de gens à qui on a vendu la cigarette comme un truc vachement bien et pas du tout nocif pour la santé. Donc la il y a eu mensonge... si tu vois ce que je veux dire... c'était de l'arnaque...

La politique anti-clope c'est plutôt début 80... en gros...

**Mnemmeth** · 23/09/2009, 15h18

En effet le cas des cigarettes est un peu a part et ca compense l'enormite de ce qu'on fait les cigaretiers.
Tu notera qd meme que ca n'empeche pas les gens de commencer a fumer.

(dans le meme genre l'eau qu'on vendait il y a un siecle ou un des arguments etait la teneur en radioactivite)

**stilgarna** · 23/09/2009, 16h01

Envoyé par Mnemmeth

Tu notera qd meme que ca n'empeche pas les gens de commencer a fumer.

Oui, mais en connaissance de cause... un mec qui commence à fumer maintenant et qui attaquerais ne pourrait pas se plaindre car il sait...

C'est pour cela que cette discussion est délicate... certaine fois ce genre de mesure est utile...

Même si je suis contre... (le picto femme enceinte sur l'alcool, mangez bougez... etc etc...)

Je suis pour plus d'éducation du publique... rien d'autre... car au final c'est l'abrutissement des masses...

AMHA

**Balilaï** · 23/09/2009, 16h14

Envoyé par canonbeber

Et le jour ou on te mettra en photo une jolie porshe que tu la commanderas et qu'on te livrera une 2CV tu diras quoi, merci monsieur ?

Tu commandes tes Porsches sur photo toi ?

**ENZOLIV** · 23/09/2009, 16h21

Combien de personnes savent que certaines photos sont retouchées (je parle des proportions, pas des couleurs).

La majorité des gents sont bien plus crédules et manipulables que nous l'imaginons.
Je pense que dire la vérité et bénéfique.

**canonbeber** · 23/09/2009, 16h27

Envoyé par stilgarna

car au final c'est l'abrutissement des masses...

AMHA

Vieux principe Français nivellement par le bas. On tape sur ceux qui réussissent, ceux qui ont de l'argent ...

**Maetis** · 23/09/2009, 16h28

A quoi pourrait ressembler la signalétique -> Photofoue.net

**Hep** · 23/09/2009, 16h29

Mais tout le monde s'en fout de ce qui est écrit.

Je le redis une fois encore, la fille qui sort du macDo en allumant sa clope et qui vas déprimer en voyant une pub pour régime avec une photo, ne vas de toutes façon pas comprendre la mention truquée ...

Un peut de bon sens ... et avec ce genre de lois, le bon sens vas finir pas disparaitre.

**panthersky** · 23/09/2009, 16h30

Encore une vaste "connerie" tout comme le "fumer tue" apposée sur les paquets on contourne encore la question et on fuit encore les vrais problème qui consisterait à moraliser les enfants, les ados. Tout comme la cigarette l'alcool, la drogue.... Je suis photographe amateur et je me vois mal apposer une indication "photo retouché". Sinon partant de ce principe stoppont aussi la chirurgie esthétique, le maquillage dont les politique compris attache grande importance pour leur images.

**Richard74** · 23/09/2009, 16h45

il n' y a pas que les enfants.

combien de vos femmes , ou femmes tout court se sentent complexées en voyant les photos des magasines de mode etc...surtout avant l'été lors des essayages de maillot de bains.

Alors Messieurs éduquez aussi vos femmes .au moins quand elles verrons "photo retouchée" elles se diront pfeu quesqu'elle est moche

Et puis nous par la meme occasion pour avoir standardisé la beauté feminine

.

**Richard74** · 23/09/2009, 16h47

Envoyé par panthersky

Encore une vaste "connerie" tout comme le "fumer tue" apposée sur les paquets on contourne encore la question et on fuit encore les vrais problème qui consisterait à moraliser les enfants, les ados. Tout comme la cigarette l'alcool, la drogue.... Je suis photographe amateur et je me vois mal apposer une indication "photo retouché". Sinon partant de ce principe stoppont aussi la chirurgie esthétique, le maquillage dont les politique compris attache grande importance pour leur images.

justement tu es amateur tes photos ne sont placardés sur les arrêt de bus ou dans un mag.
en plus il y a un monde interdire la retouche et signaler celle ci

**jeje07** · 23/09/2009, 17h21

Je le redis une fois encore, la fille qui sort du macDo en allumant sa clope et qui vas déprimer en voyant une pub pour régime avec une photo, ne vas de toutes façon pas comprendre la mention truquée ...

c'est pas totalement faux.... faudrait écrire "PHOTO RETOUCHEE" en gros et directement sur la photo, et encore.......

**panthersky** · 23/09/2009, 17h32

justement tu es amateur tes photos ne sont placardés sur les arrêt de bus ou dans un mag.
en plus il y a un monde interdire la retouche et signaler celle ci

Puisque la dite loi s'appliquera aussi au photographie d'art, le photographe amateur est lui aussi concerné. Tu fais une expo tu tombes sous le coup de cette loi, tu publis ta photo sur un Réponse photo, chasseur d'image ou autre, tu tombes sur le coup de cette dite lois, et tu publis ta photo sur Blog, book, forum c'est idem.
Ecrire une mention sur une photo ne s'appel t-il pas de la retouche?

**stilgarna** · 23/09/2009, 17h33

Envoyé par canonbeber

Vieux principe Français nivellement par le bas. On tape sur ceux qui réussissent, ceux qui ont de l'argent ...

C'est pour moi que tu dis ça ?

Sinon je comprends pas...

**stilgarna** · 23/09/2009, 17h35

Envoyé par Hep

Je le redis une fois encore, la fille qui sort du macDo en allumant sa clope et qui vas déprimer en voyant une pub pour régime avec une photo, ne vas de toutes façon pas comprendre la mention truquée ...

Exactement...

**Dr.S.goodspeed** · 23/09/2009, 18h18

POUR à 3000%

:thumbup:

Mais uniquement pour les photos a caractère commercial : publicité & cie

**le-franz** · 23/09/2009, 19h10

Un bourrelet en moins pour Nicolas Sarkozy, une Sharon Stone plus que resplendissante à 50 ans... Les photos parues dans la presse sont - le plus souvent - retouchées afin de mieux mettre en valeur les personnalités. Une députée UMP, Valérie Boyer, a décidé de partir en croisade contre ces photos « photoshopées » (du nom du célèbre logiciel de retouche).

Elle a ainsi déposé une proposition de loi afin que la mention « photo retouchée » soit obligatoire sur les clichés retravaillés, dans les journaux mais aussi sur les affiches publicitaires.

« L'objectif est de lutter contre la diffusion d'une représentation erronée de l'image du corps dans notre société, c'est un objectif de santé publique » a expliqué Valérie Boyer, il y a quelques jours dans RTL Midi.

La députée estime que ces images donnent une « image désincarnée de la réalité » qui peut conduire, notamment, à l'anorexie parmi les jeunes spectateurs.

source : clubic.com

Discussion fusionnée. Administration EOS-Numérique.
Veuillez prendre le temps de lire au moins un peu les titres des autres discussions avant d'en créer une nouvelle, surtout que ce sujet est actuellement en cours !!!

**stilgarna** · 23/09/2009, 19h16

C'est sympa de t'intéresser au forum ... ça fait plaisir :

https://www.eos-numerique.com/forums...uchees-126421/

**Roms66** · 23/09/2009, 19h19

Je s'est pas ci je doit éclaté de rire ou pleuré vu l'annonce...
Fo pas ce luré la plus par des photos sont "retouchée" ou même elle son truqué :fear(1):

**Balilaï** · 23/09/2009, 19h21

Envoyé par Roms66

Fo pas ce luré la plus par des photos sont "retouchée" ou même elle son truqué :fear(1):

Record du monde battu à plates coutures

**Bob-74** · 23/09/2009, 19h23

Envoyé par Roms66

Je s'est pas ci je doit éclaté de rire ou pleuré vu l'annonce...
Fo pas ce luré la plus par des photos sont "retouchée" ou même elle son truqué :fear(1):

Je ne sais pas non plus, si je dois rire ou pleurer.
Mais ne serait pas mal de retoucher aussi le français et l'orthographe. :clown:
Une loi devrait être prise en ce sens.

**Roms66** · 23/09/2009, 19h25

ouuuaaaaa:clap_1:

**Tatam** · 23/09/2009, 19h27

Envoyé par Roms66

Je s'est pas ci je doit éclaté de rire ou pleuré vu l'annonce...
Fo pas ce luré la plus par des photos sont "retouchée" ou même elle son truqué :fear(1):

Merci de faire attention à l'orthographe !
11 fautes en 2 lignes. C'est plutôt fort

**stilgarna** · 23/09/2009, 19h29

Envoyé par Tatam

Merci de faire attention à l'orthographe !
11 fautes en 2 lignes. C'est plutôt fort

maircie mèttre cappeleau

Mais c'est vrai que c'est pas mal du tout et je sais de quoi je parle

A+

**Balilaï** · 23/09/2009, 19h30

Battu, j'en ai compté 13

**CELTICJRB** · 23/09/2009, 19h43

Envoyé par Balilaï

Battu, j'en ai compté 13

D'accord avec ton décompte ; mais il est vrai que l'on se perd dans ce verbiage qui n'a plus rien à voir avec la langue française......
Bon, concernant le projet de loi, il sera inapplicable.
Donc, il ne servira qu'à justifier l'existence de 577 députés, plus environ 250 sénateurs.
Et puis, je me demande si cela ne va pas inciter les gens à s'abonner à la presse pipolle pour y lire les messages d'avertissements?

Jean

**Baylyns** · 24/09/2009, 19h01

Dossier spécial à propos de ce sujet ce jeudi dans le journal de 20h sur France 2

**stilgarna** · 25/09/2009, 06h45

Envoyé par Baylyns

Dossier spécial à propos de ce sujet ce jeudi dans le journal de 20h sur France 2

Y a la dictée de Bernard Pivot ?

PS : ça fait peur cet oeil..., quand tu poste j'ai l'impression d'avoir fait une bêtise, mais si je n'ai rien dit

Discussion: Vers une loi obligeant à signaler les photos retouchées ?

Outils de la discussion

Affichage

Vers une législation de la photo retouchée ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

DXO - Photos retouchées bleues

PB transfert photos vers PC

Bon à Savoir : Signaler le matériel volé

L'enfer du Nord [photos retouchées]

Transfert de photos vers PC

Règles de messages