Vers une loi obligeant à signaler les photos retouchées ?

**tipounastre** · 22/09/2009, 15h21

Même avec une commentaire du genre "Retouchée" nous n'avons aucune idée de l'étendue de la retouche... alors s'il faut mettre une page pleine d'informations concernant la retouche les magasines vont êtres agréables à lire :surprise:

quoique... ça nous fera des tutos gratuits :thumbup:

finalement je l'aime bien cette députée qui pense trop aux bons mots et pas assez les vrais maux.

**Panoramix** · 22/09/2009, 16h07

Amusant ... j'attends de voir comment une telle loi pourrait être appliquée.
Sur certaines images, comment prouver qu'il y a retouche ...

**stesty** · 22/09/2009, 16h23

dans ce genre de discussions ou de propositions de loi, j'aime bien résonner à l'envers ou par l'absurde, cela révèle souvent l'absurdité: mettons que cette loi passe, supposons qu'une agence de pub veuille continuer suivant son modèle de beauté et qu'elle ne veuille pas la mention "retouchée" sur sa photo. que va-t-elle faire ? elle va rechercher des mannequins anorexiques.... n'est-ce pas l'effet contraire de ce qui est recherché ? alors qu'avec la retouche, l'agence peut trouver un mannequin plus "potelé"...

**cooladn** · 22/09/2009, 17h00

Encore un truc sorti de nulle part qui n'a ni queue ni tete et qui ne soignera pas les personnes prêtes à tous les sacrifices pour ressembler à leurs idoles ou aux images.

Cette député ferait mieux de trouver une solution pour réveiller les gens plutot que de continuer dans la tendance "ne pas approcher des parties génitales" comme on peut le lire sur les manuels des tronçonneuse.

A ce moment là, soyons radical et interdisons les retouches photos... halte au maquillage sur les plateaux télé, affichons notre vrai visage et peut être qu'un jour, nous aurons sur notre carte d'identité "faux seins, nez retouché..."

**Lioo** · 22/09/2009, 17h23

Une photo vaut mieux qu'un long discours...

Les politiques doivent se montrer cohérent non?

On est clairement trompé sur le produit non?

:clown:

**canonbeber** · 22/09/2009, 17h38

Envoyé par Lioo

Une photo vaut mieux qu'un long discours...

Les politiques doivent se montrer cohérent non?

On est clairement trompé sur le produit non?

:clown:

Ce qui est bien avec ton exemple c'est que je suis certain que certains sont scandalisés par ce qu'a fait le journal dans le cas de Sarko mais sont aujourd'hui contre cette Loi.

**Lioo** · 22/09/2009, 18h04

edit

Compliqué oui

**whynotmi** · 22/09/2009, 18h02

Mouais à la base pas contre !
Mais alors cela incitera alors les modèles à être encore plus mince/maigre ...

Il faudrait aussi faire comme en Espagne et faire en sorte que les modèles ne soient pas anorexique.
Mais ca va devenir dur à gérer .... style suivi longitudinal comme au cyclisme ......

Compliqué compliqué

**Balilaï** · 22/09/2009, 20h28

Allez, bye bye

Je suis à Casablanca et on va embarquer pour Dakar incessamment

**CELTICJRB** · 22/09/2009, 20h36

Envoyé par Balilaï

Allez, bye bye

Je suis à Casablanca et on va embarquer pour Dakar incessamment

Bon, voila qui est bien. Je suppose que tes ennuis de santé sont terminés ou en passe de l'être?
Comme ça, tu échappes au "politiquement correct" pendant quelques mois

Jean

**tipounastre** · 22/09/2009, 21h03

CELTICJRB... je serais bien curieux de savoir pourquoi tu effaces mon message, soit disant pour des raisons politiques, alors que ma remarque était absolument neutre !

si je me souviens bien je ne faisais que placer dans un contexte un argument lié à la tromperie sur la marchandise - cf les photos du bourrelet.

Ton sens de la modération commence à sérieusement me casser les pieds !

**CELTICJRB** · 22/09/2009, 21h11

Envoyé par tipounastre

CELTICJRB... je serais bien curieux de savoir pourquoi tu effaces mon message, soit disant pour des raisons politiques, alors que ma remarque était absolument neutre !

si je me souviens bien je ne faisais que placer dans un contexte un argument lié à la tromperie sur la marchandise - cf les photos du bourrelet.

Ton sens de la modération commence à sérieusement me casser les pieds !

Absolument neutre? J'en doute. Maintenant, si cela te casse les pieds, tant pis, je ne cherche surtout pas le plébiscite.

Jean

**tipounastre** · 22/09/2009, 21h19

Tu n'as qu'à remettre le message... un peu de courage c'est facile ! Ah moins que ton jugement de modérateur au contrôle suprême ne puisse pas être remis en question par un simple membre.

**Panoramix** · 22/09/2009, 21h38

Envoyé par tipounastre

cf les photos du bourrelet.

qu'en a-t-on à faire de savoir s'il y a un bourrelet ou pas ...

**sousleau** · 23/09/2009, 08h06

QUI PEUT SE PRETENDRE ËTRE MAITRE DE L'ART PHOTOGRAPHIQUE.?
Certainement ce Monsieur a la critique acerbe.
A bon entendeur.....

**ENZOLIV** · 23/09/2009, 12h59

Je trouve qu'une mention "photo retouchée" sur une page de pub pour un produit cosmétique portera quand même atteinte à la crédibilité du message...
Plus aucun fumeur ne peut soutenir que le tabac n'est pas mauvais pour la santé. De la même façon, il ne sera plus possible de regarder une photo truquée sans croire qu'elle ne l'est pas, et que le produit en question peut permettre d'atteindre cet objectif irréaliste.

**simplet** · 23/09/2009, 15h40

Envoyé par ENZOLIV

Je trouve qu'une mention "photo retouchée" sur une page de pub pour un produit cosmétique portera quand même atteinte à la crédibilité du message...
Plus aucun fumeur ne peut soutenir que le tabac n'est pas mauvais pour la santé. De la même façon, il ne sera plus possible de regarder une photo truquée sans croire qu'elle ne l'est pas, et que le produit en question peut permettre d'atteindre cet objectif irréaliste.

Mauvais exemple, la nocivité du tabac a été démontré par des études. C'est un fait.

Indiquer qu'une photo a été retouché ne veut rien dire car ou commence la retouche ?
Pour une photo de pub de crème anti-ride, on peut truquer avec un modèle plus jeune que la cible, qui a moins de ride que la moyenne, avec un bon éclairage, avec un bon maquillage et avec photoshop... Donc la notion de trucage est large, l'interprétation qui en sera faite aussi et c'est un example parmis tant d'autre. C'est impossible à mettre dans un texte de loi et que ce soit applicable.

Ce débat est à ramener à une échelle bien plus large que la photo et l'utilisation qui en est faite. On vit dans une société basé sur l'information. La seule solution, c'est l'éducation. D'ou vient la source de l'information, est-elle fiable, partie prenante, peut elle être modifié volontaire ou involontairement...

Après ça n'empeche pas de sanctionner quand il dérappage et que des textes existant s'appliquent. Mais si il y a autant de pub avec des messages limites avec la réalité, c'est bien qui ce ne pas si simple de prouver qu'elles sont messongères.

**zero_janvi** · 23/09/2009, 14h15

L'étape suivante, c'est que les jolies filles devront sortir avec la bourka, parce que ça déprime d'autres personnes de voir un spectacle si insoutenable !

**CELTICJRB** · 23/09/2009, 14h25

Il apparait, sur certaines publicités, la mention "photo non contractuelle".
En clair, si l'on trouve une tof de femme a poil non contractuelle, est-elle en réalité anorexique ou bien au contraire bien en chair????
A mon avis : "photo non contractuelle" = publicité mensongère.
Me gourre-je?

Jean

**jeje07** · 23/09/2009, 14h43

Je trouve qu'une mention "photo retouchée" sur une page de pub pour un produit cosmétique portera quand même atteinte à la crédibilité du message...

Si un produit cosmétique est réellement efficace, la marque n'aura pas besoin de retouchée la photo...... et là le message sera crédible.

CQFD!

**Hep** · 23/09/2009, 15h00

Envoyé par zero_janvi

L'étape suivante, c'est que les jolies filles devront sortir avec la bourka, parce que ça déprime d'autres personnes de voir un spectacle si insoutenable !

Où est le problème ?
de cette façon, nos femmes ne mettront plus des heures et des heures a choisir ses habits pour sortir ...

... en parlant de sortir, je suis déjà dehors :clown:

Bon, sérieusement, je suis tout a fais d'accord avec Zero_Janvi sur les étapes suivante ...

Quand a l'influence des photos publicitaire (truquée ou pas) sur nos enfants, ce n'est qu'une infime partie du problème.
Ce que vois nos enfants (et nous) a la TV, cinéma, affiche, dans la rue etc etc doit de toute façon être discuté avec les parents.
Et aucune loi ne changera ça.
Quand je lit dans les journaux qu'un gamin de 10 ans c'est jeté par la fenêtre du 12ème étage en se prenant pour superman (après avoir vu des dessins animé), je me dis que votre nouvel loi est un peut a côté de la plaque.

Un gamin vas t-il comprendre ce que veut dire "photo retouchée" alors qu'il confond déjà dessins animé et réalité ?
Vous y croyez sérieusement ?

Mon exemple de superman est réelle, cela c'était passé en France il y a quelque années ...

Votre gamine sortant du MacDo, clope a la main et voyant votre affiche qui déprime, me laisse perplexe quand a sa déprime ...

Allez, bon débats.

**Mnemmeth** · 23/09/2009, 15h23

Encore une loi pour abrutir les gens, les deresponsabiliser, leur permettre de continuer a moins utiliser le bout de neurone qui marche encore.
L'education des gosses devrait etre une priorite, apprendre a se servir de leur cervelle, afin de distinguer ce qui est la realite ou pas.
Je mets ca avec les memes annotations cretines de ne pas mettre bebe dans le micro onde pour le secher...

**stilgarna** · 23/09/2009, 15h39

Envoyé par Mnemmeth

Encore une loi pour abrutir les gens, les deresponsabiliser, leur permettre de continuer a moins utiliser le bout de neurone qui marche encore.
L'education des gosses devrait etre une priorite, apprendre a se servir de leur cervelle, afin de distinguer ce qui est la realite ou pas.
Je mets ca avec les memes annotations cretines de ne pas mettre bebe dans le micro onde pour le secher...

C'était un chat... pour le micro onde...

**canonbeber** · 23/09/2009, 15h43

Envoyé par Mnemmeth

Je mets ca avec les memes annotations cretines de ne pas mettre bebe dans le micro onde pour le secher...

Oui mais elle a gagné contre le fabricant et aujourd'hui si les marques de cigarettes ont inscrits les messages type Fumer tue ce n'est pas seulement pour respecter la Loi mais pour éviter les procès.

Donc mettre ce genre d'info sur des photos de type "pub" ou de d'"info" (donc pas pour les photos artistiques) c'est encore un moyen d'éviter des procès.

Quel est le photographe pro qui est prêt à aller en procès pour justifier les retouches sur une photo de pub ?

**Mnemmeth** · 23/09/2009, 15h40

C'est moins pire

(pas taper pas taper)

**Mnemmeth** · 23/09/2009, 15h53

Proces gagne dans une societe ou on colle des proces pour tout et n'importe quoi. Il est dommage qu'en europe on tende vers la meme chose... tout en dechargeant le con-sommateur de ses propres responsabilites.

Quelles sont les photos qui ont 0 retouches? c'est quoi une retouche d'ailleurs ?

**stilgarna** · 23/09/2009, 16h06

Envoyé par Mnemmeth

Proces gagne dans une societe ou on colle des proces pour tout et n'importe quoi. Il est dommage qu'en europe on tende vers la meme chose... tout en dechargeant le con-sommateur de ses propres responsabilites.

Quelles sont les photos qui ont 0 retouches? c'est quoi une retouche d'ailleurs ?

Je suis partiellement d'accord avec toi, mais dans le cas de la cigarette, si tu avais commencé à fumer dans les années 50, on les trouvait en pharmacie...

Les procès sont venu de gens à qui on a vendu la cigarette comme un truc vachement bien et pas du tout nocif pour la santé. Donc la il y a eu mensonge... si tu vois ce que je veux dire... c'était de l'arnaque...

La politique anti-clope c'est plutôt début 80... en gros...

**Mnemmeth** · 23/09/2009, 16h18

En effet le cas des cigarettes est un peu a part et ca compense l'enormite de ce qu'on fait les cigaretiers.
Tu notera qd meme que ca n'empeche pas les gens de commencer a fumer.

(dans le meme genre l'eau qu'on vendait il y a un siecle ou un des arguments etait la teneur en radioactivite)

**stilgarna** · 23/09/2009, 17h01

Envoyé par Mnemmeth

Tu notera qd meme que ca n'empeche pas les gens de commencer a fumer.

Oui, mais en connaissance de cause... un mec qui commence à fumer maintenant et qui attaquerais ne pourrait pas se plaindre car il sait...

C'est pour cela que cette discussion est délicate... certaine fois ce genre de mesure est utile...

Même si je suis contre... (le picto femme enceinte sur l'alcool, mangez bougez... etc etc...)

Je suis pour plus d'éducation du publique... rien d'autre... car au final c'est l'abrutissement des masses...

AMHA

**canonbeber** · 23/09/2009, 17h27

Envoyé par stilgarna

car au final c'est l'abrutissement des masses...

AMHA

Vieux principe Français nivellement par le bas. On tape sur ceux qui réussissent, ceux qui ont de l'argent ...

**stilgarna** · 23/09/2009, 18h33

Envoyé par canonbeber

Vieux principe Français nivellement par le bas. On tape sur ceux qui réussissent, ceux qui ont de l'argent ...

C'est pour moi que tu dis ça ?

Sinon je comprends pas...

**ENZOLIV** · 23/09/2009, 17h21

Combien de personnes savent que certaines photos sont retouchées (je parle des proportions, pas des couleurs).

La majorité des gents sont bien plus crédules et manipulables que nous l'imaginons.
Je pense que dire la vérité et bénéfique.

**Maetis** · 23/09/2009, 17h28

A quoi pourrait ressembler la signalétique -> Photofoue.net

**Hep** · 23/09/2009, 17h29

Mais tout le monde s'en fout de ce qui est écrit.

Je le redis une fois encore, la fille qui sort du macDo en allumant sa clope et qui vas déprimer en voyant une pub pour régime avec une photo, ne vas de toutes façon pas comprendre la mention truquée ...

Un peut de bon sens ... et avec ce genre de lois, le bon sens vas finir pas disparaitre.

**stilgarna** · 23/09/2009, 18h35

Envoyé par Hep

Je le redis une fois encore, la fille qui sort du macDo en allumant sa clope et qui vas déprimer en voyant une pub pour régime avec une photo, ne vas de toutes façon pas comprendre la mention truquée ...

Exactement...

**Dr.S.goodspeed** · 23/09/2009, 19h18

POUR à 3000%

:thumbup:

Mais uniquement pour les photos a caractère commercial : publicité & cie

**panthersky** · 23/09/2009, 17h30

Encore une vaste "connerie" tout comme le "fumer tue" apposée sur les paquets on contourne encore la question et on fuit encore les vrais problème qui consisterait à moraliser les enfants, les ados. Tout comme la cigarette l'alcool, la drogue.... Je suis photographe amateur et je me vois mal apposer une indication "photo retouché". Sinon partant de ce principe stoppont aussi la chirurgie esthétique, le maquillage dont les politique compris attache grande importance pour leur images.

**Richard74** · 23/09/2009, 17h45

il n' y a pas que les enfants.

combien de vos femmes , ou femmes tout court se sentent complexées en voyant les photos des magasines de mode etc...surtout avant l'été lors des essayages de maillot de bains.

Alors Messieurs éduquez aussi vos femmes .au moins quand elles verrons "photo retouchée" elles se diront pfeu quesqu'elle est moche

Et puis nous par la meme occasion pour avoir standardisé la beauté feminine

.

**Richard74** · 23/09/2009, 17h47

Envoyé par panthersky

Encore une vaste "connerie" tout comme le "fumer tue" apposée sur les paquets on contourne encore la question et on fuit encore les vrais problème qui consisterait à moraliser les enfants, les ados. Tout comme la cigarette l'alcool, la drogue.... Je suis photographe amateur et je me vois mal apposer une indication "photo retouché". Sinon partant de ce principe stoppont aussi la chirurgie esthétique, le maquillage dont les politique compris attache grande importance pour leur images.

justement tu es amateur tes photos ne sont placardés sur les arrêt de bus ou dans un mag.
en plus il y a un monde interdire la retouche et signaler celle ci

**jeje07** · 23/09/2009, 18h21

Je le redis une fois encore, la fille qui sort du macDo en allumant sa clope et qui vas déprimer en voyant une pub pour régime avec une photo, ne vas de toutes façon pas comprendre la mention truquée ...

c'est pas totalement faux.... faudrait écrire "PHOTO RETOUCHEE" en gros et directement sur la photo, et encore.......

**panthersky** · 23/09/2009, 18h32

justement tu es amateur tes photos ne sont placardés sur les arrêt de bus ou dans un mag.
en plus il y a un monde interdire la retouche et signaler celle ci

Puisque la dite loi s'appliquera aussi au photographie d'art, le photographe amateur est lui aussi concerné. Tu fais une expo tu tombes sous le coup de cette loi, tu publis ta photo sur un Réponse photo, chasseur d'image ou autre, tu tombes sur le coup de cette dite lois, et tu publis ta photo sur Blog, book, forum c'est idem.
Ecrire une mention sur une photo ne s'appel t-il pas de la retouche?

**le-franz** · 23/09/2009, 20h10

Un bourrelet en moins pour Nicolas Sarkozy, une Sharon Stone plus que resplendissante à 50 ans... Les photos parues dans la presse sont - le plus souvent - retouchées afin de mieux mettre en valeur les personnalités. Une députée UMP, Valérie Boyer, a décidé de partir en croisade contre ces photos « photoshopées » (du nom du célèbre logiciel de retouche).

Elle a ainsi déposé une proposition de loi afin que la mention « photo retouchée » soit obligatoire sur les clichés retravaillés, dans les journaux mais aussi sur les affiches publicitaires.

« L'objectif est de lutter contre la diffusion d'une représentation erronée de l'image du corps dans notre société, c'est un objectif de santé publique » a expliqué Valérie Boyer, il y a quelques jours dans RTL Midi.

La députée estime que ces images donnent une « image désincarnée de la réalité » qui peut conduire, notamment, à l'anorexie parmi les jeunes spectateurs.

source : clubic.com

Discussion fusionnée. Administration EOS-Numérique.
Veuillez prendre le temps de lire au moins un peu les titres des autres discussions avant d'en créer une nouvelle, surtout que ce sujet est actuellement en cours !!!

**stilgarna** · 23/09/2009, 20h16

C'est sympa de t'intéresser au forum ... ça fait plaisir :

https://www.eos-numerique.com/forums...uchees-126421/

**Roms66** · 23/09/2009, 20h19

Je s'est pas ci je doit éclaté de rire ou pleuré vu l'annonce...
Fo pas ce luré la plus par des photos sont "retouchée" ou même elle son truqué :fear(1):

**Balilaï** · 23/09/2009, 20h21

Envoyé par Roms66

Fo pas ce luré la plus par des photos sont "retouchée" ou même elle son truqué :fear(1):

Record du monde battu à plates coutures

🏆 Concours Photo 2026 Bi-mensuel

Discussion: Vers une loi obligeant à signaler les photos retouchées ?

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Vers une législation de la photo retouchée ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

DXO - Photos retouchées bleues

PB transfert photos vers PC

Bon à Savoir : Signaler le matériel volé

L'enfer du Nord [photos retouchées]

Transfert de photos vers PC

Règles de messages