Vers une loi obligeant à signaler les photos retouchées ?

[Iceman]

Ca ne devrait pas être limité aux photos de femmes, mais à toutes les photos.
Toute modification (ajout/suppression d'objets même les boutons et les rides, redresser les photos dans DXO, etc...) devrait être signalée comme "PHOTO RETOUCHEE". Les modifications de teinte également.

[Panoramix]

et le contraste, on peut le changer ?

[Balilaï]

Ca ne devrait pas être limité aux photos de femmes, mais à toutes les photos.
Toute modification (ajout/suppression d'objets même les boutons et les rides, redresser les photos dans DXO, etc...) devrait être signalée comme "PHOTO RETOUCHEE". Les modifications de teinte également.

Je peux péter dans ma salle de bain le matin ou je dois faire une demande en 4 exemplaires ? :rudolph:

[Hep]

tu pourras péter, mais seulement si tu mets une mention a l'entrée de ta salle de bains : "Attention, zone a risque d'intoxication des poumons".

Tu vois, pas de soucis ...

a lalala laissez-nous notre liberté de jugement et n'acceptez pas cette loi.

[Balilaï]

Merci, tu me rassures

Vive la liberté

[commoumou]

quelqu'un près à organiser une pétition contre cette loi ridicule??? (oui j'ai du temps à perdre, mais pas autant que nos députés...).

[geo18]

Le mot «liberté »de notre belle devise risque encore d’être égratigné, bientôt il sera difficile à expliquer à nos enfants.

[Balilaï]

Le mot «liberté »de notre belle devise risque encore d’être égratigné, bientôt il sera difficile à expliquer à nos enfants.

Les mots "égalité" et "fraternité" sont dans le même cas

[jeje07]

Allez, 2 bels exemples de photos concernées par cette loi :

Merci, tu me rassures

Vive la liberté

Les photos ci-dessus font-elles parties de la définition de ta "liberté"??????? Le minimum serait de mettre sur ce genre de photos qu'elles sont retouchées, et il faudrait l'écrire en gros.
Quant à ton argument de dire que c'est l'éducation qui devrait tous nous permettre de savoir faire la part des choses entre les photos retouchées et les autres, je te réponds simplement que tout le monde n'a peut être pas la chance d'avoir une éducation comme celle que tu as reçue!
Des gens croient que ces photos sont réelles, des gens croient qu'on peut guérir du cancer ou du sida. A un moment il nous appartient d'essayer de protéger les personnes les plus faibles, les personnes qui ont du mal à discerner le vrai du faux pour diverses raisons......

Alors oui, cette loi a du bon. En fait çà fait même longtemps qu'elle devrait exister. Les publicitaires nous prendront peut être un peu moins pour des cons.......

Envoyé par geo18 Voir le message
Le mot «liberté »de notre belle devise risque encore d’être égratigné, bientôt il sera difficile à expliquer à nos enfants.

ta liberté on te la laisse totalement, libre à toi d'utiliser photoshop comme bon te semble, on ne t'interdit aucune retouche photos. Donc les mots liberté et interdit n'ont pas grand choses à voir avec le débat, on en reparlera si un jour les photos ci dessus sont interdites par la loi!

[geo18]

Peut être que l’on s’égare tous les deux, je suis personnellement pour laisser à chacun le droit de faire et de juger sans autre intervention sur les choses qui ne portent pas préjudice aux autres.
Si ce genre de restriction ne nous touche pas ce jour, ce n’est pas une raison de rester indifférents.
Aujourd’hui c’est cela, demain ce sera autre chose comme présenté sous forme de boutade par des interventions précédentes.
Si les gens croient vraiment aux exemples que tu exposes, alors oui, il y a toute une éducation à faire.
Si chaque élu, dans une partie qui lui est chère, décide de faire voter une loi de contrôle, nous serons bientôt obligés avant de déclencher notre boîtier, de faire un récapitulatif de tout ce qui suivra ensuite pour pouvoir présenter nos photos, plus besoins de boîtiers modernes, un retour à la chambre nous permettra d’avoir le temps de cette réflexion.

[photogerald]

Souvent les photos sont retouchées par un graphiste, le plus simple est d'indiquer le nom du photographe et retouchée par le nom du graphiste. Je ne vois pas ou est le problème, peut-être pour les mauvais photographes. Par ailleurs souvent les grands photographes pour des expositions indique le nom de la personne qui fait les agrandissements. Souvent le budget consacré à la prise de vue s'est déplacé en grande partie vers la retouche photo, alors que souvent, il est plus simple de faire bien à la prise de vue. Indiquer une photo retouchée, c'est défendre aussi les bons photographes.

[canonbeber]

Peut être que l’on s’égare tous les deux, je suis personnellement pour laisser à chacun le droit de faire et de juger sans autre intervention sur les choses qui ne portent pas préjudice aux autres.

Si ce genre de restriction ne nous touche pas ce jour, ce n’est pas une raison de rester indifférents.

Aujourd’hui c’est cela, demain ce sera autre chose comme présenté sous forme de boutade par des interventions précédentes.

Si les gens croient vraiment aux exemples que tu exposes, alors oui, il y a toute une éducation à faire.

Si chaque élu, dans une partie qui lui est chère, décide de faire voter une loi de contrôle, nous serons bientôt obligés avant de déclencher notre boîtier, de faire un récapitulatif de tout ce qui suivra ensuite pour pouvoir présenter nos photos, plus besoins de boîtiers modernes, un retour à la chambre nous permettra d’avoir le temps de cette réflexion.

Pour juger il ne faut pas être trompé parce que sinon tu ne peux pas faire le bon choix

Enfin, De nombreux jeunes ne se protègent plus contre les MST parce que soit disant maintenant on peut guérir le SIDA !!!

[stilgarna]

Allez, 2 bels exemples de photos concernées par cette loi :







Les photos ci-dessus font-elles parties de la définition de ta "liberté"??????? Le minimum serait de mettre sur ce genre de photos qu'elles sont retouchées, et il faudrait l'écrire en gros.
Quant à ton argument de dire que c'est l'éducation qui devrait tous nous permettre de savoir faire la part des choses entre les photos retouchées et les autres, je te réponds simplement que tout le monde n'a peut être pas la chance d'avoir une éducation comme celle que tu as reçue!
Des gens croient que ces photos sont réelles, des gens croient qu'on peut guérir du cancer ou du sida. A un moment il nous appartient d'essayer de protéger les personnes les plus faibles, les personnes qui ont du mal à discerner le vrai du faux pour diverses raisons......

Alors oui, cette loi a du bon. En fait çà fait même longtemps qu'elle devrait exister. Les publicitaires nous prendront peut être un peu moins pour des cons.......

ta liberté on te la laisse totalement, libre à toi d'utiliser photoshop comme bon te semble, on ne t'interdit aucune retouche photos. Donc les mots liberté et interdit n'ont pas grand choses à voir avec le débat, on en reparlera si un jour les photos ci dessus sont interdites par la loi!

La seule chose qui m'étonne c'est qu'il existe déjà une loi contre la publicité mensongère...

Et comme tu peux le constater, elle n'est pas appliquée...
Car c'est évident que ce sont des cas flagrants de publicité mensongère.

Alors tu parles, une de plus...

[wayer]

J'ai vu par hasard le reportage sur france2. Le débat de fond n'est pas ridicule, et ne concerne évidemment pas nos petites retouches sur nos modestes photos amateurs, mais les retouches massives (excessives ?) dans le domaine de la publicité et la com' en générale.

[geo18]

Pour juger il ne faut pas être trompé parce que sinon tu ne peux pas faire le bon choix

J’espère que tu seras écouté pour les prochaines campagnes électorales, c'est eux qui après font les lois...

[stilgarna]

Il ne faut pas oublier qu'à la sortie de Forest Gump, il y a eu le même genre de débat sur le fait qu'on pouvait "facilement" modifier la réalité d'une actualité....

Souvenez vous des intégration de Tom Hanks dans des documentaire d'époque...



J'ai l'impression que c'est un débat qui revient de temps en temps, car les gens ont peur de ce qu'ils ne maîtrisent pas...


Comme je l'ai dit plus haut, les textes de lois existent déjà pour tout celà :

Dans la pub, c'est la publicité mensongère, dans le journalisme, c'est ce qu'ils appellent l'éthique (hahahahaha...)

Une loi de plus... dans le vent...

[geo18]

Je crois que les lois sont nécessaires, sinon on tombe dans l’anarchie.
Dans le cas présent, je crois qu’avant de parler de faire cette loi immédiatement, il devrait y avoir concertation entre toutes les parties afin d’en tirer une synthèse qui donne satisfaction au plus grand nombre et de voir si celles déjà existantes ne réponde pas à ce besoin, quitte à les mettre à jour.
Si celle du droit à l’image avait été faite dans ces conditions, elle ne serait sans doute pas aussi critiquée par les photographes, ni aussi exploitée par les plaideurs de tous bords.
Enfin pour cela, il faudrait aussi que les photographes professionnels toutes catégories et amateurs arrêtent de se la jouer solo et deviennent ensemble un seul interlocuteur qui pourrait être pris au sérieux.

[ohmface]

J'ai hate de voir la mention sur la photo officielle de notre président...

Ca m'etonnerait bien qu'elle n'ait pas été retouchée

Rien que le vignetage....chelou



quelle photo v choisir valérie boyer pour l'affiche de sa prochaine campagne

[EOS-Fan]

On parle d'appliquer la mention aux photos qui modifient la silhouette de la personne photographie, je suis a 200% pour dans ce cadre tres precis.

[Panoramix]

oui zut alors, on ne va pas fantasmer sur des top modèles qui sont en fait des grosses baleines photoshopées !!!!!!!!!!!!! scandale !

je plaisante, pas taper

[zero_janvi]

Bientôt, on aura des films d'animations qui devront porter la mention réalisé avec trucage... ou comment abrutir la population en lui donnant des dispenses d'esprit critique

[ohmface]

On parle d'appliquer la mention aux photos qui modifient la silhouette de la personne photographie, je suis a 200% pour dans ce cadre tres precis.

Il va falloir shooter dans l'axe car à la moindre contre plongée...zoup la mention.

Et puis pourquoi ? si on enlève quelques rides, on peut faire croire qu'on peut avoir la peau lisse à 50 ans. Chéri, je vais me faire un lifting, regarde comme le résultat est naturel, on dirait qu''elle a 20 ans...

[Fab!en]

Moi je suis pour un affichage obligaoire des exifs et de l'objectif utilisé ! Et surtout la mise en commun obligatoire via des scripts de l'ensemble des actions effectuée sur photoshop !

[vollix]

A titre personnel tout ça me fait bien rire....
L'intention est louable mais complètement illusoire... la suppression de la retouche n'y changerait rien....

Là on parle pas de ce que nous faisons nous, de la photo amateure avec des MODELES.... on vise la photographie professionnelle avec des MANNEQUINS...la différence est essentielle !

Même brutes de capteur des photos faites de mannequins par des très bons photographes sont énormes et donneraient des complexes et de la frustration à toutes ces adolescentes que cette loi cherche à protéger... la pluspart du temps, à ce niveau, les retouches morphologiques et cosmétiques puisque c'est de cela que la loi parle (elle s'en fout bien des montages de décors etc...) sont minimes et visibles par les seuls passionnés.......le consommateur moyen verrait presque pas la différence...

J'ai eu la chance de cotoyer depuis deux mois 3-4 mannequins d'agence d'envergure nationale, mes photos d'elles sont sans prétention mais je peux vous assurer que le grain de peau est quasi parfait, que la plastique est superbe et que SURTOUT il s'agit de professionnelles, qui se connaissent parfaitement et savent comment poser, placer leurs corps dans l'espace pour qu'il soit mis en valeur au mieux...

Si vous prenez une mannequin de cette envergure, que vous la faite maquiller par une pro et éclairée par un photographe de renom (ce qui est le cas sdans toutes ces pubs) vous aurez de toute façon une belle photo et qui frustrera des milliers d'adolescentes qui bien sûr ne seront jamais comme ces modèles car :

- ces modèles sont d'une beauté rare
- ces modèles travaillent tous les jours à la mise en valeur de leurs corps
- ces modèles sont prises en photographie par des professionnels avertis

Au lieu de les protéger de ces images expliquons leurs qu'elles ne sont tout simplement pas comme ces personnes....moi aussi je voudrais bien être brad pitt..mais je ne le suis pas...

Mon épouse quand elle voit ces mannequins arriver pour les séances, elle ne les voit pas retouchées mais bien vivantes et elle nourrit les mêmes complexes...donc arrêtons d'essayer de protéger inutilement ces adolescentes et tâchons (parents, école, société) de leurs expliquer que pour être, pour exister, pour avoir une valeur il n'y a pas besoin d'être comme ces mannequins !

[Txutxu]

Vollix :
BRA-VO !

Education et communication avec nos enfants pour prévenir tous les risques de fantasme, d'illusion.

Tout le reste n'est qu'un mélange de naïveté et d'hypocrisie, à mon avis, bien sûr.

Jean

[cavalier]

c'est vrai que tous les parents maitrisent l'éducation et la communication avec leurs adolescentes......j'ai l'impresion d'entendre mes parents à propos de la drogue (avec de l'amour et des règles, il n'y a aucune chance que celà arrive)

eh, les gars, réveillez vous, sortez de la bulle du forum, sinon un jour le réveil risque d'être brutal pour vous......

l'hypocrisie et la naïveté sont apparemment bien partagées!

[EOS-Fan]

Je ne vois pas en quoi cela pose un probleme quelconque d'ajouter une note sous une photo, c'est indolore je trouve.

Quand au but, au sens et a l'efficacite de cette note libre a chacun d'en juger, il me parait juste absurde de s'offusquer pour une note qui me parait bien legitime et indolore car elle est juste informative. On ne perd absolument rien a etre informe ! Ce n'est que du plus.

[chab74]

Ouais en faite c'est pour que les moches se voient moins moche...
hihihihi

[Txutxu]

c'est vrai que tous les parents maitrisent l'éducation et la communication avec leurs adolescentes......j'ai l'impresion d'entendre mes parents à propos de la drogue (avec de l'amour et des règles, il n'y a aucune chance que celà arrive)

eh, les gars, réveillez vous, sortez de la bulle du forum, sinon un jour le réveil risque d'être brutal pour vous......

l'hypocrisie et la naïveté sont apparemment bien partagées!

Euh, cool le cavalier (qui surgit du fond de la nuit...) !

Il s'agit de ressentis et non d'affirmation.
Informer un ado sur le maquillage des photos ne le protègera pas des problèmes liés à notre culture de l'image, et pire encore de conséquence grave comme l'anorexie.

L'idée simple ici est d'informer pour éviter des désillusions !
Donc discourt loin d'être hypocrite et naïf...

[vollix]

en fait cavalier je voulais pas être hypocrite ou naif et je te rassure j'ai une vie en dehors du forum...

j'essaie juste d'être pragmatique...j'ai rien contre le principe de cette obligation encore une fois, je trouve l'intention plus que louable...je voulais juste dire que ça servirait à rien..même sans retouche les photos de MANNEQUINS continueront à faire rêver des milliers de jeunes filles qui se rendront malade inutilement à vouloir ressembler à ce qu'elles ne sont pas !

Et à partir du moment où une chose ne sert à rien je ne vois pas l'intérêt de la faire

[nansen]

Je suis globalement d'accord, toutefois...
- J'ai fait des tas de photos qui ne servent à rien, mais je vois quand même l'intérêt de continuer à en faire. (non, là c'est juste de la contradiction à 2 balles...)
- Une anotation de ce genre ne règlera pas tous ces problèmes, mais elle ne va pas non plus en créer. Donc si cela peut aider dans ne serait-ce que quelques cas, ben c'est pas plus mal, non ?

Maintenant, qu'il y ai bien plus important et urgent à faire de la part des dirigeants de notre pays, c'est évident.

[FTb]

Pour moi, le problème n'est pas de retoucher ou non les photos, mais de se laisser petit à petit envahir par des "gardes fous" qui nous infantilisent. Sans parler des restrictions de plus en plus présentes pour nous contraindre malgré nous à nous protéger, au non de la sacrosainte "sécurité". Laissez nous notre libre-arbitre !!!

[geo18]

C’est cela le vrai danger, tous ces petits interdits, mises en garde, protections par catégories etc.., finissent par nous mettre dans un système de censure qui ne dit pas son nom mais qui risque de finir par peser très lourd.
Le droit à l’image, fait au départ pour protéger la vie privée de nos chers artistes, uniquement quand cela les intéressent d’ailleurs, fini quand même par nous pourrir la vie bien que nous n’ayons aucun contact avec ces gens là.

[FTb]

C’est cela le vrai danger, tous ces petits interdits, mises en garde, protections par catégories etc.., finissent par nous mettre dans un système de censure qui ne dit pas son nom mais qui risque de finir par peser très lourd.
Le droit à l’image, fait au départ pour protéger la vie privée de nos chers artistes, uniquement quand cela les intéressent d’ailleurs, fini quand même par nous pourrir la vie bien que nous n’ayons aucun contact avec ces gens là.

Merci d'avoir complété ma pensée...

[EOS-Fan]

Yep sauf qu'ici ce n'est pas un interdit dont il s'agit et puis de toute facon personne n'a rien dit quand il s'agissait de couper la connection internet d'innocents avec l'HADOPI alors il en sera de meme ici aussi.
Il faut t'y habituer les gens ne sont plus prets a defendre leur liberte et a se bouger, ils preferent regarder la TV.

[wphantom]

Pour ma part, je suis d'accord pour une telle loi mais seulement quand que toutes les émissions de variété indiqueront "Ce chanteur chante en playback".

C'est un peu hors sujet, mais même si les conséquences sociales ne sont pas forcément les mêmes, la problématique serait plus facile à résoudre en musique...


Exemple de Samedi, patrick sébastien faisait une émission sur les années 80 je crois (j'ai pas vraiment regardé). Certains artistes chantaient en direct (c'était très clair pour sylvie vartan, car c'était faux, on aurait presque préféré un playback).. Certains chantaient même avec l'orchestre de rené Koll en direct. D'autre étaient entièrement en playback (on pousse même le vice à mettre un cordon d'alimentation au clavier.... pour faire comme si... sauf qu'on oublie la sortie audio :-) ).

Et le pire, c'est pour je ne sait quelle artiste (je crois que c'est pour le groupe qui chantait "I'm a barbie girl..."), P. Sebastien, leur dit merci d'être venu, avec vos danseurs et vos musiciens. "oui car ce sont des vrais musiciens ca !!!". Sauf que pour le coup c'était un playback aussi bien à la voix que la musique... Donc même si c'est un vrai groupe de rock-pop, ben la il faisait en playback.

Donc pour la photo, le lien est beaucoup moins clair entre une photo retouchée et une photo non retouchée que pour un morceau en playback ou pas. Pour moi quand on affichera clairement que les gens jouent en musique en playback, ca fera du bien à la musique et donc à la société.

Désolé pour ce débordement...

Sylvain

[Panoramix]

on devrait aussi étudier la question pour le monde du cinéma ... et écrire en gros en superposition sur l'image : "Attention effet spécial, cet alien n'existe pas vraiment !!!!"

[belnea]

on devrait aussi étudier la question pour le monde du cinéma ... et écrire en gros en superposition sur l'image : "Attention effet spécial, cet alien n'existe pas vraiment !!!!"

arg. xfiles, c'était du bidon alors ? surprise: :rudolph:

[djaissih]

Moi je suis pour un affichage obligaoire des exifs et de l'objectif utilisé ! Et surtout la mise en commun obligatoire via des scripts de l'ensemble des actions effectuée sur photoshop !

Ouais, mais si on travaille avec autre chose que 'toshop, on aura droit aussi aux scripts ?

[vollix]

;-)

[july13]

Pas facile comme débat.

Pour aller plus loin, il faudrait, pour une photo non retouchée, indiquer: coiffée et maquillée par un pro il y a 5 min (important le temps qui s'est écoulé entre la mise en beauté et le shooting), pour éviter tous complexes.
Ce que je veux dire par là: la mention photo retouchée, sincèrement, je ne la verrai même plus si elle est placardée sur toutes les photos, elle n'aura plus aucun sens pour moi. Déjà que j'oublie qu'il y a maquillage, coiffeur et pose pas très naturelle.

De plus, on a beau savoir qu'il y a "mise en beauté" du régime draconnien du modèle à photoshop, autant ca n'empêche pas d'avoir des complexes!
Il y a une part de nous qui, malgré toutes les préventions, annotations, démonstrations, raisonnement, veut ressembler à quelqu'un d'autre.

Nonon, la solution: aider les gens à accepter leur corps et leur image
à quand un coiffeur, relookeur, maquilleur à temps plein pour chacune et chacun d'entre nous??

[bruno34]

arg. xfiles, c'était du bidon alors ? surprise: :rudolph:

Pas sur, pas sur, un ami a moi un certain David Vincent les a vu "un jour où il cherchait un raccourci qu'il ne trouva jamais......." toum toum toum toum.....

bon.. oui je sais je sort...

[phil25]

Pour moi, le problème n'est pas de retoucher ou non les photos, mais de se laisser petit à petit envahir par des "gardes fous" qui nous infantilisent. Sans parler des restrictions de plus en plus présentes pour nous contraindre malgré nous à nous protéger, au non de la sacrosainte "sécurité". Laissez nous notre libre-arbitre !!!

D'accord...mais ou se situe la retouche et le photomontage, et dans ce sens je trouve intéressant de connaitre les retouches faites sur une photo.
Si les mannequins sont si 'top' et les photographes performants, pourquoi retoucher les photos ??