Traitements, sommes-nous encore dans la photo??

[zero_janvi]

Et c'est reparti pour un tour, ca faisait combien pfiouu 2 mois ....

+1

Débat stérile, sans compromis possible vu que les visions et les intérêts divergent totallement

[bracket]

+1

Débat stérile, sans compromis possible vu que les visions et les intérêts divergent totallement

Il suffit de regarder l'histoire de la peinture .... depuis les grottes de lasquaux jusqu'à .... Soulage par exemple ! que de variétés dans la façon d'appréhender la réalité et de la rendre au voyeur que nous sommes. Chaque peintre étant un "prisme" entre le monde et le spectateur.

Y a t il UNE REALITE INTRINSEQUE ?
Evidemment non !
Il suffit que je regarde par ma fenêtre à deux moments différents avec deux éclairages différents pour regarder deux scènes différentes.


Le Photographe ne fait pas autrement que le peintre.
Ah mais justement dira t on la photographie n'est pas de la peinture.
L'une serait elle plus "pure" ou plus "vraie" que l'autre ?
En outre on oppose encore photo argentique et photo numérique, la deuxième serait l'avatar dévoyé de la première.

A croire que tous les intervenants pour la vérité de l'argentique et contre l'utilisation de logiciel de retouche (plus ou moins poussées) n'ont jamais pénétré dans une chambre noire, n'ont aucune idée des mystères qui pouvaient s'y passer et n'ont jamais vu un photographe professionnel retoucher un portrait avec un pinceau et de l'encre plus ou moins diluée pour marquer défauts et imperfections (ce qui était en tout cas tel pour lui) sur son tirage papier !!!!!
que faisons nous de si terrible et démoniaque avec notre tampon photoshop ?

Ah oui comme le fit l'un des posts :
L'integrisme n'est jamais loin !

Mais VIVE LA LIBERTE, VIVE L'IMAGINATION, VIVE LES DIFFERENCES !

[Vito Cornelius]

alleluia