Reflex au SDF: interdit ?

[Mac64]

personne a encore bidouillé une bouteille pour y cacher son objectif pour le controle? (genre bouteille de coca avec un coup de peinture a l'interieur ....
Y'a bien un mac guiver dans la salle qui pourrait faire ca... après le boitier tu le laisse au fond du sac avec le bouchon... ils vont pas batailler c'est pas gros
... bon je suis fatigué moi

[Little Tig]

Je suis allé voir la finale Marseille-Sochaux il n'y a pas longtemps et effectivement, la fouille était globale. J'avais une bouteille d'eau, on m'a demandé d'enlever le bouchon - ce que j'ai fait. Si j'avais eu un deuxième bouchon dans la poche, ils n'y auraient vu que du feu. j'avais pris le compact de ma copine qui a le gros avantage de prndre des videos - ce que ne fait pas mon reflex - c'était tout benef finalement même si les photos n'étaient pas géniales. mais prendre les mollets des footeux ou voir les brins de gazon sous leurs crampons c'est pas mon truc donc le reflex n'aurait servi à rien.
Quant aux stadiers ils sont payés pour appliquer un règlement; ça ne sert à rien de leur crier dessus, c'est leur boulot.
Enfin ne pas autoriser les reflex c'est évidemment pour protéger les agences de presse, les photographes pros qui vivent aussi de leur boulot. Ce n'est pas qu'ils craignent les amateurs mais avec Internet maintenant, une belle photo d'amateur peut "illégalement" faire le tour de la planète. C'est notre monde actuel. On ne se plaint pas que de superbes objets technologiques soient "abordables", ne nous plaignons pas que seuls les pros puissent vivre de leurs images. Si vous voulez utiliser votre super matos, allez sur des évènements moins médiatisés, sur des sports où il n'y a aucun photographe et là vous serez les rois ! . Vous avez bien vu le mariage deTony Parker et de Eva. Un contrat de 2 millions de dollars avait été signé pour l'exclusivité. Les organisateurs avaient tout bien fait pour qu'aucun photographe (pro ou pas) ne puisse prendre d'images. Ainsi va notre monde. mais le 7 juillet il y avait des milliers d'autres mariages en France... avec des mariées peut-être aussi belles !

[x59x]

Bonjour, moi perso je suis rentré avec difficulté avec un bridge au zénith, une salle de concert à lille .
le 1er agent de sécurité ma fouillé mais j'avais dissimulé l'apareil imposant dans la manche de mon manteau que j'avais enlevé , ( Grillé ) donc direction les consignes , puis labas le second agent me dit c'est bon vous pouvez y aller, surpris mais je pense que le 1er devait pas connaitre le monde de la photo c'etait un apareil à 150 euros : Fujifilm
FinePix SL260

comme quoi .... des fois ca peu passé ....

Modifié car j'ai mis reflex au lieu de bridge.....désolé

[Phi19]

Voulant faire qq photos des Cramberries à Cournon j'ai demandé officiellement une autorisation aux organisateurs...refus clair et net....j'etais prêt à m'engager à ne pas exploiter les photos, voir leur en donner....du coup ils ont vendu un billet en moins.

[SRT100]

Voulant faire qq photos des Cramberries à Cournon j'ai demandé officiellement une autorisation aux organisateurs...refus clair et net....j'etais prêt à m'engager à ne pas exploiter les photos, voir leur en donner....du coup ils ont vendu un billet en moins.

C'est comme ça partout.
Je me suis fait sortir d'un concert et mon reflex mis en quarantaine.
Une autre fois, les surveillants m'ont sommé d'arrêter de photographier.

Sinon, j'arrive facilement à contourner les contrôles à l'entrée, il suffit d'être un peu futé.
Il y a quelques trucs à respecter.
- éteindre l'écran arrière trop facilement repérable (ça m'est arrivé).
- attendre quelques chansons que les surveillants se fatiguent un peu.
- être rapide et discret.

Mais finalement, c'est assez stressant pour n'avoir que quelques images peu originales que tout le monde peut voir dans la presse par des photographes pros.

Un conseil si on veut des photos de concert:
- emmener un bon compact. C'est plus discret et ça passe sans problème. Pour une qualité identique.
- ou fréquenter les concerts gratuits ou de charité. Je connais quelques gros concerts à Bruxelles où on peut se trouver au premier rang à faire des photos d'artistes très connus dans de très bonnes conditions.

[mouzhik]

c'est très vrai ce que tu dis : les fouilles à l'entrée deviennent plus systématiques et surtout plus poussées, au moins aux concerts à Paris.

les reflex sont de ce fait interdits et, si pris en flagrant délit, leurs possesseurs sont priés de déposer le matériel photo à la consigne, sinon entrée refusée... mouais...

...

Un conseil si on veut des photos de concert:
- emmener un bon compact. C'est plus discret et ça passe sans problème. Pour une qualité identique.
- ou fréquenter les concerts gratuits ou de charité. Je connais quelques gros concerts à Bruxelles où on peut se trouver au premier rang à faire des photos d'artistes très connus dans de très bonnes conditions.

+1

oui, les compacts sont tolérés partout, c'est la seule solution sans stress.

pour quand un PowerShot full-frame dans la poche?

sinon un autre bon plan, ce sont de petits concerts quand les intérprètes ne sont (encore) très connus, voire pas connus du tout: la sécurité s'y acharne beaucoup moins.

[eos-raf]

Merci pour vos réponses,
Je me suis donc résolu à ne pas le prendre.
En effet, si c'est pour que pendant toute la durée de la rencontre je pense à aller chercher l'EOS dans la consigne à la fin du match, ce sera pas la fête.

Pour frenchwill: en championnat, j'ai déjà vu, mais j'ai déjà assister à la fouille pour la Ligue des Champions en 2001-2002, il titille pour la moindre chose ...

Anson: En effet, faut que je vois comment ca peut se passer.Merci pour l'info.

Donc, je préfère passer une soirée l'esprit tranquille

Une alternative : regarder le match au chaud devant la TV HD et faire des captures d'écran

[SRT100]

Une alternative : regarder le match au chaud devant la TV HD et faire des captures d'écran

Pour le sport, emmener son appareil dans les tribunes n'a vraiment aucun intérêt.
Seul les pros au bord du terrain, armés de grands blancs et de moteurs ultra rapides arrivent à saisir quelques clichés, et encore, seulement ce qui se passe de leur côté.

[claude1]

c'est uniquement pour un problème de concurrence et de revente de photos.
je me suis fait interdire de ramener mon APN avec un 70-200 monté dessus,+ le 1.4
alors que cela faisait 2 ans que je le rapportait avec moi. C'était cette fois ci
dans la tribune principale au premier rang, et à mon avis ça génait certains photographes
car j'ai remarqué que certains me regardait, et au bout de 5 minutes de match
le gars de la sécurité m'a interpelé à ce sujet. je lui ai demandé pourquoi c'était interdit
la réponse " parce que c'est interdit " point barre.
Dans certains stades ils laissent rentré jusqu'à 200 mm pas plus. faut se renseigner avant.
Sur les règlements des stades c'est écrit" il est interdit d 'entrer au stade avec des APN ou
l'objectif est interchangeable, que ce soir bridge ou reflex.
mais la réglementation est appliquée différemment suivant le stade. dommage

[Totolens]

Pour le sport, emmener son appareil dans les tribunes n'a vraiment aucun intérêt.

Je vais au stade Marcel Michelin voir l'ASM toutes les 2 semaines, avec mon 450D + 70-300, aucun soucis pour faire des photos, je suis même régulièrement trop long à 70.

[mybrother]

tout système (coercitif, contrôle, qualitatif, etc ...) est prévu pour traiter un certain nombre réduit d'anomalies, mais quand l'anomalie devient la règle, ce n'est plus gérable.
Je m'explique :
- Sauf sur ce forum qui est dédié aux EOS, dans la vie courante les boitiers reflex sont une minorité : donc tu nomme 10 gus "controleurs", chacun pouvant contrôler 10 appareils à la minute, cela donne une capacité de détection maxi de 100 reflex / minute, ce qui est bien adapté à ce genre de population réduite, donc cela fonctionne bien.
- Mais s'ils voulaient interdire les compacts et autres téléphones portables, il faudrait mettre 1000 controleurs à la place de 10, et encore, demander en plus aux gens de se mettre à poil pour voir s'ils ne cacheraient pas un Minox ou autre mini appareil jusque dans le tdc !!
Et les gens n'accepteraient pas, donc ils se barreraient, donc 0 spectateurs payants dans ce cas.

Voilà pourquoi ils interdisent les Reflex et pas les compacts : simplement parce qu'ils ne peuvent pas faire autrement !!

Souvent pour trouver la solution, il faut poussez les raisonnements jusqu'à l'absurde : exemple : combien faut-il de personnes pour empêcher 1000 clients de rentrer dans un supermarché ? : réponse 1 personne avec un lot de jetons pour faucher à 5 heures du matin toutes les grappes de caddy du supermarché : les paysans bretons ont bien compris cela

[legrosbe]

Je vais au stade Marcel Michelin voir l'ASM toutes les 2 semaines, avec mon 450D + 70-300, aucun soucis pour faire des photos, je suis même régulièrement trop long à 70.

C'est possible si tu es bien placé (au bord du terrain ou aux premiers rangs), mais ce ne peut être une généralité.

[mouzhik]

...
- Mais s'ils voulaient interdire les compacts et autres téléphones portables, il faudrait mettre 1000 controleurs à la place de 10, et encore, demander en plus aux gens de se mettre à poil pour voir s'ils ne cacheraient pas un Minox ou autre mini appareil jusque dans le tdc !!
Et les gens n'accepteraient pas, donc ils se barreraient, donc 0 spectateurs payants dans ce cas.

Voilà pourquoi ils interdisent les Reflex et pas les compacts : simplement parce qu'ils ne peuvent pas faire autrement !! ...

c'est une des raisons, mais pas la plus importante AMHA : tant que la qualité d'image des compacts en basse lumière reste à son niveau actuel, les compacts seront tolérés car sans danger comparés aux photos officielles.

pour les contrôles, on est pas obligé de fouiller les gens à corps: lors d'un concert assis, j'ai déjà vu qqn se faire éconduire de la salle parce le gars prenait des photos avec son compact, il a eu deux avertissments, il n'a pas arrêté et bien, il a dû sortir...

[lumpinee]

Alors, tout d'abord il y a les droits.
Avec un gros zoom, vous pouvez prendre en photo les jouerus, revendre les images ou les faire tourner sur le web : par exemple un joueur qui se gratte les c**illes.

Après il y a la sécurité. Dans un grand *faux* objectif vous pouvez cacher des objets dangereux (couteaux par exemple) ou inflamables.

[Philsogood]

Alors, tout d'abord il y a les droits.
Avec un gros zoom, vous pouvez prendre en photo les joueurs, revendre les images ou les faire tourner sur le web : par exemple un joueur qui se gratte les c**illes.

Après il y a la sécurité. Dans un grand *faux* objectif vous pouvez cacher des objets dangereux (couteaux par exemple) ou inflamables.

Ha cool, j'ai cru un moment que j'étais le seul à comprendre ce genre de chose !…

Le droit à l'image fait partie de la rémunération d'un joueur, d'un chanteur, d'un groupe, les photos doivent passer par un réseau spécifique sur lequel ils ont un droit de regard et donc de diffusion, et pour ça le photographe doit être accrédité. Ça veut dire qu'il exerce son métier avec les autorisation nécessaire, ce n'est pas pour se faire spolier par un spectateur.

En sécurité, il y a ce que dit Lumpinee, mais il y a aussi le simple fait qu'un objectif peut être aussi défini comme un projectile, d'ou l'interdiction entre autre de ce genre de matériel.

Dans les salles de théâtre ou de spectacle, la problématique c'est les flash, qui peuvent aveugler un danseur lors d'une chorégraphie par exemple et lui faire perdre ses repères. Même si cela reste rare, le risque existe donc à choisir on va au moins risqué.

Je comprends la frustration des uns et des autres, j'en suis aussi victime à mes heures, mais bon, quand je vais au Stade je ne prends pas de matos, je n'ai pas envie de payer un billet pour me voir refuser l'acces.

La moindre des choses avant de se déplacer c'est de s'informer sur ce qui est possible ou pas, ça évite les mauvaises surprises.

Bien à vous

Phil

[lumpinee]

J'ai vu qu'il y a qui vont voir certains matchs et peuvent prendre leurs zoom * 1000000. :-)
C'est tout à fait possible.
Il faut juste savoir que voir et photographier des matchs PSG - Lyon, ou PSG - Marseille, n'est pas pareil que de photographier un match Châteauroux-Dijon.
Les droits ne sont pas les mêmes pour un joueur comme Ibrahimovic, qui brasse des milions, et un autre joueur sous-payé de 2 division.
De plus, il y a les stades qui peuvent être gérés en partie par des actionaires du Qatar, Russie, etc... qui ont de l'argent et qui ne souhaitent pas que l'image du stade soit vendue et exploitiée à tout vas.

[mouzhik]

Ha cool, j'ai cru un moment que j'étais le seul à comprendre ce genre de chose !…

Le droit à l'image fait partie de la rémunération d'un joueur, d'un chanteur, d'un groupe, les photos doivent passer par un réseau spécifique sur lequel ils ont un droit de regard et donc de diffusion, et pour ça le photographe doit être accrédité. Ça veut dire qu'il exerce son métier avec les autorisation nécessaire, ce n'est pas pour se faire spolier par un spectateur.

En sécurité, il y a ce que dit Lumpinee, mais il y a aussi le simple fait qu'un objectif peut être aussi défini comme un projectile, d'ou l'interdiction entre autre de ce genre de matériel.

Dans les salles de théâtre ou de spectacle, la problématique c'est les flash, qui peuvent aveugler un danseur lors d'une chorégraphie par exemple et lui faire perdre ses repères. Même si cela reste rare, le risque existe donc à choisir on va au moins risqué.

Je comprends la frustration des uns et des autres, j'en suis aussi victime à mes heures, mais bon, quand je vais au Stade je ne prends pas de matos, je n'ai pas envie de payer un billet pour me voir refuser l'acces.

La moindre des choses avant de se déplacer c'est de s'informer sur ce qui est possible ou pas, ça évite les mauvaises surprises.

Bien à vous

Phil

je pense que tout le monde comprend ça et, perso, je ne conteste pas le principe (droit à l'image, etc.)

en revanche, ce qui est vraiment frustrant c'est le flou total concernant le règlement et les conditions d'accès au site : les évènements où c'est bien précisé sont très rares (par exemple, Rolland Garros), ce sont des exceptions qui confirment la règle.

et pour t'informer, je te souhaite bon courage! tu achètes le ticket à la fnuk, or la fnuk ne fait que vendre qq chose proposé par le réseau France Billet (le plus souvent, surtout pour les concerts).
Mais ce réseau n'organise pas les concerts non plus et t'invite à te renseigner auprès de l'organisateur du concert (boîte de prod) qui est parfois mentionnée sur le billet (donc il faut déjà l'avoir acheté ) mais pas toujours... et même après avoir identifié l'organisateur, c'est pas gagné non plus...
bref, c'est du bordel (pardon my french )

[albad]

Le droit à l'image fait partie de la rémunération d'un joueur...

Le vilain spectateur qui a un reflex pour faire quelques photos souvenirs et qui va se précipiter à la sortie pour vendre ses images sur internet ! laissez moi rire, sortez moi un seul cas existant qui puisse cautionner cette explication (pas de paparazzi).

Au Japon tous peuvent prendre leurs reflex dans les concerts et autres, cela veut dire qu'il n'y a plus de photographe pro au Japon ? et que les artistes font la manche au coin de la rue ?

En sécurité, il y a ce que dit Lumpinee, mais il y a aussi le simple fait qu'un objectif peut être aussi défini comme un projectile, d'ou l'interdiction entre autre de ce genre de matériel.

Oui ! je vais jeter mon 70-200 2.8L II sur Messi car il rate deux passes, mes euros en pièces font mieux l'affaire, il faut interdire les pièces dans les portes monnayes !

Dans les salles de théâtre ou de spectacle, la problématique c'est les flash, qui peuvent aveugler un danseur lors d'une chorégraphie par exemple et lui faire perdre ses repères. Même si cela reste rare, le risque existe donc à choisir on va au moins risqué.

Une annonce avant le spectacle et c'est bon, mais c'est plus simple de fouiller toute le public à l'entrée !

Je comprends la frustration des uns et des autres, j'en suis aussi victime à mes heures, mais bon, quand je vais au Stade je ne prends pas de matos, je n'ai pas envie de payer un billet pour me voir refuser l'acces.

Je prend le matos plus un compact, au cas ou je laisse le boîtier à la consigne.

La moindre des choses avant de se déplacer c'est de s'informer sur ce qui est possible ou pas, ça évite les mauvaises surprises.

C'est pas faux, ou demander une accréditation avant.

Meilleures salutations.

Alain

[albad]

J'ai vu qu'il y a qui vont voir certains matchs et peuvent prendre leurs zoom * 1000000. :-)
C'est tout à fait possible.
Il faut juste savoir que voir et photographier des matchs PSG - Lyon, ou PSG - Marseille, n'est pas pareil que de photographier un match Châteauroux-Dijon.
Les droits ne sont pas les mêmes pour un joueur comme Ibrahimovic, qui brasse des millions, et un autre joueur sous-payé de 2 division.
De plus, il y a les stades qui peuvent être gérés en partie par des actionaires du Qatar, Russie, etc... qui ont de l'argent et qui ne souhaitent pas que l'image du stade soit vendue et exploitiée à tout vas.

Donnez-moi l' exemple concret d'un abus avéré ou l'image d'un amateur a été vendue et exploitée à tout vas. Une image à la sauvette même avec un reflex ne peut pas remplacer le travail d'un pro pour faire l'image du stade ou de la vedette locale.

[placitric]

Ce sont des comiques : si on respecte le règlement cité, un Lumix G1 avec son pancake 20 mm est interdit !!
Mais un compact avec zoom incorporé de 300 mm est admis....
Mouarf ...

[JPdsfr]

Donnez-moi l' exemple concret d'un abus avéré ou l'image d'un amateur a été vendue et exploitée à tout vas.

Cela m'est arrivé, désolé, photo distribuée gratos a un concurrent et retrouvée dans le circuit commercial et c'est de plus en plus courant. Quand a certains domaines sportifs ou événementiels les amateurs ont depuis longtemps bouffé les photographes pros, ce que certains faisaient payer 30 euros les autres sont seulement heureux de voir apparaitre leur nom.

Je connais trop de pros pour leur faire de la concurrence sauvage, mes méthodes ont changés.

[albad]

Cela m'est arrivé, désolé, photo distribuée gratos a un concurrent et retrouvée dans le circuit commercial et c'est de plus en plus courant. Quand a certains domaines sportifs ou événementiels les amateurs ont depuis longtemps bouffé les photographes pros, ce que certains faisaient payer 30 euros les autres sont seulement heureux de voir apparaitre leur nom.

Je connais trop de pros pour leur faire de la concurrence sauvage, mes méthodes ont changés.

Je suis un amateur qui accepte une signature comme remerciement de la part d'un petit club local qui n'intéresse aucun pro car personne ne les démarches pour offrir un service, même à trente euros, du coup tu me donnes une idée..