Je les connais, mais LightZone reste largement supérieur pour son approche photo.
Version imprimable
Je les connais, mais LightZone reste largement supérieur pour son approche photo.
J'étais dans cette situation & avec le 40D + mes anciens "cailloux" :badmood: ... pas simple, je viens d'essayer Capture One ... ben, je suis époustouflé des résultats :angel_notCitation:
Envoyé par sb34
Alors je continue avec ... & comme catalogueur MS Expression Media
J-M
A priori une nouvelle version de LR pourrait être dévoilée prochainement... Lu sur Mac&Photo :
"... et pendant ce temps les versions beta (pas publiques) de Lightroom 2 se succèdent ! Toutes plus étonnantes les unes que les autres. Et de plus en plus abouties... Et l'on a pas le droit d'en parler bien évidement, mais qu'est-ce qu'il y aurait à dire !
Car, les amis, ce Lightroom 2 qu'Adobe va nous sortir dans quelques "biiiiiip..." quelques temps ! Je ne vous raconte pas à quel point ça va être énorme ! Avec notamment de sacrés progrès du côté de la gestion colorée des RAW Canon et Nikon, grâce à une magnifique innovation qui va vous simplifier la vie... Mais j'en ai déjà trop dit ! Je suis en tous cas impatient d'y être. Vraiment très impatient... "
Bon ben moi j'veux bieng mais :Citation:
Envoyé par thom@s
1° - c'est un article de presse > je me méfie depuis l'expérience de DXO 5:confused:
2° - à quel prix : la version 1.xxx c'est d'j'a 300 € !!! ???:D
3° - avec toujours le lien boite - cailloux ? ben alors bof :bash:
4°- En français ou en english ?
Jean-Marie
dojym pour répondre à tes questions :
1° - tout le monde attend la version 2 de LR depuis la sortie de la bêta, ce n'est donc pas une grande surprise :beer:
2° - prix inconnu pour le moment ; en se basant sur PhotoShop certains disent que la v2 sera au même prix que la v1 (environ 300€) et que l'upgrade sera à moitié prix :goodluck:
3° - si tu le souhaites avec le lien boitier-objectif, en utilisant PT-Lens, qui corrige les déformations, les AC, les objectifs FishEye, etc. et cela pour 15€ seulement :Lighten:
4° - en français si tu y tiens, comme la v1
Avant c'était DPP, mais quelle bonheur d'utiliser un "vrai" dérawtiseur.
Bibble est merveilleux pour son prix, je ne suis pas déçu de l'achat, et j'attends le 5 avec impatience :)
LR 2.0 est dispo... et ça déchire grave :p
Yep, Lightroom 2.0 déchiire, arrache et en plus, on peut simuler les styles d'images Canon / DPP...
Ca se passe comment pour simuler les styles d'image canon ? On peut se créer des styles personnalisés ou a-t-on réussi à recopier les même style de canon ?
(Ca rendrait l'utilisation du raw encore plus légitime)
Salut,Citation:
Envoyé par huetal
Je suis se fil depuis longtemps, et je me suis mis à "développé" mes raw avec DPP, je trouve sa très souple en terme de réglages, mais qu'apportes de plus les autres logiciels de "dérawtisation"?
Pourriez-vous m'éclairer?
Avec un petit exemple succint affin de comprendre.
Pour info j'ai à ma disposition Photoshop CS3, et je le trouve pas mieux que DPP pour les Raw.
A+
J'ai un peu regardé la version d'évaluation.
En fait je préfère aperture en terme de gestion de la collection et de l'ergonomie, mais les paramètres comme les styles d'images dans lightroom et les modifications directement sur l'histogramme, c'est carrément sympa.
J'ai commencé à m'intéresser à ce genre de logiciel depuis plus d'une semaine. J'ai enfin appréhender aperture (qui est plus compliqué d'approche, car sa gestion de photothèque est vraiment puissante mais déroutante au premier abord).
Dur de faire un choix...
Citation:
Envoyé par nemerid
Rien a voir avec Aperture, qui ne possède pas de retouche localisée. LR 2.0 est loin devant... tres tres loin... notamment grâce a son dématriceur.
J'ai téléchargé la beta, mais pour l'instant je l'utilise toujours comme la version 1.3.1 :D
Va falloir que je m'y penche plus sérieusement...
le filtre de dégradés par exemple est parfait. plus besoin de photshop pour ca... et on est en RAW !
... et on peut le copier sur toute une série de photos !!!
heu ! les copieurs, c'est un plugin de Bibble :D
Ah bon ? J'ai pourtant vu les meme outils de retouche dans aperture que dans lightroom. Je parle de la version 2.1 d'aperture, alors que peut-être à une époque ça n'existait pas mais faut comparer les produits de moment.Citation:
Envoyé par OlivierC
Apres, je veux bien des précisions pour savoir exactement de quoi tu parles ?
non. le developpeur Aperure ne cmprends aps pluseirus elements essentiels :
- Retouche localisée en RAW
- Filtre de Dégradés en RAW
- Controle de la chromie par réglage ciblé TAT)
Rien que ces trois éléments mettent aperture (et il n'est pas le seul) hors course.
ça n'est pas un plugin... et ça existe dans photoshop depuis belle lurette...Citation:
Envoyé par huetal
Est-ce-que tu peux être plus précis sur ces fonctionnalités et me dire exactement ce que c'est ? Je découvre ce type de logiciel que reçemment.Citation:
Envoyé par OlivierC
Camera RAW car étant graphiste je connais photoshop très bien.
whaaa... open minded...Citation:
Envoyé par OlivierC
Je suis tellement open minded que je vais même t'encourager a continuer a utiliser Bibble... Sans aucun problème...
Hello tous!
Au début, je shootais en jpeg...:fear(1):, puis j'ai découvert EOS-Numérique et me suis mis au RAW avec DPP > :zoo_taz:, ensuite découverte de LR en même temps que le paradis!
J'ai ACHETÉ LR 2.0 la semaine dernière: on dit comment ''mieux que le paradis''?
Pour moi DPP au début (et donc quand j'ai rejoint ce forum j'ai voté DPP). Maintenant depuis que j'ai pu comparer, j'ai acheté DxO et l'utilise désormais principalement. Qui plus est il corrige mon 17-85 à merveille :)
Je viens d'en essayer une ribambelle et franchement je ne suis pas decu du rendu de LightRoom
mes preferences sont :
1- LR (bonne ergonomie, bons resultats, seul petit bemol : le traitement par lot)
2- DPP (resultats corrects)
3- Canon RAW Image Task (resultats corrects mais interface pas conviviale)
...
8576- Camera Raw, vraiment decu du rendu des couleurs (beaucoup de parametres, mais une catastrophe pour le rendu des couleurs en JPG avec un EOS 350D)
@++
KaloOopS
Pardon ????Citation:
Envoyé par kalooops
Je plussoie OlivierC!!!
Pourtant LR et Camera Raw partagent le même moteur de rendu... bizarre, bizarre...Citation:
Envoyé par kalooops
et si LR est bien le plus puissant de tous, c'est bien sur le "traitement par lot".
a noter aussi dans la nouvelle mouture de lr (et de cr qui passe en 4.5), la possibilité d'émuler les picture style de canon (et certainement ceux des jaunes), ce n'est peut être pas grand chose, mais le peu de fois ou j'ai utilisé ddp était pour retrouver ces picture style.
vi desole avais pas vu le "Synchroniser" ... je cherchais "traitement par lot" ou un truc du genre ..Citation:
Envoyé par OlivierC
alors je mets 10/10 pour LR !!!
c'est vrai que CR et LR utilisent le meme moteur, mais alors les rendus ne sont pas vraiment pareils ....:bash:
traitement par lot est une notion qui n'existe pas sur LR...
Et un simple copier coller fonctionne. on peut par exemple copier un réglage et le copier sur... 200 photos !
Et on peut même, si on se trompe, faire "annuler" et les 200 photos se retrouvent dans leur état précédent
Et si les rendus sont strictement les mêmes. si non ça ne serait pas le même moteur...
la fonction "synchroniser" fait la meme chose en 1 clic ... ;)Citation:
Envoyé par OlivierC
c'est pareil, sans clic... (control/pomme-shift-v) un simple coller donc.
et l'avantage c'est que l'on peut regarder les photos une par une, et ne coller que lorsque c'est intéressant, y compris en mode développement.
Synchroniser oblige d'être en mode grille du module bibliothèque... Coller marche partout (dans les modules lorsqu'il y a éditing possible et/ou via le filmstrip)
C'est pour ça que la notion de batch n'existe pas dans LR, c'est bien plus sophistiqué et souple qu'un vulgaire processing par lot.
Pour appliquer un réglage (sur une ou plusieurs photos) on peut :
- Synchroniser
- Coller
- Appliquer un préset
- Peindre un préset avec l'outil bombe
- Charger un XMP
C'est pas les outils qui manquent...
Donc on est d'accord tous les 2 ... :D
LR est super !! :clap: :thumbup: :clap_1:
@++
KaloOopS
Apparemment le rendu moyen dans les tons chauds de LR semble en partie résolu sur la version 2, via l'utilisation d'un profil spécifique d'adobe (non installé par défaut...)
photob.be | Benjamin Brolet | photographe Bruxelles » Blog Archive » Lightroom 2.0 et les tons chauds
je viens de traiter un raw sous DPP. je l'enregistre en suite en jpeg pour le traiter dans photoshop.
là je constate que la qualité initiale du jpeg est dégradée.
j'ouvre tjs ce même fichier dans acdsee et là l'image est bien...
quelqu'un à une idée?
DPP d'autant que converti en jpeg (qualité maxi) la qualité d'image est encore excellente !
CS3 + camera raw c'est pour la suite du travail...
Camera Raw en utilisant Bridge comme interface de classement et consultation, histoire de pouvoir faire un peu de traitement par lot facilement et ensuite passer sous CS3 si nécessaire. Le couple Bridge + Camera Raw étant très souple et bien lié avec CS3, peut-être me laisserai-je tenter par LR 2...