Quand sort le Canon eos 40D ?

[Helios]

Un petit coup d'oeil un peu plus bas, news du 6, parle d'un nouveau kit avec un Canon 18-55 f3,5-5,6 IS . Vrai ou fausse cette rumeur nous ramène sur un aps-c

Bref qui vivra verra

[Bob-74]

Un petit coup d'oeil un peu plus bas, news du 6, parle d'un nouveau kit avec un Canon 18-55 f3,5-5,6 IS . Vrai ou fausse cette rumeur nous ramène sur un aps-c

Bref qui vivra verra

C'est certain. Le remplaçant du 30D sera bien APS-C.
Les " FF " viendront plus tard, mais en remplacement d'autres modèles (1DS et 5D) *.
Le grip BG-E2N est nouveau ; ça, c'est dommage pour ceux qui avaient le grip des 20-30D. A moins que ce soit le même avec une meilleure finition et, que l'ancien s'adaptent aussi. Attendons de voir...

Mais hors sujet :
* A moins que Canon démocratise un peu plus ce capteur en sortant un modèle plus basique. Mais je pense que le futur " 5D Mk II " sera légèrement moins cher que l'actuel, avec un nouveau capteur au coût de production inférieur. La technologie de gravure évolue et il y a de moins en moins de perte sur les wafers.

Quant au nouveau 18-55 IS espérons qu'il aura une meilleure finition que les actuels qui font qu'à cause de lui, Canon perd (dans la grande distribution) des parts de marché. Plusieurs personnes que je connais n'ont pas pris le 400D à cause de sa finition "cheap" dûe, je pense surtout à ce 18-55 "plastoc".

[gargouse]

Plusieurs personnes que je connais n'ont pas pris le 400D à cause de sa finition "cheap" dûe, je pense surtout à ce 18-55 "plastoc".

ça change quoi sur une photo une finition "cheap"???

ça c'est vraiment quelque chose qui m'étonne toujours...

[Bob-74]

ça change quoi sur une photo une finition "cheap"???

ça c'est vraiment quelque chose qui m'étonne toujours...

Il suffit de réfléchir un peu.
Le client qui se trouve dans un magasin "à se casser la tête" sur ce qu'il va acheter, ne voit pas les photos qui sortent de l'ensemble APN + objo.
Il se laisse donc séduire par : (subjectif tout celà) la "beauté" la présentation du kit, les gadgets (plus ou moins) intégrés, etc.., mais jamais la qualité finale de la photo.

Sur le forum nous sommes, en principe, des experts (certains sont meilleurs que d'autres). Nous connaissons tous plus ou moins les matériels et savons ce qu'ils valent. Mais le particulier, tout seul dans son coin :
- que devient il ?
- que fait- il ?
- qui écoute t'il ?
Il m'arrive de conseiller des personnes sur l'achat de certains produits.
Malheureusement, celles ci, qui se rendent dans la grande distribution d'où elles ressortent, persuadées par les arguments irrejetables d'un vendeur persuasif, mais pas toujours connaisseur, avec tout autre chose.

Tiens ! C'est bien la peine de se décarcasser. De toute façon, ce n'est pas nouveau et ce sera toujours comme celà.

[Iceman]

C'est certain. Le remplaçant du 30D sera bien APS-C.
Les " FF " viendront plus tard, mais en remplacement d'autres modèles (1DS et 5D) *.
Le grip BG-E2N est nouveau ; ça, c'est dommage pour ceux qui avaient le grip des 20-30D. A moins que ce soit le même avec une meilleure finition et, que l'ancien s'adaptent aussi. Attendons de voir...

Mais hors sujet :
* A moins que Canon démocratise un peu plus ce capteur en sortant un modèle plus basique. Mais je pense que le futur " 5D Mk II " sera légèrement moins cher que l'actuel, avec un nouveau capteur au coût de production inférieur. La technologie de gravure évolue et il y a de moins en moins de perte sur les wafers.

Quant au nouveau 18-55 IS espérons qu'il aura une meilleure finition que les actuels qui font qu'à cause de lui, Canon perd (dans la grande distribution) des parts de marché. Plusieurs personnes que je connais n'ont pas pris le 400D à cause de sa finition "cheap" dûe, je pense surtout à ce 18-55 "plastoc".

Je ne comprends pas là.
Il suffit de prendre le 30D nu et choisir son objo. C'est un matos expert, donc de connaisseur.

[Bob-74]

Je ne comprends pas là.
Il suffit de prendre le 30D nu et choisir son objo. C'est un matos expert, donc de connaisseur.

Je parle de gens qui n'ont rien en numérique (pour un 1er équipement).
Ils s'orientent généralement vers des DSLR en kit 1er prix : Canon 400D - Nikon D40x - Sony A100 - Olympus - Pentax..., parfois avec les 2 objectifs (transtandard + 55-200).
Et justement, c'est cette présentation " plastoc " qui déplait et qui fait que certains rejettent Canon, tout simplement.
Ceux qui connaissent quelque peu prendront de préférence leurs marques fétiches, contrairement aux indécis ou aux "mal orrientés".

Personnellement, je pense que le 18-55 fait vraiment bas de gamme en présentation (mais vu son prix...). Par contre, il a un gros avantage : son poids léger pour la randonnée.
Et, sur le plan de la qualité optique, il vaut bien souvent le 17-85 IS, qui n'a que l'avantage d'un range plus important et d'être IS (j'ai les 2, donc, je peux facilement comparer).

Si le nouveau 18-55 ( IS ? )garde une même qualité optique avec l'IS et qu'il s'améliore sur le plan du "design", il fera un tabac vis à vis de la concurrence.

Si le 18-55 sort en IS, celà veut dire que Canon (pour l'instant du moins) n'intègre pas de stabilisateur dans le capteur. Tant mieux AMHA.

[silver_dot]

Plusieurs personnes que je connais n'ont pas pris le 400D à cause de sa finition "cheap" dûe, je pense surtout à ce 18-55 "plastoc".

Ces personnes qui se fient seulement aux apparences, qui ne'ont pas pris l'EOS
400D simplement parce qu'ils trouvent ce boîtier cheap, tout en n'y connaissant strictement rien dans le matériel photo, sont une cible privilègiée pour les vendeurs qui leur refileront ce que bon leur semble, quitte à ce qu'ils achètent un boîtier epert, et que, faute d'un budget suffisant, ils montent dessus des culs de bouteille à bon marché qu'ils oublieront de trouver cheap également

contarirement aux apparences, l'EOS 400D, produit d'entrée de gamme ( le bas de gamme actuel), est bien plus solide qu'il n'en a l'air, pas moins que les objectifs en polycarbonate qu'ils peuvent monter dessus, il n'en demeure pas moins vrai que c'est un excellent produit, qui, associé à un bon objectif, donne des résultats d'une qualité bluffante...


nous vivons une époque où le paraître prime sur l'être, et en conséquence, on se parera plus volontiers d'un EOS 30D, quitte à y coller des daubes en matière d'objectifs, ça fait plus habillé qu'un EOs 400D, même équipé d'un bon objectif de la série L

le principal pour ces gens, c'est d'acheter un boîtier qui fait plus sérieux, plus habillé et pas se sentir con avec un plus petit boîtier parmi ceux qui en ont un plus gros, même avec n'importe quoi (objectif) du moment que ça semble assorti

les vendeurs ont la tâche facile pour flatter leur égo et leur refiler du matériel plus cher dont ils n'ont aucunement besoin

[silver_dot]

Personnellement, je pense que le 18-55 fait vraiment bas de gamme en présentation (mais vu son prix...). Par contre, il a un gros avantage : son poids léger pour la randonnée.

La seule raison d'être de l'EF-S 18-55 est de permettre la vente du boîtier qu'il accompagne en kit et permettre de faire les photos les plus courantes, jusques et y compris le paysage en GA (le format de capteur APS-C étant pénalisant par son facteur de recadrage dans ce domaine). Ceci explique son prix ridicule. A-t-on jamais vu un zoom neuf vendu aussi peu cher qu'un simple objectif de base comme le EF 50mm 1,8?

Ce zoom permet aux nouveaux venus au reflex grâce au numérique et l'engouement que la nouvelle technologie photographique induit, de le populariser tout en leur permettant un ensemble prêt à l'emploi et se faire la main avec, ce qui correspond aux besoins de la majorité du public au côut le plus raisonnable et attirant, quitte à découvrir ensuite ses besoins réels et s'équiper d'objectifs différent et de meilleure qualité.

Combien voit-on de personnes ayant acheté un boîtier dépassant largement ses compétences et besoins, sur les conseils d'un bon vendeur, qui s'imaginent que le boîtier est capable de faire des photos magnifiques sans aucune connaissance d'un minimum de technique photographique, et qui ne savent absolument pas s'en servir?
Fianlement, ce sont des gens qui ne savent même pas ce qu'ils achètent, achetant juste un accessoire vestimentaire qui fait plus habillé qu'un EOS 400D, ça fait plus chic, et ça impressionne qui veut bien l'être... mais c'est payer bien cher un engin dont ils n'ont jamais vraiment eu besoin

Savoir vendre c'est créer le besoin

[Photocyte]

La seule raison d'être de l'EF-S 18-55 est de permettre la vente du boîtier qu'il accompagne en kit et permettre de faire les photos les plus courantes, jusques et y compris le paysage en GA (le format de capteur APS-C étant pénalisant par son facteur de recadrage dans ce domaine). Ceci explique son prix ridicule. A-t-on jamais vu un zoom neuf vendu aussi peu cher qu'un simple objectif de base comme le EF 50mm 1,8?

Ce zoom permet aux nouveaux venus au reflex grâce au numérique et l'engouement que la nouvelle technologie photographique induit, de le populariser tout en leur permettant un ensemble prêt à l'emploi et se faire la main avec, ce qui correspond aux besoins de la majorité du public au côut le plus raisonnable et attirant, quitte à découvrir ensuite ses besoins réels et s'équiper d'objectifs différent et de meilleure qualité.

Combien voit-on de personnes ayant acheté un boîtier dépassant largement ses compétences et besoins, sur les conseils d'un bon vendeur, qui s'imaginent que le boîtier est capable de faire des photos magnifiques sans aucune connaissance d'un minimum de technique photographique, et qui ne savent absolument pas s'en servir?
Fianlement, ce sont des gens qui ne savent même pas ce qu'ils achètent, achetant juste un accessoire vestimentaire qui fait plus habillé qu'un EOS 400D, ça fait plus chic, et ça impressionne qui veut bien l'être... mais c'est payer bien cher un engin dont ils n'ont jamais vraiment eu besoin

Savoir vendre c'est créer le besoin

+1 concernant le EF-S 18-55.

Je l'ai eu avec le 300d. La fabrication est over-cheap avec un jeu mécanique transversal sur la bague de mise au point assez scandaleux (de l'ordre du mm) et un piqué de "cul de bouteille", mais en attendant j'ai pu débuter avec, comme tu dis, me faire la main et ainsi voir mes besoins réels en objectifs. Le seul problème, c'est qu'en achetant un autre objectif, on veut vite se faire un parc valable.

[Brik]

le principal pour ces gens, c'est d'acheter un boîtier qui fait plus sérieux, plus habillé et pas se sentir con avec un plus petit boîtier parmi ceux qui en ont un plus gros, même avec n'importe quoi (objectif) du moment que ça semble assorti

En même temps on est perçu différement ... comme ces deux cahrmantes demoiselles que j'ai photographiées avec mon 70-200 au dernier mariage que j'ai couvert ... Je leur ai demandé si elles voulaient une photo ensemble, ce à quoi elles me répondent "Oh oui surtout avec ce gros engin !"

Remarque je commence à me demander si elles parlaient de l'objectif ou du photographe :clown:

[Helios]

En même temps on est perçu différement ... comme ces deux cahrmantes demoiselles que j'ai photographiées avec mon 70-200 au dernier mariage que j'ai couvert ... Je leur ai demandé si elles voulaient une photo ensemble, ce à quoi elles me répondent "Oh oui surtout avec ce gros engin !"

Remarque je commence à me demander si elles parlaient de l'objectif ou du photographe :clown:

C'était un mariage naturiste ??

Je suis déjà loin loin loin...

[Brik]

C'était un mariage naturiste ??

Je suis déjà loin loin loin...

Non j'avais un pantalon moulant

[Stephan01]

Bon et bien je crois que je viens de trouver le remplacant de mon 10D mourant... 18000clichés, de grosses ballades (treks) dans des endroits sauvages , ont eu la peua de mon flash intégré hier!

Ce 40D n'est pas une révolution... mais par rapport à mon 10D oui, ne serait-ce qu'en rapidité d'allumage, taille de l'écran, ce qui me pénalise à chaque utilisation.. Les 10MPx je m'en moque un peu... Liveview, parfait pour les photos de macro l tete en bas , Iso dans le viewfinder, très bien, DigicIII Cool aussi, ..... PAs de FF? M'en fous, y'a le 5D pour ca

On passe commande où??


.............sous réserve que les rumeurs soient correctes ...............................

[Bob-74]

En même temps on est perçu différement ... comme ces deux cahrmantes demoiselles que j'ai photographiées avec mon 70-200 au dernier mariage que j'ai couvert ... Je leur ai demandé si elles voulaient une photo ensemble, ce à quoi elles me répondent "Oh oui surtout avec ce gros engin !"

Remarque je commence à me demander si elles parlaient de l'objectif ou du photographe :clown:

C'est hors sujet, mais...

Quelle taille le tee-shirt EOS-Numérique : XXXL ?

:bash: OK, je suis sorti.

[Bob-74]

En même temps on est perçu différement ... comme ces deux charmantes demoiselles que j'ai photographiées avec mon 70-200 au dernier mariage que j'ai couvert ... Je leur ai demandé si elles voulaient une photo ensemble, ce à quoi elles me répondent "Oh oui surtout avec ce gros engin !"

Dernièrement, j'ai eu droit (en Angleterre en plus) à une réflexion, d'une jeune femme parlant français, qui m'a surprise :
"Oh ! le gros zoom".

Pourtant je n'avais que le 17-40 de monté sur l'APN. Il est pas gros le 17-40 :clown: , juste un peu enveloppé...
...par son gros paresoleil, il est vrai.

[canon-passion]

contarirement aux apparences, l'EOS 400D, produit d'entrée de gamme ( le bas de gamme actuel), est bien plus solide qu'il n'en a l'air, pas moins que les objectifs en polycarbonate qu'ils peuvent monter dessus, il n'en demeure pas moins vrai que c'est un excellent produit, qui, associé à un bon objectif, donne des résultats d'une qualité bluffante...


nous vivons une époque où le paraître prime sur l'être, et en conséquence, on se parera plus volontiers d'un EOS 30D, quitte à y coller des daubes en matière d'objectifs, ça fait plus habillé qu'un EOs 400D, même équipé d'un bon objectif de la série L

le principal pour ces gens, c'est d'acheter un boîtier qui fait plus sérieux, plus habillé et pas se sentir con avec un plus petit boîtier parmi ceux qui en ont un plus gros, même avec n'importe quoi (objectif) du moment que ça semble assorti

les vendeurs ont la tâche facile pour flatter leur égo et leur refiler du matériel plus cher dont ils n'ont aucunement besoin

Je plussois grandement tes propos!

Aller juste pour énerver un peu ceux qui considère le 400D comme un bas de gamme cheap, 2 photos faites avec le même objectif (le 400 f/5.6 monté sur un EOS 1Ds et un 400D). Là c'est du 800 pixels, mais même sur un 30X40 difficile de faire la différence! Encore une fois ce qui fait la qualité d'une photo, c'est avant tout l'optique!

[olivier59]

Par contre sur tes photos on voit bien l'effet de crop du capteur aps c, ce serait peut etre utilse de montrer ces photos dans les topics expliquant les facteurs, car la c'est clair et net.

[MarcG]

...2 photos faites avec le même objectif (le 400 f/5.6 monté sur un EOS 1Ds et un 400D).

Afin que l'on se fasse une meilleure idée, pourrais tu poster l'image de gauche sans post traitement, brute de capteur, ou encore mieux donner un lien sur son fichier RAW ?

[canon-passion]

Afin que l'on se fasse une meilleure idée, pourrais tu poster l'image de gauche sans post traitement, brute de capteur, ou encore mieux donner un lien sur son fichier RAW ?

Tu l'as ICI avec les exifs! Ces deux photos sont sans Exifs volontairement, car j'avais demandé ailleurs de me dire avec quels appareils elles avaient été faites.

[MarcG]

Tu l'as ICI avec les exifs! Ces deux photos sont sans Exifs volontairement, car j'avais demandé ailleurs de me dire avec quels appareils elles avaient été faites.

Merci pour le lien mais cette image est post-traitée elle aussi, ça n'est pas très causant pour se faire une idée après des passages d'ajout de contraste et accentuation Je suis interessé par un visu de l'image brute, si c'est possible.

[pierre40a]

Encore une fois ce qui fait la qualité d'une photo, c'est avant tout l'optique!

Tout pareil!

Pour l'instant je préfère la lettre L aux xD et xxD!


Vite un 24-70 2.8