Post de soutient psychologique aux futurs acquéreurs de 5D mkII

[gilcouturiot]

Pour moi ,il n'y a rien de choquant à comparer des boitiers de technos différentes,bien au contraire si on est dans la mème gamme de prix évidemment.
Silver dot ,lui, considère finalement qu'ils ne sont pas dans la mème catégorie sous le prétexte qu'ils n'ont pas des capteurs de mème résolution si j'ai bien compris.
Avec ce raisonnement on accepte l'idée que le nombre de pixels est le critère discriminant
dans le classement des gammes de produits.Or nous savons que ce n'est pas le cas et qu'il y a bien d'autres éléments.

Ahhh ca me fait plaisir de ne pas être le seul à penser ca....

Pour moi, ce sont 3 boitier expert/pro avec capteur full frame (et c'est la taille qu capteur qui influe plus sur le résultat pour moi que le nombre de pixels) qui plus est avec un prix à peut près équivalent, mais avec une philosophie d'utilisation différente.

Maintenant il est clair que plus de pixel permet de faire certaine chose que ne permet pas une résolution quasiment 2 fois moindre, mais ce n'est pas pour ca qu'il faut s'empêché de les comparer

Quand j'entends dire, oui mais le fait d'avoir 2 fois moins de pixel avantage l'autre boitier, n'est pas recevable pour moi puisque seul le résultat compte à mes yeux !si une caractéristique avantage ou désavantage un boitier tant pis pour lui, on le prends comme il est et on mesure les pour et les contre pour finalement choisir celui qui à la philosophie qui colle le mieux à ce que l'on attends !

Quand je fais un mariage, les marier s'en contrefoutent totalement de savoir que j'ai fais leur photos avec un bidul machin truc ou un machin truc bidul ... ce qui les intéressent c'est le résultat final....

Donc comme ce sont eux qui font que je peux me payer mon beau matériel, je regarde avant tout la qualité du rendu et ce quelque soit la technologie qui va derrière.

Aujourd'hui j'ai définis que le rendu du full frame était celui qui me correspondait le mieux, que je ne peux pas mettre 7000 € dans un boitier, et là le choix est simple, j'ai 3 boitiers qui ressortent ...

Donc je ne vois pas en quoi ca serait innaceptable de les comparer ...

Mais ce n'est que mon point de vue et je ne l'impose à personne

[EOSIRIS]

Ahhh ca me fait plaisir de ne pas être le seul à penser ca....

Pour moi, ce sont 3 boitier expert/pro avec capteur full frame (et c'est la taille qu capteur qui influe plus sur le résultat pour moi que le nombre de pixels) qui plus est avec un prix à peut près équivalent, mais avec une philosophie d'utilisation différente.

Maintenant il est clair que plus de pixel permet de faire certaine chose que ne permet pas une résolution quasiment 2 fois moindre, mais ce n'est pas pour ca qu'il faut s'empêché de les comparer

Quand j'entends dire, oui mais le fait d'avoir 2 fois moins de pixel avantage l'autre boitier, n'est pas recevable pour moi puisque seul le résultat compte à mes yeux !si une caractéristique avantage ou désavantage un boitier tant pis pour lui, on le prends comme il est et on mesure les pour et les contre pour finalement choisir celui qui à la philosophie qui colle le mieux à ce que l'on attends !

Quand je fais un mariage, les marier s'en contrefoutent totalement de savoir que j'ai fais leur photos avec un bidul machin truc ou un machin truc bidul ... ce qui les intéressent c'est le résultat final....

Donc comme ce sont eux qui font que je peux me payer mon beau matériel, je regarde avant tout la qualité du rendu et ce quelque soit la technologie qui va derrière.

Aujourd'hui j'ai définis que le rendu du full frame était celui qui me correspondait le mieux, que je ne peux pas mettre 7000 € dans un boitier, et là le choix est simple, j'ai 3 boitiers qui ressortent ...

Donc je ne vois pas en quoi ca serait innaceptable de les comparer ...

Mais ce n'est que mon point de vue et je ne l'impose à personne

Complètement d'accord. Ces tests s'adressent a celui qui va payer:le consommateur.
Ils sont en principe destinés à éclairer son choix et lui dire ce qui peut s'offrir pour un budget donné.
Déja le critère FF peut ètre discuté.je ne suis pas sur que les gens entrent dans le magasin en disant:
"Montrez moi ce que vous avez en FF?"
Mais peut ètre......

[gilcouturiot]

Toujours pour patienter, voilà un heureux possesseur de 5D mkII qui fait de très belles photos de concert avec (toutes à 6400 isos pour le moment et c'est bluffant je trouve)

17.12.08 : Divers » Canon 5D Mark II et photos de concert : premiers feedbacks | Le HibOO

[swab]

Toujours pour patienter, voilà un heureux possesseur de 5D mkII qui fait de très belles photos de concert avec (toutes à 6400 isos pour le moment et c'est bluffant je trouve)

Putain! En bas à droite, dans une zone de noir bien noir, tu as des points blancs!!!!

-> retour en SAV ou croisement avec un boitier à points noirs ? :rudolph:

[gilcouturiot]

Bon en tant qu'innitiateur de ce post et toujours dans le but de donner un peut d'infos sur le 5D mkII pour nous permettre de patienter, voilà un fil sur un autre forum qui donne des bon exemple de photos de nuit entre 100 et 6400 isos :

5D II: quelques photos nocturnes (patience: chargement page long!!!)

Messieurs les admins, je ne sais pas si ce genre de lien est autorisé (c'est pas un lien commercial, mais un lien concurrent...)

Si jamais ce n'était pas autorisé, n'hésitez pas à supprimer mon post et je saurais pour la prochaine fois

Désolé d'avance si ca n'est pas autorisé ...

[APB]

Toujours pour patienter, voilà un heureux possesseur de 5D mkII qui fait de très belles photos de concert avec (toutes à 6400 isos pour le moment et c'est bluffant je trouve)

17.12.08 : Divers » Canon 5D Mark II et photos de concert : premiers feedbacks | Le HibOO

il y a aussi plein de points noirs dans le noir :clap:

ce n'est plus un appareil photo, c'est un système à amplification de lumière ...
de toutes façons, faire des bons clichés quand il ya de la lumière, tous les reflex savent faire maintenant.
Ce qui est épatant c'est de trouver de la lumière là où il n'y en a plus, ce qui ouvre des horizons insoupçonnés. Et je ne trouve pas que la vidéo soit un gadget, ce 5DII est une boîte à images et à sons.
Le bond technologique semble quasiment le même que lorsque les premiers clichés instantanés ont pu être faits. Je comprends que le flash intégré ne soit pas prévu.

Perso, vivement que j'aie le mien. Ce qui n'empêchera pas comme celà a déjà été dit maintes fois le "vieux" 400 D" de faire de très bons clichés aussi.

[Cathie]

La différence entre le 400 D et un 5DMII est frappante. Après, tu ne verras plus ton 400D de la même manière...

Cathie:clap_1:

[APB]

La différence entre le 400 D et un 5DMII est frappante. Après, tu ne verras plus ton 400D de la même manière...

Cathie:clap_1:

Le 400 D a un énorme avantage: il ne pèse pas plus lourd qu'un bridge, et les clichés de famille qu'il a faits, je n'aurais jamais pu les faire avec un argentique. Evidemment, il y en a qui ont nécessité le flash (flash indirect sur plafond en planches de bois, eh bien la balance des blancs a pu être récupérée de façon logicielle). Je compte donc bien le laisser entre les papattes des enfants pour leur transmettre le virus :rolleyes: , surtout que c'est une maladie dont les signes persistent longtemps, longtemps ...

Question: est ce qu'un stabilisateur est encore indispensable avec le 5 D II quand on peut ainsi monter dans les isos (parce qu'un enfant, çà bouge quand même, stabilisateur ou pas ...) ?

[Cathie]

Quand on a gouté au stabilisateur, on ne peut plus s'en passer, même quand on a l'habitude de travailler en vitesse lente à main levée (ce qui est mon cas et j'apprécie le poids et la tenue en main du 5DMII pour ça). C'est très confortable, on sait qu'on a une "assistance".

Mon époux, qui n'est plus un enfant depuis longtemps apprécie beaucoup aussi (il lui arrive d'utiliser mon boitier), car il n'a pas l'habitude de descendre (la vitesse) sans bouger.

J'ai attrapé le virus de la photo petite, je confirme, ça dure. Tu pourras t'amuser à comparer les clichés d'un 400D et d'un 5D (avec le même objectif, c'est tellement plus drôle). Je l'ai fait ça cet été, y'a pas photo. D'ailleurs l'ami qui avait un 400 a un 5DMII...

Moi, je travaille plutôt à faible sensibilité. Les hautes sont plutôt un dépannage. Comme j'ai toujours un peu de nostalgie de l'argentique, je ne rechigne pas à mettre le flash, qui est bien plus performant (et c'est heureux) que le flash intégré du 400 D. Ce que j'ai vu du 5DMII à faible sensibilité me convient tout à fait...

Cathie :clap:

[nhoizey]

Question: est ce qu'un stabilisateur est encore indispensable avec le 5 D II quand on peut ainsi monter dans les isos (parce qu'un enfant, çà bouge quand même, stabilisateur ou pas ...) ?

Si l'enfant bouge, le stabilisateur n'y changera rien, c'est le mouvement du photographe qu'il compense. Du coup, pour des sujets mobiles, il faut mieux une grande ouverture.

C'est une des raisons qui m'ont fait choisir le 24-70 f/2.8 plutôt que le 24-105 f/4 IS.