Post de soutient psychologique aux futurs acquéreurs de 5D mkII

[EOSIRIS]

Moi ,je veux bien tout ce que vous voulez,mais cette vidéo elle est obligatoirement payée par quelqu'un .Devinez qui? Donc ,on a fait un choix stratégique sur ce nouveau boitier.
Donc ,on a considéré que la vidéo était un plus "assez sexy".En tous cas plus sexy" que les améliorations qui étaient attendues par les possesseurs de 5D.Je ne critique pas,je constate.
D'ou l'idée d'un autre boitier en préparation pour les sceptiques?

[Leced]

Ah Cathie,

j'avoue que je suis impatient de voir d'autres résultats de 5D MKII sur ce forum!

[Cathie]

Des résultats, il faudra attendre un peu... que je voyage et que j'aille photographier des fleurs (mon activité).

On parlait du poids, c'est nécessaire, mais ça ne doit pas devenir handicapant. Le 5D est très équilibré avec le 24-105L. Le 70-300, je le connais aussi pour avoir un peu "joué" avec. Pour les mariages, c'est très bien.

Je travaille beaucoup avec un 35 mm L, il n'est pas spécialement petit et léger, mais c'est très équilibré. Quand on doit faire de longs reportages (le mariage, les fleurs, ça se vaut, les fleurs, il faut parfois se contorsionner pour aller les photographier).

L'autofocus, moi, je le trouve déjà bien réactif (par rapport aux autres Canon que j'ai eu avant). Je n'ai pas testé celui du Nikon. Je me contente de lire ce qu'on en dit. Au jour d'aujourd'hui, il va plus vite que moi en manuel, ça c'est sûr !!! Je ne fais pas de photo sportive non plus. Mes fleurs ont la gentillesse de poser... j'ai plus des contraintes de lumière que de mouvement.

Plus de fonctionnalités dans les menus Nikon, soit, mais je trouve déjà ceux de Canon complets et heureusement qu'il y a les raccourcis et le menu perso, ça, c'est génial. Maintenant, c'est bien connu, plus on en a, plus on en veut. Quand que je peux accéder rapidement aux réglages qui m'intéressent, ça me va.

Moi, mon principal soucis est qu'il rende bien les rouges et les blancs. J'ai besoin de rendre les nuances les plus exactes possibles. A chacun son exigence de qualité.

Bonne journée,

Cathie

[Bob-74]

Ah Cathie,

j'avoue que je suis impatient de voir d'autres résultats de 5D MKII sur ce forum!

Oui !
Moi aussi, car il y en marre de ne voir que des vidéos et en attendant d'en tenir un (5D Mk II) dans les mains...

Mais, je sais aussi que le temps actuel ne se prête pas beaucoup à la photo. Même s'il fait beau, c'est trés brumeux.

[RenaudL]

Je viens de récupérer le mien cet aprés-midi, aprés avoir dieu adieu à mon fidèle "5D Tout court". Batterie en charge, lecture du manuel, en attendant la prise en main. Manque plus que la dispo du grip pour retrouver mes habitudes.

[Grisha]

Mouais: on retient surtout les avis des gens qui se plaignent sur les forums, rarement des autres...

[winston]

Mouais: on retient surtout les avis des gens qui se plaignent sur les forums, rarement des autres...

Ben justement, où ils sont les autres ? Sur un autre forum, un thread a en gros pour sujet : "Post optimiste sur le 5DMkII : y a t-il des possesseurs satisfaits ?"...
Les interventions de Cathie font plaisir, elle a l'air contente de son achat qui semble bien convenir à son utilisation. Remarque il manquerait plus que ca qu'elle puisse pas s'en servir aussi bien que sont ancien appareil.
Cependant Cathie ne représente pas à mon avis fidèlement, et ce n'est pas un mal, la webosphère photo ambiante dont je pense faire partie.

Cathie a bien décrit que pour son utilisation elle était bien satisfaite de son boitier et je suis heureux pour elle. Apparemment Cathie appartient à une race de photographes en voie de disparition, celle de ceux qui se contentent d'utiliser leur appareil comme un moyen d'arriver à une fin, faire des photos.
Notamment si elle n'a pas constaté de problème de points noirs sur son 5DMkII c'est qu'elle ne fait pas le style de photos sur lesquelles on peut les voir apparaitre.
Elle se contente de faire ce pour quoi elle destine son appareil au lieu de se précipiter sur la première guirlande de noel venue ou sur les néons de la cuisine et c'est tout à son honneur.

Les gens qui se plaignent du 5D mkII notamment pour cette histoire de points noirs sur les hautes lumières passent pas mal de temps à tester leur matériel, y compris dans des conditions à 1000lieues des situations de prise de vue qu'ils affronteront sur le terrain sans doute pour se rassurer ou autre (je parle aussi pour moi car ca a bien du m'arriver).
Notamment cette histoire de points noirs ne se voit sans doute que sur des tirages grands formats, et pas en dehors d'aggrandissements 100% sur un écran de pc dernier cri mais peu importe, perso si on me vend un truc à ce prix, censé pouvoir tirer du A1, un peu bridé en hautes sensibilités car privilégiant la résolution par rapport à la concurrence, ca me trouerait de me dire "c'est pas grave, le capteur a des défauts mais on ne le vois pas en tirage moyen"...

En tout cas pour une autre partie des utilisateurs dont je fais un peu partie, il ne s'agit pas seulement d'investir de l'argent dans une bonne machine pour assouvir sa passion ou son métier. Il s'agit également de prendre du plaisir dans l'achat d'un objet qui corresponde bien à ses désirs ou ses besoins, cet achat représentant un certain investissement il s'agit pour certains de bien vérifier dans quoi investir son argent pour ne pas se sentir berné.

Ou comment exiger la perfection quand on nous a vendu la perfection.

Cathie est heureuse pour le moment avec sont 5DMkII, souhaitons que cela dure et il y a des chances que ce soit le cas.
Peut etre qu'un jour elle se promenera près d'une rivière avec son boitier, et elle sera décue de voir qu'il y a des points noirs autour des zones de reflets sur le paysage qu'elle aura photographié.

Perso je fais tous types de photos; paysages, macro, concerts, portraits, mariages, dernièrement sport, et si des défauts de conception ne genent pas pour un usage précis je suis certain de les retrouver dans d'autres circonstances.

C'est pas comme si je réservait mon boitier à des photos de fleurs ou de mariage, pour des clients, photos pour lesquelles le défaut du boitier ne se verrait pas (dans ce cas je ne vois pas où effectivement Cathie devrait avoir un problème).

J'ai besoin d'une certaine polyvalence (ce qui me semblait etre le cas de beaucoup ici) et le 5D orienté studio/paysages ne répond pas à mes critères (on peut faire des paysages magnifiques avec 12mpix et les tirer en grand format - prenons pour acquis que les 21mpx ne servent que pour les TRES grands formats). Par contre une rencontre sportive ou un concert avec un boitier de conception amateur et un AF vieux de 5 ans c'est différent), dommage car c'est le seul FF Canon abordable.

Alors quand on me dit en plus - comme je le lis sur d'autres forums (ici aussi peut etre) qu'un boitier, si peu polyvalent, orienté "grandes images" a (en plus de ses lacunes 'officielles', des défauts qu'on ne verra que sur les grands tirages ca me fait franchement pouffer de rire... :clap:

[Cathie]

Oui, je suis satisfaite de mon achat, bien sûr que je ne suis pas représentative. Je donne mon avis c'est tout. Le message précédent ne m'a pas offusquée.

Depuis que je suis passée au numérique, je ne fais que monter en qualité et c'est très bien.

Il est clair, que par rapport à certains, je me contente de "peu".

Je constaterai peut-être des problèmes de points noirs, mais pour le moment, vu le peu de photos que j'ai pu faire, il me parait difficile de me prononcer, dans un sens (positif, j'en ai pas et j'en aurais jamais) ou dans un autre (j'en ai ou je peux en avoir).

Je ne suis pas une obsédée des tirages grands formats. Il m'arrive de temps de tirer un poster de mes photos. J'ai constaté qu'avec le 5D, c'était vraiment très chouette.

Moi, mon soucis, c'est le rendu des couleurs (ça peut paraitre idiot, mais dans mon activité principale, c'est fondamental et ayant eu un bridge en intérim entre mon 5D et mon MII, je peux vous dire que c'est fondamental). Plus je monte en gamme, plus je me rapproche de la réalité. Il y a bien sûr aussi le piqué, le fouillé des détails, les contrastes.

Enfin, ce que je trouve toujours dommage, ce sont les polémiques, les sujets montés en épingle qui ne font pas avancer les problèmes, mais créent les polémiques. Cest dommage. On aime ou on aime pas, soit.

Cathie

[fredsu]

Ben justement, où ils sont les autres ?

ben en train de faire des photos ....

[pascalg5]

Ca y est, mon fournisseur de matos photo vient de m'appeler, mon 5D MarkII est enfin arrivé...et je vais le récupérer le ... 24 Décembre (je vais devoir attendre encore qqs jours).

ça c'est un beau cadeau de Noel !!!

[Cathie]

Ca y est, mon fournisseur de matos photo vient de m'appeler, mon 5D MarkII est enfin arrivé...et je vais le récupérer le ... 24 Décembre (je vais devoir attendre encore qqs jours).

ça c'est un beau cadeau de Noel !!!

Sympa pour mettre au pied du sapin... (si tu patientes jusque là).

Cathie :clap:

[netg]

Ca y est, mon fournisseur de matos photo vient de m'appeler, mon 5D MarkII est enfin arrivé...et je vais le récupérer le ... 24 Décembre (je vais devoir attendre encore qqs jours).

ça c'est un beau cadeau de Noel !!!

Pour moi aussi reçu depuis mardi, la réception du "matos" pour ce soir !!!! pas question d'attendre le 24... je compte bien le découvrir tout de suite et essayer de m'en servir. Je suis subitement bien plus "léger"... coté finance ... bien sûr !!!!:clap_1:

Date prévue d’achat du 5D Mark II / précommande
-Pour quelle utilisation / paysage/ reportage/ spéctacle/ macro
-Quelles optiques comptez-vous mettre dessus 24-105mm f/4 _50mm f/2_100mm macro
-Comment avez-vous justifié cette dépense auprès de madame (ou de monsieur pour les femmes photographes) avec beaucoups de "tact" et de talent. Un véritable numéro de "cirque"
Comment faites vous pour patienter grâce à ce fil de soutient évidement !!!!

[EOSIRIS]

Non, malheureusement,il semble bien que certains boitiers présentent des petits problèmes.
Il y a tout de mème beaucoup de témoignages dans ce sens.Je ne pense pas que ce soit bien sérieux mais
ce serait bien de localiser factuellement les difficultés sans en rajouter inutilement.
Mon revendeur qui s'étonne que je saute pas sur le 5D2 me dit qu'il n'a jamais entendu parler de rien......
Tous nos amis que en parlent sont ils saisis par le syndrome MK3? Ou est la réalité?

[Tatam]

Nous avons actuellement sur le forum, 2 discussions sur le 5D Mark II qui contiennent mutuellement beaucoup de posts en doublons.
Je vous demanderai donc de bien vouloir respecter le sujet de celui-ci, c'est à dire, répondre aux questions de l'auteur de cette discussion :

-Date prévue d’achat du 5D Mark II
-Pour quelle utilisation
-Quelles optiques comptez-vous mettre dessus
-Comment avez-vous justifié cette dépense auprès de madame (ou de monsieur pour les femmes photographes)
-Comment faites vous pour patienter

Pour les autres messages concernant le 5D Mark II, veuillez poster dans la discussion suivante :
https://www.eos-numerique.com/forums...rk-ii-139.html

Merci

[EOSIRIS]

La lecture complète du test est extrèmement instructive .merci.
Le MK2 est très bien partout,excellent, sans surclasser les deux autres;
Le qualité d'image est superlative.Bruit très bien maitrisé mais pas au dela de 6400.
En revanche,en photo d'action il n'est pas au niveau et on voit pas d'amélioration sur le 5D dans ce domaine la(AF,Moteur,réactivité)
Tout ça confirme mes impressions de rapide prise en main.
je suis de plus en plus hésitant!!....
Qui a pu regarder de près cet AF et faire part de ses conclusions?

[Cathie]

Il ne s'est jamais positionné en photo d'action, tout comme son prédécesseur. C'est connu et il n'y a pas de mauvaise surprise là-dedans.

Sincèrement, ce ne sont pas les hautes sensibilités qui m'intéressent le plus. C'est vrai que c'est pratique de pouvoir monter en sensibilité et faire des photos sans flash (exemple, les chauve-souris du zoo de la Palmyre avec mon 5D ou une église très sombre). Je peux me permettre des prises de vue en fin de journée sans soucis. Jamais je n'aurais jamais imaginé le faire avec mon argentique.

Donc, ce qui me touche le plus, ce sont les résultats en basse sensibilité. Là, je le trouve bluffant. J'avais oublié cette fonctionnalité du 400D (l'écran qui s'éteint tout seul). J'ai programmé la touche set pour l'activer. C'est vrai qu'il faut s'habituer à la nouvelle ergonomie (c'est à chaque fois la même chose quand je change d'appareil). Ca vient vite.

Je vais radoter, mais j'aime beaucoup l'affichage des menus et la qualité de l'écran LCD.

Pour moi, le bond qualitatif est certain, même s'il n'est pas aussi probant que lorsqu'on vient d'un 400D.

Cathie

[huetal]

Le 5D maîtrise également bien le bruit, moi aussi je suis hésitant.

[EOSIRIS]

D'accord le 5D n'était pas fait pour la photo d'"action".
Mais on pouvait espérer que le successeur le soit.Ce n'était pas très compliqué On ne demande pas la lune,mais a ce prix la ,un boitier devrait savoir tout faire.sans nous "obliger à avoir un 1D MK3 en plus......
As tu l'impression que le AF est plus rapide ,plus réactif comme le pretend Canon?

[Cathie]

Sincèrement, oui, du moins à mon avis. Comme je n'ai jamais manipulé de boitier haut de gamme, je n'ai pas de point de comparaison.

Cathie

[cooladn]

D'accord le 5D n'était pas fait pour la photo d'"action".
Mais on pouvait espérer que le successeur le soit.

Pourrait on me définir une bonne fois pour toute "la photo d'action" ?
Parce qu'en lisant le sujet sa seule définition serait une photo issu d'une série de 10 photos prises en mode rafale !!!
J'avais idée que la photo d'action pouvait être une photo prise durant un grand prix de F1, ou une compétition de basket... et je ne vois rien qui empêche même avec un 5D de faire ce type de photo.

Merci de m'éclaircir ce point... je ne voudrais pas penser qu'il s'agit juste de mitrailler dans la rue avec un 24-70censored:

[RIRI]

Merci pour le test, il peut apporter des éléments de réponse à qui hésite encore.
Globalement, ce sont 3 bons appareils avec chacun des qualités et des défauts.

Je pense que l'on peut tout à fait comparer ces 3 réflexes : même budget, FF, tous les 3 servent à faire des photos.

On compare bien des autos très différentes : une voiture de 400 chevaux pourra avoir les mêmes perfs qu'une de 200, la première pesant 1t5 avec un 6 cylindres et la seconde pesant 800kg avec un petit 4cylindres. C'est la même chose en photo.
Les acheteurs potentiels d'un Canon sont les mêmes que ceux d'un Sony ou d'un Nikon.

[silver_dot]

Merci pour le test, il peut apporter des éléments de réponse à qui hésite encore.
Globalement, ce sont 3 bons appareils avec chacun des qualités et des défauts.

Je pense que l'on peut tout à fait comparer ces 3 réflexes : même budget, FF, tous les 3 servent à faire des photos.

On compare bien des autos très différentes : une voiture de 400 chevaux pourra avoir les mêmes perfs qu'une de 200, la première pesant 1t5 avec un 6 cylindres et la seconde pesant 800kg avec un petit 4cylindres. C'est la même chose en photo.
Les acheteurs potentiels d'un Canon sont les mêmes que ceux d'un Sony ou d'un Nikon.

Si on part de ce principe, les tests ne presentent aucune utilité, et on peut parfaitement s'en passer en achetant un quelconque boîtier qui aurait pour seuls dénominateurs commun le fait de permettre de prendre des photos et son prix positionné dans la même fourchette que ses concurrents.

Et tant qu'on y est, un compact permet également de prendre des photos, avec un meilleur rapport qualité/prix qu'un reflex pas à la portée de tout un chacun. A quoi bon alors envisager l'achat d'un reflex?:clown:

Un vélo de course high tech peut coûter le même prix qu'une grosse moto, ils ont deux choses en commun: deux roues et faits pour se déplacer. Songerait-on pour autant à coller dans un test comparatif un vélo et une moto de même prix?

Faut arrêter un peu les pignolades.:p

[RIRI]

Si on part de ce principe, les tests ne presentent aucune utilité, et on peut parfaitement s'en passer en achetant un quelconque boîtier qui aurait pour seuls dénominateurs commun le fait de permettre de prendre des photos et son prix positionné dans la même fourchette que ses concurrents.

Et tant qu'on y est, un compact permet également de prendre des photos, avec un meilleur rapport qualité/prix qu'un reflex pas à la portée de tout un chacun. A quoi bon alors envisager l'achat d'un reflex?:clown:

Un vélo de course high tech peut coûter le même prix qu'une grosse moto, ils ont deux choses en commun: deux roues et faits pour se déplacer. Songerait-on pour autant à coller dans un test comparatif un vélo et une moto de même prix?

Faut arrêter un peu les pignolades.:p

Je te confirme, il faut arrêter les pignolades.
Oserais-je te rappeler qu'une moto a un moteur, pas un vélo?
Je te parle pas de comparer un sténopé et un moyen format, mais simplement de trois appareils photos qui présentent plus de similitudes que de différences. Moi le premier, avant de me décider pour le MKII, j'ai hésité avec le D700 et je suis certain, absolument certain ne pas être le seul, ne t'en déplaise.
Alors refuser un test sous le seul prétexte d'une différence de définition me parrait inopportun.

[EOSIRIS]

Rien ne l'empèche ,bien entendu .Nous avons tous notre propre déf de l'"action"
Photo d'action,pour moi c'est le sport, l'animalier, le reportage à la volée en voyage sur des scènes de rue,des personnages très mobiles,des enfants turbulants,etc...
Cela implique une mise en route éclair du boitier,une motorisation rapide(je ne dis pas 10im/s), un AF très rapide sans hésitation ,capable de suivre le rythme,un déclanchement instantané, et un processeur qui avale tout ça sans tousser....et une protection poussières et humidité.

Sur tous ces points le 5D est perfectible. Le MK2,je ne sais pas ....

[cooladn]

Rien ne l'empèche ,bien entendu .Nous avons tous notre propre déf de l'"action"
Photo d'action,pour moi c'est le sport, l'animalier, le reportage à la volée en voyage sur des scènes de rue,des personnages très mobiles,des enfants turbulants,etc...
Cela implique une mise en route éclair du boitier,une motorisation rapide(je ne dis pas 10im/s), un AF très rapide sans hésitation ,capable de suivre le rythme,un déclanchement instantané, et un processeur qui avale tout ça sans tousser....et une protection poussières et humidité.

Sur tous ces points le 5D est perfectible. Le MK2,je ne sais pas ....

Je n'ai jamais eu de 5D entre les mains, en revanche j'ai pu comparer les différences entre un 400D, 30D, 40D, 1D MarkII et 1D Mark III.... sur tous ces points, un seul propose tout ces atouts, c'est le 1D MarkIII.
Doit on pour autant jeter les autres boitiers ? je n'en suis pas sûr car demain ou après demain le 1D MarkIII sera remplacé par un boitier encore plus performant, démontrant que le boitier idéal que chacun espère découvrir un beau matin au creux de ses mains n'est pas le tout dernier modèle annoncé.

N'ayant pas de culture du monde argentique, ce débat existait il ou est ce un idéal numérique ? Le boitier "idéal" ou du moins proposant tous ces critères existait il en argentique ?


Si je devais définir mon boitier idéal, il faudrait qu'il soit pouvoir d'un obturateur électronique (fini les 10i/s, la limite serait la puissance des proc et de la carte mémoire) qui permettrait notemment de déclencher instantannément, de dépasser la vitesse de synchro flash à 1/200...

Pour un Af plus performant, il faudrait que des collimateurs en croix (disons 50 sélectionnables), et 50 autres avec une position non pas en croix mais plutot en diagonales histoire de calculer des médianes... le tout couplé à deux ou quatre proc Digit IV

Et pour le fun, je rajouterai un mode iso 25 et un double emplacement carte mémoire...

[Grisha]

Pour un Af plus performant, il faudrait que des collimateurs en croix (disons 50 sélectionnables), et 50 autres avec une position non pas en croix mais plutot en diagonales histoire de calculer des médianes... le tout couplé à deux ou quatre proc Digit IV

Tiens ça me fait penser qu'aujourd'hui j'ai eu une vision des futurs AF chez canon en tâtant le liveview de mon 5D: je vois une sorte de mix entre l'Eye-control de l'EOS 30 et le mode AF-direct du Liveview (mais evidemment en beaucoup plus rapide). Certe ça demanderait de rester concentrer sans cesse sur son sujet mais ça serait vraiment une manière toute nouvelle de faire de la photo.
Ca ne m'étonnerait qu'a moitié que d'ici 10 ou 20 ans l'AF à détection de phase djarte pour de bon pour laisser place place à quelque chose plus ou moins similaire à ce que je viens de décrire.

[silver_dot]

Si je devais définir mon boitier idéal, il faudrait qu'il soit pouvoir d'un obturateur électronique (fini les 10i/s, la limite serait la puissance des proc et de la carte mémoire) qui permettrait notemment de déclencher instantannément, de dépasser la vitesse de synchro flash à 1/200...

le boîtier idéal que tu décris existe déjà, avec un obturateur électronique, ça s'appelle un camescope.

il n'existe pas à ce jour, d'obturateur éléctroique permettant de fournir tous les temps d'exposition compris entre la pose B et 1/8000s pour la PDV PHOTO

Il y a un petit détail qui a son importance, qui t'a échappé, il ne faut pas confondre vidéo et photo, qui sont deux choses tout à fait différentes, n'ayant en commun que la notion d'image

[EOSIRIS]

Pour moi ,il n'y a rien de choquant à comparer des boitiers de technos différentes,bien au contraire si on est dans la mème gamme de prix évidemment.
Silver dot ,lui, considère finalement qu'ils ne sont pas dans la mème catégorie sous le prétexte qu'ils n'ont pas des capteurs de mème résolution si j'ai bien compris.
Avec ce raisonnement on accepte l'idée que le nombre de pixels est le critère discriminant
dans le classement des gammes de produits.Or nous savons que ce n'est pas le cas et qu'il y a bien d'autres éléments.

[gilcouturiot]

Pour moi ,il n'y a rien de choquant à comparer des boitiers de technos différentes,bien au contraire si on est dans la mème gamme de prix évidemment.
Silver dot ,lui, considère finalement qu'ils ne sont pas dans la mème catégorie sous le prétexte qu'ils n'ont pas des capteurs de mème résolution si j'ai bien compris.
Avec ce raisonnement on accepte l'idée que le nombre de pixels est le critère discriminant
dans le classement des gammes de produits.Or nous savons que ce n'est pas le cas et qu'il y a bien d'autres éléments.

Ahhh ca me fait plaisir de ne pas être le seul à penser ca....

Pour moi, ce sont 3 boitier expert/pro avec capteur full frame (et c'est la taille qu capteur qui influe plus sur le résultat pour moi que le nombre de pixels) qui plus est avec un prix à peut près équivalent, mais avec une philosophie d'utilisation différente.

Maintenant il est clair que plus de pixel permet de faire certaine chose que ne permet pas une résolution quasiment 2 fois moindre, mais ce n'est pas pour ca qu'il faut s'empêché de les comparer

Quand j'entends dire, oui mais le fait d'avoir 2 fois moins de pixel avantage l'autre boitier, n'est pas recevable pour moi puisque seul le résultat compte à mes yeux !si une caractéristique avantage ou désavantage un boitier tant pis pour lui, on le prends comme il est et on mesure les pour et les contre pour finalement choisir celui qui à la philosophie qui colle le mieux à ce que l'on attends !

Quand je fais un mariage, les marier s'en contrefoutent totalement de savoir que j'ai fais leur photos avec un bidul machin truc ou un machin truc bidul ... ce qui les intéressent c'est le résultat final....

Donc comme ce sont eux qui font que je peux me payer mon beau matériel, je regarde avant tout la qualité du rendu et ce quelque soit la technologie qui va derrière.

Aujourd'hui j'ai définis que le rendu du full frame était celui qui me correspondait le mieux, que je ne peux pas mettre 7000 € dans un boitier, et là le choix est simple, j'ai 3 boitiers qui ressortent ...

Donc je ne vois pas en quoi ca serait innaceptable de les comparer ...

Mais ce n'est que mon point de vue et je ne l'impose à personne

[EOSIRIS]

Ahhh ca me fait plaisir de ne pas être le seul à penser ca....

Pour moi, ce sont 3 boitier expert/pro avec capteur full frame (et c'est la taille qu capteur qui influe plus sur le résultat pour moi que le nombre de pixels) qui plus est avec un prix à peut près équivalent, mais avec une philosophie d'utilisation différente.

Maintenant il est clair que plus de pixel permet de faire certaine chose que ne permet pas une résolution quasiment 2 fois moindre, mais ce n'est pas pour ca qu'il faut s'empêché de les comparer

Quand j'entends dire, oui mais le fait d'avoir 2 fois moins de pixel avantage l'autre boitier, n'est pas recevable pour moi puisque seul le résultat compte à mes yeux !si une caractéristique avantage ou désavantage un boitier tant pis pour lui, on le prends comme il est et on mesure les pour et les contre pour finalement choisir celui qui à la philosophie qui colle le mieux à ce que l'on attends !

Quand je fais un mariage, les marier s'en contrefoutent totalement de savoir que j'ai fais leur photos avec un bidul machin truc ou un machin truc bidul ... ce qui les intéressent c'est le résultat final....

Donc comme ce sont eux qui font que je peux me payer mon beau matériel, je regarde avant tout la qualité du rendu et ce quelque soit la technologie qui va derrière.

Aujourd'hui j'ai définis que le rendu du full frame était celui qui me correspondait le mieux, que je ne peux pas mettre 7000 € dans un boitier, et là le choix est simple, j'ai 3 boitiers qui ressortent ...

Donc je ne vois pas en quoi ca serait innaceptable de les comparer ...

Mais ce n'est que mon point de vue et je ne l'impose à personne

Complètement d'accord. Ces tests s'adressent a celui qui va payer:le consommateur.
Ils sont en principe destinés à éclairer son choix et lui dire ce qui peut s'offrir pour un budget donné.
Déja le critère FF peut ètre discuté.je ne suis pas sur que les gens entrent dans le magasin en disant:
"Montrez moi ce que vous avez en FF?"
Mais peut ètre......

[gilcouturiot]

Toujours pour patienter, voilà un heureux possesseur de 5D mkII qui fait de très belles photos de concert avec (toutes à 6400 isos pour le moment et c'est bluffant je trouve)

17.12.08 : Divers » Canon 5D Mark II et photos de concert : premiers feedbacks | Le HibOO

[swab]

Toujours pour patienter, voilà un heureux possesseur de 5D mkII qui fait de très belles photos de concert avec (toutes à 6400 isos pour le moment et c'est bluffant je trouve)

Putain! En bas à droite, dans une zone de noir bien noir, tu as des points blancs!!!!

-> retour en SAV ou croisement avec un boitier à points noirs ? :rudolph:

[APB]

Toujours pour patienter, voilà un heureux possesseur de 5D mkII qui fait de très belles photos de concert avec (toutes à 6400 isos pour le moment et c'est bluffant je trouve)

17.12.08 : Divers » Canon 5D Mark II et photos de concert : premiers feedbacks | Le HibOO

il y a aussi plein de points noirs dans le noir :clap:

ce n'est plus un appareil photo, c'est un système à amplification de lumière ...
de toutes façons, faire des bons clichés quand il ya de la lumière, tous les reflex savent faire maintenant.
Ce qui est épatant c'est de trouver de la lumière là où il n'y en a plus, ce qui ouvre des horizons insoupçonnés. Et je ne trouve pas que la vidéo soit un gadget, ce 5DII est une boîte à images et à sons.
Le bond technologique semble quasiment le même que lorsque les premiers clichés instantanés ont pu être faits. Je comprends que le flash intégré ne soit pas prévu.

Perso, vivement que j'aie le mien. Ce qui n'empêchera pas comme celà a déjà été dit maintes fois le "vieux" 400 D" de faire de très bons clichés aussi.

[nhoizey]

Si les pixels sont plus gros, ils sont plus sensibles, et tu vois mieux les défauts, non ? ;-)

[imalipusram]

Je sais pas.

Je sais que plus petits, ils génèrent plus d'aberrations chromatiques. (enfin, ils y sont plus sensibles, donc ça ce voit plus au final)

++

[expl0rer]

C'est ce que je pensais aussi, mais en fait le problème viendrait surtout des bords des optiques.
Les capteurs aps-c n'utilisent que le centre d'une optique, qui est la partie ayant le meilleur piqué alors que le FF utilise toute la surface de l'optique qui peut se dégrader fortement en bordure. Plus on ferme le diaphragme moins on passe sur les bords, et on a un meilleur piqué.
Donc le FF est moins exigeant au centre mais beaucoup plus au bord, et si je me trompe les optique qui sont bonne au bord sont généralement les plus chère ...

Donc oui le FF est plus exigeant en terme d'optique que l'APS-C

Mais si je raconte des anneries, je veux bien être corrigé.

[imalipusram]

C'est ce que je pensais aussi, mais en fait le problème viendrait surtout des bords des optiques.
Les capteurs aps-c n'utilisent que le centre d'une optique, qui est la partie ayant le meilleur piqué alors que le FF utilise toute la surface de l'optique qui peut se dégrader fortement en bordure.
Donc le FF est moins exigeant au centre mais beaucoup plus au bord, et si je me trompe les optique qui sont bonne au bord sont généralement les plus chère ...

Donc oui le FF est plus exigeant en terme d'optique que l'APS-C

Pourtant on lit régulièrement que le 5d (premier du nom) est très permissif sur les optiques qu'on lui visse dessus. La question est donc non pas soulevée par le FF, mais par le 21Mpx FF, je pense.

[expl0rer]

Pourtant on lit régulièrement que le 5d (premier du nom) est très permissif sur les optiques qu'on lui visse dessus. La question est donc non pas soulevée par le FF, mais par le 21Mpx FF, je pense.

oui, mais le 5D avait vraiment de gros pixel comparé au 40d

[EOSIRIS]

Tous les boitiers des très grandes marques, dans des prix comparables sont extrèmement proches aujourd'hui dans leurs résultats;
Les journalistes n'ont plus grand chose à dire .Ils se répètent de manière ridicule dans leurs articles.Alors ils pinaillent et cherchent à nous embarquer sur les optiques pour faire du papier;
Preuve que nous sommes bien en "maturité technique"....
Ils sont en train de réinventer la géométrie en nous expliquant que les optiques ,c'est très important,ce que nous savons depuis un demi siècle!
On voudrait aussi nous dire que c'est plus important sur le numérique que sur l'argentique!
Ah bon! Aller expliquer ça a Leica.
Pour moi ,ça a été de toujours l'essentiel.

[expl0rer]

Ca arrive, ca arrive
Mon revendeur en a reçu 6 ce matin, et il n'y a plus que 6 commandes devant la mienne, j'espere donc pour la semaine prochaine pourvoir me fairema propre opinion.

Aller papa noel, un effort.

[MAc Arthur]

aux adeptes de la vidéo je dis investissez dans une VRAIE camera, aux autres, adeptes de la VRAIE photo je dis laissez vous tenter par le 1Ds Mark III. Il y en a plein en stock....
Mac

[Cathie]

C'est beaucoup plus lourd et beaucoup plus cher...

Cathei

[huetal]

aux adeptes de la vidéo je dis investissez dans une VRAIE camera, aux autres, adeptes de la VRAIE photo je dis laissez vous tenter par le 1Ds Mark III. Il y en a plein en stock....
Mac

Tu ne veux pas me vendre le tiens au prix d'un 5D Mark II :rolleyes: ?

(le poids ne me dérange pas, ça équilibrera mon 24-70)

[Cathie]

Tu ne veux pas me vendre le tiens au prix d'un 5D Mark II :rolleyes: ?

(le poids ne me dérange pas, ça équilibrera mon 24-70)

Ca ferait une belle remise... vu ce que j'ai vu sur internet...

Cathie :surprise:

[ayato]

Tu ne veux pas me vendre le tiens au prix d'un 5D Mark II :rolleyes: ?

(le poids ne me dérange pas, ça équilibrera mon 24-70)

au prix du 5dII, il y a un 1dsII sur ebay