Version imprimable
Allons, allons.... Sony fait de très bonnes caméras vidéo numériques depuis des années. Ils sont donc capables de matriser ce qui ressemble à de la vidéo à basse vitesse....enfin la photo quoi ;) il y a "juste" une taille de capteur à augmenter.... :fear(1):Citation:
Envoyé par canon-passion
Et puis comme tout le monde le dit, rien de mieux que la saine concurrence, et si Sony vie c'est parce que NOUS achetons et si Canon vie c'est parce NOUS achetons....:bash:
voilà mes dix cents!
Plettil
La lecture du ouaibe à chaque sortie (ou non sortie, ce qui est pire !) d'un nouveau matériel est un véritable émerveillement.......
:clown: :clown:
40d ou d300 facon c'est du tout bon. sur le papier le d300 est "mieux" mais le prix est en consequence. mais comme on dit d'autre: nikon et canon evite des s'affronter sur des produit proche. donc dur de reellement comparé
maintenant moi je suis chez canon pour le parc optique qui me convient mieux. l'appareil est un accesoire.
et je vais pas m'amuser à chabger de marque tout les 6 mois parceque untel il à un petit truc en plus (ce que j'ai fais avant lol)
surtout, je ne pense pas qu'une photo sera plus belle parce qu elle aura été prise avec un 40D ou un D300..
Bon un ptit récapitulatif de tous ce que je viens de lire :
Ecran LCD Canon 230000 et Nikon 922000 mais a diviser par trois (ouais ca sent l'arnaque)
Les IPS 6.5 pour le canon en 14 Bits mais 8 pour le nikon mais en 12 Bits (2.5 en 14 bits hummm)
La visée pour canon 0.95 de grossissement (22mm de dégagement) pour Nikon 0.94 de grossissement (19.5mm de dégagement)
Canon 1300$ et Nikon 1800$(soit 500$ de plus)
ca fait réfléchir tout ca!!
Bye
Citation:
Envoyé par canon-passion
Et d'ici là il ne m'étonnerait pas que certains aient eu à nouveau l'occasion de s'extasier devant une annonce Canon. Le coup d'une annonce un mois après les annonces, on l'a déjà eu. C'est juste une impression...
ouahhh que d'animation !!!
Le D300 semble etre bien né (tant mieux pour les Nikonistes) et cela pourra peut etre influencé Canon pour les successeurs des gammes xxxD/xxD/5D
Mais selon moi, le pavé dans la marre est lancé par le D3...un boitier (sur le papier) complet et qui s'adapte aux besoins :
Vous voulez du 24x36...j'ai !
Vous voulez de la rafale et du coeff : j'ai !
Vous voulez de la definition (14bits) : j'ai !
avec les dernieres modes technologiques (Liveview, anti poussieres...):j'ai !
et le prix est bcp moins cher que le 1Ds Mark III...4000-4500 euros au debut....
Non, cela donne a reflechir pour les "vrais" pros....Moi je suis content de mon 5D...le Mark II m'amuse et ma femme sera ravie du 40D....
Mais je dois dire qu'un 5D Mark III (ou autre nom) avec ca serait pas mal :
bref un boitier qui ai la qualite d'image du 5D actuel (pas la peine de courir apres les Mpx), une fonction crop qui me permette d'avoir un coeff (en 8Mpx par exemple) pour gagner encore sur les teleobjectifs en safari et une rafale interessante avec un bon gros buffer, des fichiers sur 14bits, 2 cartes (CF et SD si vous voulez), un dual Digic III, un anti-poussieres super efficace, une ergonomie un peu revue (genre allumer eteindre avec une seule main)...je dois oublier 2-3 trucs mais bon...
ca ressemble qd meme pas mal a un Nikon D3.....et meme si je n'aurais jamais les sous pour me prendre un boitier a ce prix...c'est pas si cher si les tests confirment ce qui est ecrit le communiqué...
Attendons de voir les tests d'images , c'est qd meme ce qu'il nous reste a la fin...
PS: Sony n'a pas fait le tube Trinitron...j'ai lu qq part que c'etait francais mais que personne n'y a cru et que Sony a pu racheter le concept .... un peu de marketing plus tard....
A suivre avec des tests.
Saperlipopette, ça décoiffe le matos c'est temps-ci !!!
Si le D300 tient en qualité lors des tests, Canon a interet de se bouger !!!
J'attend de savoir au niveau du bruit !!!
Passionnant,
@+
Olivier
+100, le meilleur apn du monde ne fera pas la meilleure image du monde, rien ne remplacera jamais l'oeil et l'esprit de celui qui prend la photo.Citation:
Envoyé par Aiolia
Avec toutes ces technologies hyper super top, demain , on finira par revenir a l'instamatic, l'appareil fera tout, tout seul, pourquoi pas, apres tout.
En tout cas, a tout ceux qui s'extasient des Nikons quels qu'ils soient, dites nous quand vous changerez, on fera un petit effort pour reprendre tout votre petit matos Canon, mais pas trop cher quand meme, faut pas rever.
C'est dingue ce qu'on peut lire !!!
Pourquoi Canon aurait il intéret à se bouger, puisqu'il se bouge ?
Depuis les années 60, Canon sort plus souvent de nouveaux modèles que Nikon, et alors ?
Canon a une surface de clientèle principalement amateur plus vaste que Nikon, et alors ?
Qu'est ce que veut dire ce phantasme hystèrique de compétition, de rivalité, imaginé par des cerveaux un peu dérangés de porteurs de signes, qui voudraient que de très gros conglomérats industriels et financiers soient des sectes dont ils seraient les missionnaires évangélistes et les gardiens du dogme !
Lisez un peu les rapports économiques et financiers, ça va TRES BIEN pour les deux marques....
C'est du niveau des clubs de supporters d'équipes de foot...
Et alors ? C'est pas pour cela qu'une marque est bonne ou mauvaise. Apple n'a pas invente les interfaces graphiques, ils les ont rachete a Xerox, ce n'est pas pour autant que les photographes crachent dessus ... non ?Citation:
Sony n'a pas fait le tube Trinitron...j'ai lu qq part que c'etait francais mais que personne n'y a cru et que Sony a pu racheter le concept .... un peu de marketing plus tard....
A ce niveau de jeu, si tu ne peux developper une certaine techno, la marque rachete les brevets, c'est normal je ne voie pas le probleme, d'ailleurs Canon fait de meme.
Pour ne pas se laisser marcher sur les pieds par la concurrence. Moi ce que je veux, c'est un apn digne de ce nom :Citation:
Pourquoi Canon aurait il intéret à se bouger, puisqu'il se bouge ?
- resolution equivalente a l'argentique minimum, soit 16 mpix
- Une gestion du bruit efficace, ou l'on peut monter dans les ISO (j'aime pas les flahs !)
- Des fonctionnalites sur le boitier
- Une connectivite de controle de l'appareil a partir d'un ordi.
Et tu sais quoi, le tout pour le prix d'un boitier argentique ! (sisi on y viendra). On en est loin. Donc oui messieurs les constructeurs, bougez vous, on attend que cela !
Actuellement, c'est Nikon qui a une surface de clientèle principalement amateur plus vaste que Canon.Citation:
Envoyé par Viktor
En nombre de vente de DSLR, Nikon a largement dépassé Canon grâce à son trio vedette = D40 - D80 - D200.
Canon vend plus de 400D (DSLR le plus vendu), mais derrière, ses autres appareils (30D - 5D - 1D et 1DS) font un chiffre trés bas.
Et ça, Canon le sait trés bien.
Ce qui lui manque, ce sont des modèles intermédiaires entre 400D / 40D et entre 40D / 5D - 1D - 1DS.
En plus, Canon devrait revoir un peu le look de ses machines (ce qui n'augmente pas le prix), mais compte également beaucoup aux yeux de certains amateurs-experts, regardant plus la beauté que la qualité de l'appareil (même en HiFi, il y a toujours eu des gens qui achetaient le look et pas la qualité du matériel ou du son - et pour d'autres domaines, c'est pareil).
Ils n'ont qu'à nous fournir la donnée IP (international protection standard) de la norme IEC60529.Citation:
Envoyé par Aiolia
Voici quelques références:
UL | IP Codes in accordance with IEC 529
http://webstore.iec.ch/preview/info_...Bed2.1%7Db.pdf
Avec cela on pourrait savoir qui fait quoi
L'appareil contribue (surtout en numérique) tout de même à la qualité de la photo. Même un artiste ne pourra produire une belle photo si son appareil n'est pas à la hauteur.Citation:
Envoyé par bonzo
Il y a quelques années, en argentique, j'ai fait (enfin, j'aurais dû faire) des photos sublimes de paysages de montagne en automne - arbres de toutes les couleurs, sommets aux pics enneigés blancs, ciel d'un bleu profond, pas de brume.
Mes photos, loupées, ratées. Dominante vert kaki !!!! les rouges étaient marron, les jaunes caca d'oie, le ciel bleu-vert. Enfin, c'était moche. :badmood:
La pellicule (Kodak Extar) avait un défaut. Il lui manquait une couche de colorants (d'après Kodak).
Même redéveloppées en labo, en accentuant avec des filtres, les photos n'étaient pas améliorées.
Kodak, en compensation m'a offert 3 pellicules. Mais, mes photos étaient perdues et je n'ai jamais pu retrouver les même conditions les années suivantes, les lieux ayant changé - arbres coupés, construction de maisons et surtout, passage d'une ligne électrique haute tension.
La je ne suis pas totalement d'accord: le look a un prix. Le revoir plus radicalement que ce n'est fait actuellement entre les différentes gammes entrainerait forcément un surcout pour canon. Le look est egalement souvent lié à l'ergonomie et cela demande aussi un certain investissement.Citation:
Envoyé par Bob-74
Il s'git des "steppers utilisés dans les usines de fabrication des circuits intégrés. Les trois fournisseurs principaux sont:Citation:
Envoyé par tetrapack
- Nikon,
- ASML
- Canon
Mais ça n'a rien a voir avec la technologie du capteur
?????Citation:
Envoyé par tetrapack
sur les mesures qu'on a faites l'équivalence à l'argentique 24x36 avec une 200ISO c'est 6 mpix à 16 tu vas chercher les moyens formatsCitation:
Envoyé par arltrick
je précise les mesures : c'est la lisibilité de petits détails (dans notre cas des lettres et des chiffres de différentes tailles, cadrage identique sur pied)
il me semble qu'une revue photo (RP, je crois) avait déja obtenue des résultats comparables
voili voilou un petit détail en passant
le 16 mpix a été balancé par un directeur canon tout simplement parce que lui le faisait, et pas les concurrents (un peu mesquin mais iln'y as pas de petit profit)
Mais non.Citation:
Envoyé par Twormar
Dessiner une ligne courbe ) la place d'une ligne droite ne fait pas que le moule sera plus cher à produire.
Nikon présente des appareil avec des lignes courbes et, c'est ce qui fait sa beauté (regarde au niveau de la poignée). Canon a des ligne droite (rigide) ce qui fait un peu plus tristounet. Celà ne changera rien à la qualité de la photo, mais ça plait à certains.
Scannes une façade de 40D ou 5D et modifie là sur Photoshop pour ressembler un peu (au niveau des courbes) au D200 / D300. Et, tu verras, qu'à moindre frais, l'appareil est bien plus beau.
Canon, pourrait aussi déplacer (et ça ne couterait pas cher) son bouton de PDC dont l'emplacement déplait à certains (moi ça ne me gêne pas).
Ce sont de petits détails comme ceux là qui font que certains prendront ou pas l'appareil. Si, si, je te l'assures. Je discute avec les gens (je suis dans le commerce - pas photo - mais de nombreux clients savent que c'est mon hobby, et donc nous en discutons) et je suis surpris de la raison de leur choix, ou non choix.
Un jour, au magasin, j'avais pris mon 5D et le 17-40, à la demande d'un client équipé d'un Nikon D 200 + DX 12-24 pour les comparer.
Les autres clients qui se trouvaient là étaient beaucoup plus attiré par le Nikon que par le Canon, qu'il trouvait plus basique !!!
Et pourtant, le client disait que lui aurait préféré le Canon pour la qualité des images.
Alors ! Explicite.
+1 je croyais que le plus important c'était d'avoir de bons objos.
mon 24-70 y fon pas chez Nikon alors je reste où je suis.
Citation:
sur les mesures qu'on a faites l'équivalence à l'argentique 24x36 avec une 200ISO c'est 6 mpix à 16 tu vas chercher les moyens formats
je précise les mesures : c'est la lisibilité de petits détails (dans notre cas des lettres et des chiffres de différentes tailles, cadrage identique sur pied)
il me semble qu'une revue photo (RP, je crois) avait déja obtenue des résultats comparables
voili voilou un petit détail en passant
le 16 mpix a été balancé par un directeur canon tout simplement parce que lui le faisait, et pas les concurrents (un peu mesquin mais iln'y as pas de petit profit)
Pas au courant de cette information. Moi j'ai toujours lu, dans differentes revues et aussi toujours entendu que la resolution equivalente argentique format 24*26 etait d'apres peu 16 mpix.
Peut etre que je me trompe, cependant en argentique 24*36 tu fais des tirages corrects en 50*60 (cm), or 6 mpix pour un tirage de ce format me semble un peu (beaucoup ?) leger car sur le 350D (8 mpix) cela passe a peine.
Ayato, le 24-70/2.8 AF-S est annoncé :D
Bon, en passant on peut remarquer qu'aucune image du D3 n'a filtré, de nul part (ce qui n'est pas le cas du D300) : Nikon nous ferait-il le coup du D2X (annonce puis attente de 9 mois avant sa sortie, sans cesse repoussée) ???
Quoi qu'il en soit, les deux constructeurs nous sortent des merveilles ;) donc à nous de faire de belles photos !
Arltrick, un 60x40cm depuis un 24x36 argentique... est fortement dépendant "aussi" du film utilisé !
Une image très propre issue d'un DSLR 6 MPixels sort nickel dans ce format, quand elle est bien préparée. Je sors des 50x75 cm sans interpolation de mon 5D (et on peut coller le nez dessus), rien qu'à résolution linéaire identique, avec un 6MPixels, on obtient déjà un 50x33 cm de même qualité.
Avec un peu de préparation un 50x75 issu d'un 6 MPixels (je précise : avec une image propre et piquée à la base, bien évidemment) doit être possible, sans trop de soucis. D'autant que selon la technologie d'impression, le rendu du piqué visuel peut varier.
Mon ami Rémy (Courseaux) avait exposé en 2005 à Montier-en-Der, des photos en tirage 60x80 (images de 50x75 cm) issues d'un 1D mark II, soit 8.2 MPixels. Ceux qui ont vu cette expo ne peuvent que s'en souvenir. On pouvait coller le nez dessus !
Citation:
Envoyé par arltrick
sur quelles mesures ?
à ma connaissance la seule revue qui avait fait une comparaison mesurée était RP il y a déja un moment et que la conclusion était une équivalence 6mp argentique 24x36
toute les revues (y compris RP et le photographe) admette qu'un 1 ds II enterre l'argentique en terme de définition. pourtant on peut difficilement reprocher au deux revues précédemment nommées de ne pas défendre l'argentique
je ne me souviens pas avoir lu dans une revue une équivalence 16 mp- 24x36 argentique (hors courrier des lecteurs, évidemment)
pour ce qui est des tirages tous les possesseurs de vieux appareil reflex 6 et meme 4 mpix te soutiennent pouvoir faire les tirages que tu disCitation:
Envoyé par arltrick
attention le niveau d'exigence s'élève avec le temps et l'évolution du matos et des possibilités qu'il offre
Je regardais pas plus tard qu'hier des 20x30 fait à partir de mon ixus 40 (4 mpx) et c'était nickel de chez nickel, aucun grain meme l'oeil collé dessus.
pas faux, j'ai eu un ixus 40
j'ai testé en revanche un défaut de l'ixus 40 : il ne résiste pas à une chute en montagne d'une petite centaine de mètre....
Exact. DE plus Canon vient de sortir le 40D, qui semble être du très bon. Il y a des différences avec le D300? Ok mais c'est "logique". Tout n'est pas tout blanc ou tout noir. Ca n'est pas pour ca que Canon doit pondre un 50D dans les 6 mois..Citation:
Envoyé par Viktor
Je reste cependant intrigué par ces jolis Nikons ;)
Avec un peut te travail sur l'image j'ai fais imprimé un 30X40 avec une photo sortie d'un nikon (c'était quand une autre vie promis) coolpix à 2mp...
Impression sur une toile qui ne pardonne pas vraiment l'erreur et résultat plus qu'impécable !
Donc la résolution d'une pélicule ... ca dépends des condition de prise de vue de la photo en numérique, de la pélicule à laquelle on la compare et je pense également du post traitement qu'on applique à la photo.
Maintenant en photo sortie brut de décofrage je ne pourais pas me prononcer car je ne suis pas assez technique à ce niveau
En tout cas moi qui voulais revendre mon Nikon pour un 5D, je crois que je vais attendre un peu ;-)
Patchinou
Autant pour moi alors...
n'empeche que je veux quand meme un 16 mpix sur le successeur du 5d, ne serais ce que pour cropper !
en fait, ces gens se foutent éperdment de ce qu'il y a sous les carters du boîtier, l'essentiel à leurs yeux, étant qu'il soit beau comme le serait une cravate ou un élément vestimentaire et que ça fasse classe pour épater qui veut bien l'être, seules comptent les apparences;)Citation:
Envoyé par Bob-74
Même si comme toujours il faut attendre les tests, ça décoiffe en effet sur le papier ...
En tous les cas la stratégie de différenciation prix/caractéristiques de Nikon reste en ligne avec les précédents boitiers reflex amateur-expert, tout comme celle de Canon, de sorte qu'on ne peut pas trop dire quel boitier Canon est concurrent de quel Nikon.
Citation:
Envoyé par Bob-74
C'est curieux, mais quand je suis dehors, en tous lieux, je vois beaucoup de Canon, surtout des boîtiers d'entrée de gamme suspendus au cou des gens qui prennent des photos... ce n'est parce que Nikon a pris la première place devant Canon au japon que ça a une incidence significative ici, au pays des gaulois;)
mais peut-être que cette vaste clientèle de nouveaux venus au reflex depuis que ça se popularise, n'est pas comptabilisée en tant qu'amateurs?
A lire ceci, je me demande s'il ne faudrait pas, pour remettre les idées en place à tout le monde, qu'un groupe quelconque, coréen comme Hyundai, Daewoo, ou autre, qui n'a rien à voir de loin ou de prés avec la photographie, décide de faire comme Sony, en moins cher, en concentrant la totalité ou presque de la R&D au design extérieur du boîtier pour produire de beaux engins pour tous ceux qui ne se préoccupent que du look, et finisse par enterrer définitivement, en pratiquant des prix tirés vers le bas, les constructeurs historiques d'appareils photos. Si un appareil photo doit être beau, ça ne doit pas être difficile à obtenir avec des stylistes compétents... Quand on produira du matériel d'une rare banalité technique (avec des caractèristiques uniformisées d'une marque à l'autre, comme c'est le cas pour les lecteurs de MP3), en y intégrant autant de gadgets les plus divers réclamés par les uns ou les autres, o fera avec ce qu'on trouvera et on oubliera de se lamenter parce que le dernier Canon ou Nikon présentent des spécifications alléchantes sur le papier.
Je suggère pour la photo d'adopter le vieux slogan de Kelton: "pour vous changer, changez de Kelton" en transposant: "Pour vous changer, changez de marque de reflex":D
Si le public veut tout et n'importe quoi, il faudra tous nous en contenter quand il n'y aura plus autre chose.
Moi j'en ai marre du noir des boitiers. Peut on l'avoir en couleur fluo pour le voir la nuit, ou alors en rose bonbon comme cela, ca ira impequablement avec le sac a main de ma femme:thumbup: ...Citation:
en fait, ces gens se foutent éperdment de ce qu'il y a sous les carters du boîtier, l'essentiel à leurs yeux, étant qu'il soit beau comme le serait une cravate ou un élément vestimentaire et que ça fasse classe pour épater qui veut bien l'être, seules comptent les apparences
Ha oui, ca c'est la porte...:D
j'en veux un plaqué or et gainages en croco pour les grands jours, et un en bronze et gainages en peau de requin pour la semaine:D
Je pense que Samsung, après sa phase d'apprentissage Pentax, ne tardera pas à répondre à ton cahier des charges :DCitation:
Envoyé par silver_dot
Le modèle appliquer aux compacts viendra tôt ou tard aux entrées de gamme reflex.
ce n'est pas mon cahier des charges, mais celui de tous ceux qui s'achètent un boîtier dernier cri avec un max de fonctions possible pour épater la galerie, tout en se conentant des modes tout auto qui ne font même pas d'aussi belles photos que leur précédent apn compact qui faisait misérable comparé à l'entourage qui portait en sautoir un beau reflex:D:DCitation:
Envoyé par chirouille
vivel le reflex en tant que signe extérieur ostentatoire de richesse ( ou à défaut d'en avoir l'air):D
le modèle appliqué aux compacts est déjà en route, nous bénéficions déjà du live view, en moins bien, parce que moins pratique avec un afficheur LCD non orientable, ce qui nous musclera un peu les biceps si on vise surtout avec à main levée:D
Leica l'a fait il y a quelques années avec un M6 ! Et Canon aussi, je sais plus sur quel boitier.Citation:
Envoyé par silver_dot
un ixus argentique:DCitation:
Envoyé par canon-passion
je pense qu'il va me falloir préparer mon baluchon, et lever le camp d'ici en quête d'un site consacré au matos Canon, ça devient un site Nikon ici depuis deux jours, et ça a tendance à me souler;)
le sectarisme est un vilain défaut et surtout une magnifique source d'appauvrissement intellectuel