[New] Nikon, la réponse du berger à la bergère...

[jean33]

- resolution equivalente a l'argentique minimum, soit 16 mpix

sur les mesures qu'on a faites l'équivalence à l'argentique 24x36 avec une 200ISO c'est 6 mpix à 16 tu vas chercher les moyens formats

je précise les mesures : c'est la lisibilité de petits détails (dans notre cas des lettres et des chiffres de différentes tailles, cadrage identique sur pied)

il me semble qu'une revue photo (RP, je crois) avait déja obtenue des résultats comparables
voili voilou un petit détail en passant

le 16 mpix a été balancé par un directeur canon tout simplement parce que lui le faisait, et pas les concurrents (un peu mesquin mais iln'y as pas de petit profit)

[Bob-74]

La je ne suis pas totalement d'accord: le look a un prix. Le revoir plus radicalement que ce n'est fait actuellement entre les différentes gammes entrainerait forcément un surcout pour canon. Le look est egalement souvent lié à l'ergonomie et cela demande aussi un certain investissement.

Mais non.
Dessiner une ligne courbe ) la place d'une ligne droite ne fait pas que le moule sera plus cher à produire.
Nikon présente des appareil avec des lignes courbes et, c'est ce qui fait sa beauté (regarde au niveau de la poignée). Canon a des ligne droite (rigide) ce qui fait un peu plus tristounet. Celà ne changera rien à la qualité de la photo, mais ça plait à certains.
Scannes une façade de 40D ou 5D et modifie là sur Photoshop pour ressembler un peu (au niveau des courbes) au D200 / D300. Et, tu verras, qu'à moindre frais, l'appareil est bien plus beau.
Canon, pourrait aussi déplacer (et ça ne couterait pas cher) son bouton de PDC dont l'emplacement déplait à certains (moi ça ne me gêne pas).
Ce sont de petits détails comme ceux là qui font que certains prendront ou pas l'appareil. Si, si, je te l'assures. Je discute avec les gens (je suis dans le commerce - pas photo - mais de nombreux clients savent que c'est mon hobby, et donc nous en discutons) et je suis surpris de la raison de leur choix, ou non choix.

Un jour, au magasin, j'avais pris mon 5D et le 17-40, à la demande d'un client équipé d'un Nikon D 200 + DX 12-24 pour les comparer.
Les autres clients qui se trouvaient là étaient beaucoup plus attiré par le Nikon que par le Canon, qu'il trouvait plus basique !!!
Et pourtant, le client disait que lui aurait préféré le Canon pour la qualité des images.

Alors ! Explicite.

[ayato]

+1 je croyais que le plus important c'était d'avoir de bons objos.
mon 24-70 y fon pas chez Nikon alors je reste où je suis.

[arltrick]

sur les mesures qu'on a faites l'équivalence à l'argentique 24x36 avec une 200ISO c'est 6 mpix à 16 tu vas chercher les moyens formats

je précise les mesures : c'est la lisibilité de petits détails (dans notre cas des lettres et des chiffres de différentes tailles, cadrage identique sur pied)

il me semble qu'une revue photo (RP, je crois) avait déja obtenue des résultats comparables
voili voilou un petit détail en passant

le 16 mpix a été balancé par un directeur canon tout simplement parce que lui le faisait, et pas les concurrents (un peu mesquin mais iln'y as pas de petit profit)

Pas au courant de cette information. Moi j'ai toujours lu, dans differentes revues et aussi toujours entendu que la resolution equivalente argentique format 24*26 etait d'apres peu 16 mpix.

Peut etre que je me trompe, cependant en argentique 24*36 tu fais des tirages corrects en 50*60 (cm), or 6 mpix pour un tirage de ce format me semble un peu (beaucoup ?) leger car sur le 350D (8 mpix) cela passe a peine.

[Cédric Girard]

Ayato, le 24-70/2.8 AF-S est annoncé


Bon, en passant on peut remarquer qu'aucune image du D3 n'a filtré, de nul part (ce qui n'est pas le cas du D300) : Nikon nous ferait-il le coup du D2X (annonce puis attente de 9 mois avant sa sortie, sans cesse repoussée) ???

Quoi qu'il en soit, les deux constructeurs nous sortent des merveilles donc à nous de faire de belles photos !

[Cédric Girard]

Arltrick, un 60x40cm depuis un 24x36 argentique... est fortement dépendant "aussi" du film utilisé !

Une image très propre issue d'un DSLR 6 MPixels sort nickel dans ce format, quand elle est bien préparée. Je sors des 50x75 cm sans interpolation de mon 5D (et on peut coller le nez dessus), rien qu'à résolution linéaire identique, avec un 6MPixels, on obtient déjà un 50x33 cm de même qualité.

Avec un peu de préparation un 50x75 issu d'un 6 MPixels (je précise : avec une image propre et piquée à la base, bien évidemment) doit être possible, sans trop de soucis. D'autant que selon la technologie d'impression, le rendu du piqué visuel peut varier.


Mon ami Rémy (Courseaux) avait exposé en 2005 à Montier-en-Der, des photos en tirage 60x80 (images de 50x75 cm) issues d'un 1D mark II, soit 8.2 MPixels. Ceux qui ont vu cette expo ne peuvent que s'en souvenir. On pouvait coller le nez dessus !

[jean33]

Pas au courant de cette information. Moi j'ai toujours lu, dans differentes revues et aussi toujours entendu que la resolution equivalente argentique format 24*26 etait d'apres peu 16 mpix.

Peut etre que je me trompe, cependant en argentique 24*36 tu fais des tirages corrects en 50*60 (cm), or 6 mpix pour un tirage de ce format me semble un peu (beaucoup ?) leger car sur le 350D (8 mpix) cela passe a peine.

sur quelles mesures ?
à ma connaissance la seule revue qui avait fait une comparaison mesurée était RP il y a déja un moment et que la conclusion était une équivalence 6mp argentique 24x36
toute les revues (y compris RP et le photographe) admette qu'un 1 ds II enterre l'argentique en terme de définition. pourtant on peut difficilement reprocher au deux revues précédemment nommées de ne pas défendre l'argentique
je ne me souviens pas avoir lu dans une revue une équivalence 16 mp- 24x36 argentique (hors courrier des lecteurs, évidemment)

[jean33]

Peut etre que je me trompe, cependant en argentique 24*36 tu fais des tirages corrects en 50*60 (cm), or 6 mpix pour un tirage de ce format me semble un peu (beaucoup ?) leger car sur le 350D (8 mpix) cela passe a peine.

pour ce qui est des tirages tous les possesseurs de vieux appareil reflex 6 et meme 4 mpix te soutiennent pouvoir faire les tirages que tu dis
attention le niveau d'exigence s'élève avec le temps et l'évolution du matos et des possibilités qu'il offre

[Auvergnat63]

Je regardais pas plus tard qu'hier des 20x30 fait à partir de mon ixus 40 (4 mpx) et c'était nickel de chez nickel, aucun grain meme l'oeil collé dessus.

[jean33]

pas faux, j'ai eu un ixus 40
j'ai testé en revanche un défaut de l'ixus 40 : il ne résiste pas à une chute en montagne d'une petite centaine de mètre....

[Stephan01]

C'est dingue ce qu'on peut lire !!!
Pourquoi Canon aurait il intéret à se bouger, puisqu'il se bouge ?
Depuis les années 60, Canon sort plus souvent de nouveaux modèles que Nikon, et alors ?
Canon a une surface de clientèle principalement amateur plus vaste que Nikon, et alors ?
Qu'est ce que veut dire ce phantasme hystèrique de compétition, de rivalité, imaginé par des cerveaux un peu dérangés de porteurs de signes, qui voudraient que de très gros conglomérats industriels et financiers soient des sectes dont ils seraient les missionnaires évangélistes et les gardiens du dogme !
Lisez un peu les rapports économiques et financiers, ça va TRES BIEN pour les deux marques....
C'est du niveau des clubs de supporters d'équipes de foot...

Exact. DE plus Canon vient de sortir le 40D, qui semble être du très bon. Il y a des différences avec le D300? Ok mais c'est "logique". Tout n'est pas tout blanc ou tout noir. Ca n'est pas pour ca que Canon doit pondre un 50D dans les 6 mois..

Je reste cependant intrigué par ces jolis Nikons

[gilcouturiot]

Avec un peut te travail sur l'image j'ai fais imprimé un 30X40 avec une photo sortie d'un nikon (c'était quand une autre vie promis) coolpix à 2mp...

Impression sur une toile qui ne pardonne pas vraiment l'erreur et résultat plus qu'impécable !

Donc la résolution d'une pélicule ... ca dépends des condition de prise de vue de la photo en numérique, de la pélicule à laquelle on la compare et je pense également du post traitement qu'on applique à la photo.

Maintenant en photo sortie brut de décofrage je ne pourais pas me prononcer car je ne suis pas assez technique à ce niveau

[patchinou]

En tout cas moi qui voulais revendre mon Nikon pour un 5D, je crois que je vais attendre un peu ;-)

Patchinou

[arltrick]

Autant pour moi alors...

n'empeche que je veux quand meme un 16 mpix sur le successeur du 5d, ne serais ce que pour cropper !

[silver_dot]

Mais non.
Dessiner une ligne courbe ) la place d'une ligne droite ne fait pas que le moule sera plus cher à produire.
Nikon présente des appareil avec des lignes courbes et, c'est ce qui fait sa beauté (regarde au niveau de la poignée). Canon a des ligne droite (rigide) ce qui fait un peu plus tristounet. Celà ne changera rien à la qualité de la photo, mais ça plait à certains.
Scannes une façade de 40D ou 5D et modifie là sur Photoshop pour ressembler un peu (au niveau des courbes) au D200 / D300. Et, tu verras, qu'à moindre frais, l'appareil est bien plus beau.
Canon, pourrait aussi déplacer (et ça ne couterait pas cher) son bouton de PDC dont l'emplacement déplait à certains (moi ça ne me gêne pas).
Ce sont de petits détails comme ceux là qui font que certains prendront ou pas l'appareil. Si, si, je te l'assures. Je discute avec les gens (je suis dans le commerce - pas photo - mais de nombreux clients savent que c'est mon hobby, et donc nous en discutons) et je suis surpris de la raison de leur choix, ou non choix.

Un jour, au magasin, j'avais pris mon 5D et le 17-40, à la demande d'un client équipé d'un Nikon D 200 + DX 12-24 pour les comparer.
Les autres clients qui se trouvaient là étaient beaucoup plus attiré par le Nikon que par le Canon, qu'il trouvait plus basique !!!
Et pourtant, le client disait que lui aurait préféré le Canon pour la qualité des images.

Alors ! Explicite.

en fait, ces gens se foutent éperdment de ce qu'il y a sous les carters du boîtier, l'essentiel à leurs yeux, étant qu'il soit beau comme le serait une cravate ou un élément vestimentaire et que ça fasse classe pour épater qui veut bien l'être, seules comptent les apparences

[kanzebu]

Même si comme toujours il faut attendre les tests, ça décoiffe en effet sur le papier ...
En tous les cas la stratégie de différenciation prix/caractéristiques de Nikon reste en ligne avec les précédents boitiers reflex amateur-expert, tout comme celle de Canon, de sorte qu'on ne peut pas trop dire quel boitier Canon est concurrent de quel Nikon.

[silver_dot]

Actuellement, c'est Nikon qui a une surface de clientèle principalement amateur plus vaste que Canon.
En nombre de vente de DSLR, Nikon a largement dépassé Canon grâce à son trio vedette = D40 - D80 - D200.
Canon vend plus de 400D (DSLR le plus vendu), mais derrière, ses autres appareils (30D - 5D - 1D et 1DS) font un chiffre trés bas.
Et ça, Canon le sait trés bien.
Ce qui lui manque, ce sont des modèles intermédiaires entre 400D / 40D et entre 40D / 5D - 1D - 1DS.

En plus, Canon devrait revoir un peu le look de ses machines (ce qui n'augmente pas le prix), mais compte également beaucoup aux yeux de certains amateurs-experts, regardant plus la beauté que la qualité de l'appareil (même en HiFi, il y a toujours eu des gens qui achetaient le look et pas la qualité du matériel ou du son - et pour d'autres domaines, c'est pareil).

C'est curieux, mais quand je suis dehors, en tous lieux, je vois beaucoup de Canon, surtout des boîtiers d'entrée de gamme suspendus au cou des gens qui prennent des photos... ce n'est parce que Nikon a pris la première place devant Canon au japon que ça a une incidence significative ici, au pays des gaulois

mais peut-être que cette vaste clientèle de nouveaux venus au reflex depuis que ça se popularise, n'est pas comptabilisée en tant qu'amateurs?

A lire ceci, je me demande s'il ne faudrait pas, pour remettre les idées en place à tout le monde, qu'un groupe quelconque, coréen comme Hyundai, Daewoo, ou autre, qui n'a rien à voir de loin ou de prés avec la photographie, décide de faire comme Sony, en moins cher, en concentrant la totalité ou presque de la R&D au design extérieur du boîtier pour produire de beaux engins pour tous ceux qui ne se préoccupent que du look, et finisse par enterrer définitivement, en pratiquant des prix tirés vers le bas, les constructeurs historiques d'appareils photos. Si un appareil photo doit être beau, ça ne doit pas être difficile à obtenir avec des stylistes compétents... Quand on produira du matériel d'une rare banalité technique (avec des caractèristiques uniformisées d'une marque à l'autre, comme c'est le cas pour les lecteurs de MP3), en y intégrant autant de gadgets les plus divers réclamés par les uns ou les autres, o fera avec ce qu'on trouvera et on oubliera de se lamenter parce que le dernier Canon ou Nikon présentent des spécifications alléchantes sur le papier.

Je suggère pour la photo d'adopter le vieux slogan de Kelton: "pour vous changer, changez de Kelton" en transposant: "Pour vous changer, changez de marque de reflex"

Si le public veut tout et n'importe quoi, il faudra tous nous en contenter quand il n'y aura plus autre chose.

[arltrick]

en fait, ces gens se foutent éperdment de ce qu'il y a sous les carters du boîtier, l'essentiel à leurs yeux, étant qu'il soit beau comme le serait une cravate ou un élément vestimentaire et que ça fasse classe pour épater qui veut bien l'être, seules comptent les apparences

Moi j'en ai marre du noir des boitiers. Peut on l'avoir en couleur fluo pour le voir la nuit, ou alors en rose bonbon comme cela, ca ira impequablement avec le sac a main de ma femme:thumbup: ...


Ha oui, ca c'est la porte...

[silver_dot]

j'en veux un plaqué or et gainages en croco pour les grands jours, et un en bronze et gainages en peau de requin pour la semaine

[chirouille]

A lire ceci, je me demande s'il ne faudrait pas, pour remettre les idées en place à tout le monde, qu'un groupe quelconque, coréen comme Hyundai, Daewoo, ou autre, qui n'a rien à voir de loin ou de prés avec la photographie, décide de faire comme Sony, en moins cher, en concentrant la totalité ou presque de la R&D au design extérieur du boîtier pour produire de beaux engins pour tous ceux qui ne se préoccupent que du look, et finisse par enterrer définitivement, en pratiquant des prix tirés vers le bas, les constructeurs historiques d'appareils photos. Si un appareil photo doit être beau, ça ne doit pas être difficile à obtenir avec des stylistes compétents... Quand on produira du matériel d'une rare banalité technique (avec des caractèristiques uniformisées d'une marque à l'autre, comme c'est le cas pour les lecteurs de MP3), en y intégrant autant de gadgets les plus divers réclamés par les uns ou les autres, o fera avec ce qu'on trouvera et on oubliera de se lamenter parce que le dernier Canon ou Nikon présentent des spécifications alléchantes sur le papier.

Je pense que Samsung, après sa phase d'apprentissage Pentax, ne tardera pas à répondre à ton cahier des charges

Le modèle appliquer aux compacts viendra tôt ou tard aux entrées de gamme reflex.

[silver_dot]

Je pense que Samsung, après sa phase d'apprentissage Pentax, ne tardera pas à répondre à ton cahier des charges

Le modèle appliquer aux compacts viendra tôt ou tard aux entrées de gamme reflex.

ce n'est pas mon cahier des charges, mais celui de tous ceux qui s'achètent un boîtier dernier cri avec un max de fonctions possible pour épater la galerie, tout en se conentant des modes tout auto qui ne font même pas d'aussi belles photos que leur précédent apn compact qui faisait misérable comparé à l'entourage qui portait en sautoir un beau reflex

vivel le reflex en tant que signe extérieur ostentatoire de richesse ( ou à défaut d'en avoir l'air)

le modèle appliqué aux compacts est déjà en route, nous bénéficions déjà du live view, en moins bien, parce que moins pratique avec un afficheur LCD non orientable, ce qui nous musclera un peu les biceps si on vise surtout avec à main levée

[canon-passion]

j'en veux un plaqué or et gainages en croco pour les grands jours, et un en bronze et gainages en peau de requin pour la semaine

Leica l'a fait il y a quelques années avec un M6 ! Et Canon aussi, je sais plus sur quel boitier.

[silver_dot]

Leica l'a fait il y a quelques années avec un M6 ! Et Canon aussi, je sais plus sur quel boitier.

un ixus argentique

je pense qu'il va me falloir préparer mon baluchon, et lever le camp d'ici en quête d'un site consacré au matos Canon, ça devient un site Nikon ici depuis deux jours, et ça a tendance à me souler

[jean33]

le sectarisme est un vilain défaut et surtout une magnifique source d'appauvrissement intellectuel

[Aiolia]

un ixus argentique

je pense qu'il va me falloir préparer mon baluchon, et lever le camp d'ici en quête d'un site consacré au matos Canon, ça devient un site Nikon ici depuis deux jours, et ça a tendance à me souler

je ne te retiens pas...

y a un sujet sur les nouveautés Nikon...sur tout le site...s'il ne te plait pas, ne le consulte pas, ne poste pas...

Perso, j'aime bien voir ce qui se passe ailleurs et ne pas rester ancré dans des préjugés...

[canon-passion]

Allons du calme! Silver_dot fait de l'humour, il ne faut pas tout prendre au premier degré!

[Carla-Luna]

le sectarisme est un vilain défaut et surtout une magnifique source d'appauvrissement intellectuel

Il s'agirait de sectarisme que de ne pas vouloir parler de Nikon sur "mon-numerique.com", mais je ne pense pas que nous pouvons parler de sectarisme sur un site dédié à Canon ("eos-numerique.com" : Portail Eos Canon Numérique). Ce n'est que mon avis
@+

[silver_dot]

le sectarisme est un vilain défaut et surtout une magnifique source d'appauvrissement intellectuel

le sectarisme? est-ce que je me permets d'aller troller dans des sites nikonistes?

pas que je sache, je respecte les choix de chacun, et leurs espaces d'expression où je n'ai rien à faire

je suis ici comme je le serais ailleurs, me bornant à ne parler que de ce que je connais (si je ne sais pas, j'ai le droit de la fermer) et je reste parmi ceux qui ont quelque chose en commun avec moi, conscient que tous les matériels actuels se valent, ne présentant que quelques points de détail propres à chaque constructeur...

je n'aime pas non plus le prosélytisme par trop envahissant et qui a tendance à me gonfler

[kinof]

Perso, je vois l'intérêt de parler du D300 sur ce site, c'est un concurrent au 40D (même si ils ne sont pas tout à fait au même tarif)
En parlant de tarif, ils sont en précommande sur technidirect à 1848 pour le D300 et 1179 pour le 40D => une sacré différence de prix.
Le D300 me fait plus réver sur le papier que le 40D. Maintenant le D300 a subit pas mal de changement majeur par rapport au D200. Est ce que Nikon va savoir maitriser son nouveau capteur. A mon avis, il risque d'y avoir des problèmes de jeunesse.
Canon maitrise déjà bien son CMOS.
Au final, Canon aura peut être une meilleures qualitées d'images que le nikon.
Alors mon choix sera vite fait, parce que pour moi, c'est le plus important.
Pour le liveview, c'est un peu dommage que Canon s'est arrêté à mis chemin, il aurait pu faire l'autofocus également, avec en option le choix de choisir la facon de faire l'autofocus.

[Wadman!-]

Les gars il fait beau aujourd'hui, profitez-en et sortez prendre des photos de dingue

Peace quoi lal

[silver_dot]

Le D300 me fait plus réver sur le papier que le 40D. Maintenant le D300 a subit pas mal de changement majeur par rapport au D200. Est ce que Nikon va savoir maitriser son nouveau capteur. A mon avis, il risque d'y avoir des problèmes de jeunesse.

attends de voir sortir réellement les deux boîtiers, et compare, tous les blablas à propos des spécifications annoncées ne sont que des préjugés pro ou anti l'un ou l'autre constructeur. Pour les comparer, il faut des faits concrets, pas des impressions fondées uniquement sur la lecture des spécifs.

Canon maitrise déjà bien son CMOS.
Au final, Canon aura peut être une meilleures qualitées d'images que le nikon.

ça, on peut au moins l'espérer sans peut-être, sinon il y aura de la déception dans l'air.
L'EOS30D y a eu droit.

Pour le liveview, c'est un peu dommage que Canon s'est arrêté à mis chemin, il aurait pu faire l'autofocus également, avec en option le choix de choisir la facon de faire l'autofocus.

dans la foulée, Canon aurait pu tout aussi bien nous débarrasser de la visée optique qui ne convient visiblement pas à tous ceux qui viennent au reflex aprés un compact numérique, comme ça, nous aurions pu nous résigner à ce qui nous pend au nez, nous contenter à l'avenir de bridges à objectifs interchangeables, ça fait bien plus branché le live view

Pour ça, j'ai toujours mon G2 dans une poche

[kinof]

Je vois le live view utile dans certain cas, pas qqchose qui remplacera le viseur.
En tout cas, je trouve qu'il est sorti à moitié fini, sur le prochain, il aura l'autofocus.

[arltrick]

Je vois le live view utile dans certain cas, pas qqchose qui remplacera le viseur.
En tout cas, je trouve qu'il est sorti à moitié fini, sur le prochain, il aura l'autofocus.

Cela sera quoi le prochain ? Des nouvelles ?

[kinof]

Non non, pas de nouvelles, laissons déjà ceux ci arriver

Pour l'autofocus en mode live view, je pense qu'une mise à jour du firmware serait suffisante.

[MrBlue]

Je vois le live view utile dans certain cas, pas qqchose qui remplacera le viseur.
En tout cas, je trouve qu'il est sorti à moitié fini, sur le prochain, il aura l'autofocus.

Sur mon premier APN (un bridge kodak avec viseur vidéo) j'avais le choix et c'est vrai que pour la macro et les positions difficiles le live view est indéniablement un plus...

[Viktor]

On ne troll pas sur les sites Nikonistes, Môssieur Silver Dot !!! (je le sais, j'en sors....).
Ce sont des gens sérieux, eux !
Moi, je suis plutôt pour des fils comparant des matériels de marques différentes, on étend ses connaissances, on trouve parfois des infos que la presse "oublie" de publier, etc...
Mais quand ça tourne à la chimère, aux plans sur la comête, et même aux bouhhhh bouhhh et même gna gna gna, moi aussi ça me gonfle.
Surtout qu'ici, nous sommes des nains dans ce genre d'exercice ! Il existe un autre forum presque exclusivement dédié à ça ! :clown: :clown: :clown:

[canon-passion]

Bien qu'étant un forum consacré aux EOS Numériques, il est bon aussi de s'informer de ce que fait la concurrence. Et il y a des gens sérieux sur tous les forums!

[wayer]

dans la foulée, Canon aurait pu tout aussi bien nous débarrasser de la visée optique qui ne convient visiblement pas à tous ceux qui viennent au reflex aprés un compact numérique, comme ça, nous aurions pu nous résigner à ce qui nous pend au nez, nous contenter à l'avenir de bridges à objectifs interchangeables, ça fait bien plus branché le live view

Pour ça, j'ai toujours mon G2 dans une poche

+1
... qu'est-ce qu'on vient nous faire ch*** avec ce live view ?? J'ai aussi connu le bridge avec ce système, ça vaut pas grand chose comparé à une visée optique, même pour la macro ! Mais bon les vendeurs D*rty vont pouvoir se lâcher avec ce nouveau gadget et en faire des éloges que les clients vont gober ! J'imagine déjà les vendeur : "et ce modèle comprend un écran de ******0000 pixels, indispensable pour réussir la plupart de ses photos".
Vivement qu'on nous mette une visée électronique, ça fait mieux ^_^

[Bob-74]

en fait, ces gens se foutent éperdment de ce qu'il y a sous les carters du boîtier, l'essentiel à leurs yeux, étant qu'il soit beau comme le serait une cravate ou un élément vestimentaire et que ça fasse classe pour épater qui veut bien l'être, seules comptent les apparences

Exactement, pour le commun des mortels, acheteur non connaisseur. C'est dans tous les domaines ainsi, lorsque l'on ne connait pas, on prend ce qui plait le plus.

C'est, comme certains hommes, qui sortent avec de trés belles femmes, mais qui n'ont rien dans la cervelle. En dehors de leur beauté, elles ne sont pas intéressantes car n'ayant que de la conservation * mais aucune conversation.





* produits de maquillage pour être encore plus belle et se conserver longtemps ainsi.

[kinof]

+1
... qu'est-ce qu'on vient nous faire ch*** avec ce live view ?? J'ai aussi connu le bridge avec ce système, ça vaut pas grand chose comparé à une visée optique, même pour la macro ! Mais bon les vendeurs D*rty vont pouvoir se lâcher avec ce nouveau gadget et en faire des éloges que les clients vont gober ! J'imagine déjà les vendeur : "et ce modèle comprend un écran de ******0000 pixels, indispensable pour réussir la plupart de ses photos".
Vivement qu'on nous mette une visée électronique, ça fait mieux ^_^

Ce n'est pas pour remplacer le viseur, mais c'est un plus qui te permettera de temps en temps de réussir une photo là ou tu l'aurais ratée juste avec le viseur.

Par exemple, tu es à un concert, tu veux prendre une photo, si tu ne fais pas 2m10, tu auras les têtes et bras de tout le monde.
Tu enclenches le live view, tu lèves les bras, tu vises => photo !

Tu veux faire une photo de nuit mais tu n'as pas de trepied avec toi, tu le déposes sur un muret, c'est pas tjs évident de coller son oeil au viseur dans ce cas.
Tu enclenches le live view, tu cadres => photo !

C'est peut être pas l'option que tu te serviras tout le temps, mais personnellement, j'en ai temps en temps ressenti le besoin.

[wayer]

Par exemple, tu es à un concert, tu veux prendre une photo, si tu ne fais pas 2m10, tu auras les têtes et bras de tout le monde.
Tu enclenches le live view, tu lèves les bras, tu vises => photo !

Mais l'écran ne sera pas orientable ...

[kinof]

Non, mais tu sais quand même le voir d'en bas comme le font ceux avec un compact.

[Myso.]

Avoir un bon écran de visualisation en relecture c'est un plus indéniable et Nikon semble mettre le paquet..

Ensuite en profiter pour avoir un mode Live View..pourquoi pas si ça ne redéfini pas la fonction ni la technique meme du reflex et surtout si ce n'est pas au détriment d'améliorations nécéssaires sur la visée optique.

Maintenant c'est sur qu'un vendeur lamda la jouera plus
"regardez comme la photo elle est zolie et lumineuse" sur l'écran
que "comparez un peu ce viseur au modele precédent, surtout dans la pénombre du magasin.."

[Cédric Girard]

(...)

ça, on peut au moins l'espérer sans peut-être, sinon il y aura de la déception dans l'air.
L'EOS30D y a eu droit.

(...)

Déception sur les évolutions (quasi nulles), mais certainement pas sur la qualité d'image vis-à-vis de la concurrence :angel_not, car en toute honnêteté, je connais une paire de photographes qui sont passés chez Nikon pour le D200... et qui sont revenus vite fait chez Canon (en animalier, je précise) du fait de hautes sensibilités daubesques et d'un besoin de trifouillage logiciel dantesque pour en tirer la quintescence !!!


Le 40D est une réponse au D200, pas au D300

[mbo67]

Mais l'écran ne sera pas orientable ...

L'écran LCD dispose d'un angle de visualisation de 170°. A cela s'ajoute l'inclinaison des bras et de la tête du photographe.

Ca offre tout de même quleques possibilités pour les situations dont parle kikof.