Citation Envoyé par isogood Voir le message
Il y a un détail qu'il ne faut pas perdre de vue dans cette affaire, et dont vous ne parlez pas :

Ce que les photos déposées sur les microstocks rapportent au photographe, ce n'est pas seulement les minables 50 centimes d'euros par vente, mais c'est aussi, et surtout, un formidable impact publicitaire.
Un portofolio déposé sur un microstock à forte audience, c'est l'assurance d'avoir une exposition mondiale, d'être vu dans le monde entier par des milliers de clients potentiels, c'est quasiment l'équivalent d'un positionnement en première page lors d'une recherche Google, bref, c'est de l'or en barres.
Et ça, la plupart des gens qui exposent fort sur les microstocks l'ont bien compris.
Les clients vont certes vous acheter des photos à 1 euro, mais ils vont aussi et surtout savoir que vous existez et que vous faites un certain type de photo, avec un certain niveau de qualité.
La galerie microstock n'est alors rien de plus qu'une vitrine, ou un portofolio, mais qui bénéficie d'une visibilité fantastique.

Ensuite, les clients potentiels, si ils sont intéréssés par ce type et cette qualité de photos, très souvent, ils vont vous contacter directement, pour vous acheter des photos, cette fois dans des conditions "normales", vous passer des commandes ou vous proposer des jobs, des assignements.

Si le photographe devait payer de sa poche l'équivalent publicitaire de ce que lui offrent les microstocks, cela lui coûterait une fortune.
donc vu sous cet angle, le microstock est beaucoup plus lucratif qu'on ne pourrait le croire au premier coup d'oeil.
.


Faut pas rever, il y en a des tonnes de bons photographes de part le monde, surtout depuis l'apparition du numérique où on peu recadrer, retoucher, accentuer, éclaircir.... la photo si la prise de vue n'a pas été bonne, et va expliquer a "client" que tu as habitué via les microstock à lui vendre des photos 1 euro, que si tu travail en direct avec lui c'est 150-200-300 euros ou plus la photo!