Aucun commentaire, je me fatigue pas avec la mauvaise foi!Citation:
Envoyé par arltrick
Version imprimable
Aucun commentaire, je me fatigue pas avec la mauvaise foi!Citation:
Envoyé par arltrick
Le problème aujourd'hui, le nombre d'école de photo qui envoient des jeunes sans avenir dans un métier de plus en plus difficile surtout avec la concurrence de plus en plus nombreuse des amateurs. Le métier a besoin de se réformer.Citation:
Envoyé par JMG
je ne recite pas tout, car je suis OK à 100% avec tout, en bloc.Citation:
Envoyé par Mistanobr
J'ajoute précisément que c'est la différence entre une crise et une évolution
La crise est conjoncturelle, passagère: "ça va mal, mais ça ira mieux quand ça reviendra comme avant"
Une évolution, une mutation est un changement structurel.
Les médias actuels, nous gonflent, avec "la crise", qui dure depuis les années 90, ou depuis 30 ans. C'est un concept débile: le monde change, il y a des gagnants et des perdants.
Je ne cherche pas à être cynique, mais le monde évolue, et, comme il se dit en stratégie ou en affaires "qui n'avance pas recule". L'immobilisme est bel et bien la mort, et tous les combats d'arrière-garde n'ont plus que 2 objectifs:
* faire en soret de "subir" la mutation le plus tard possible (dommage: il est aussi possible d'en tirer avantage si on est réactif et intelligent)
* "amasser un max avant que ça pête". C'est ainsi que de nombreux leaders politiques et syndicaux, essentiellement aux extrêmes, sont là où ils sont pour profiter du système au détriment de ceux qui croient en eux.
tiens... au fait, il y a grêve (RATP et probablement SNCF) la semaine prochaine. coïncidence?
Citation:
Envoyé par patoche
Etablis par qui ?
Faire mon boulot en se faisant payer une misère ? Tu veux parler des intérimaires polonais ou des délocalisations pour bénéficier d'une main d'oeuvre au coût très faible ? Je pourrais continuer longtemps comme ça...
Ben oui les photographes c'est comme les autres choses de la vie, c'est comme les cordonniers qui ont quasi disparus par exemple. C'est comme en métallurgie ou sidérurgie, les places deviennent rares et chères, du moins dans nos contrées....
Moi je dis ça, je m'en fout. Je n'ai jamais été sur le site de l'une de ces agences, je n'ai jamais mis de photos en vente. Je fais juste des photos pour mon plaisir et n'ai rien à vendre. Je constate c'est tout.
La question n'est pas d'etre de mauvaise foix. Tu ne comprends pas ce que tu lis et tu cites des bouts d'article complement decorrele de leur contexte en faisant des 'couper coller' pour prouver ce que tu veux : que c'est illegal !Citation:
Citation:
Aucun commentaire, je me fatigue pas avec la mauvaise foi!Citation:
Posté par arltrick Voir le message
wiwiwi tu as raison... Il pleut dehors ?
Ps : aprrends a lire et a comprendre ce que tu lis !
Tu cites les 70 ans de retention des droits : cela n'a rien a voir !
Tu cites l'etat de droit : encore une fois cela n'a rien a voir.
Ce que fait fololia est legal. Apres on est ou contre, mais c'est legal.
Je vais expliquer une derniere fois, d'une autre facon en prenant un exemple qui sera, je pense plus concret pour toi.
Supposons qu'un couple de marie te paye pour faire leur photos de mariage.
Question : A qui appartiennent les droits sur les photos ? A toi ou au mariés ?
Si c'est a toi, alors tu es en droit de reclamer une somme chaque année pour l'utilisation des photos qui sont mises dans le salon du couple, jusqu'a ta mort. A ta mort, tes heritiers seront en droit de reclames la meme somme pendant 70 ans !
Si c'est aux maries, tu n'as plus aucun droit sur les dites photos et les maries peuvent en disposer comme ils veulent, y compris pour gagner de l'argent.
Maintenant du point de vue judiciaire, si un photographe attaquait (pour toucher une somme chaque annee) le couple marié, que se passerait il ? Il serait deboute (sauf s'il y a un contrat ecrit qui contredit le transfert de droit d'auteur). Pourquoi, parce qu'un implicitement il y a un contrat entre le photographe et le couple se mariant. Implicitement ce contrat stipule l'abandon des droits de l'auteur de la photo au profit des maries. Donc, les heritiers du photographe ne peuvent demander des droits sur les dites photos pendant les 70 ans succedant la mort du photographe car il a renonce a ses droits de son vivant au momment du contrat implicite (moyennant la retribution pour la prise des photos, mais peu importe sa hauteur).
Dans cet exemple, IL Y A TRANSFERT DES DROITS au profit des maries au momment du mariage. Apres le photoraphe n'a aucun droits sur les photos prises dans le cadre de ce mariage, pas plus que ses heritiers pendant les 70 annees suivants sa mort.
Maintenant tu prends des photos de paysage sans personne dessus. A qui appartient la photo, a son auteur car il n'y a pas de contrat (implicite ou explicite, sauf si la photo prise concerne un paysage d'une propriete privee). C'est le cas pour les photographes de cartes postales par exemple.
Que se passe t-il si tu mets la photo sur fotolia ? Tu abandonnes tes droits (comme pour un mariage) parce qu'un contrat te lie avec fotolia. Fotoalia beneficie ainsi de ton autorisation pour en disposer selon son propre usage et son propre usage consiste a vendre du servie autour de cette photo en la mettant libre de droit (transfert des droits d'auteur du vivant de l'auteur). Si tu decedes, tes heritiers ne peuvent pas alors reclames un droit quelconque sur la photo parce que c''est toi, de ton vivant qui l'a mise sur le site et qui a transfere ton droit d'auteur.
Autre chose sur ton site web tu as mis de la musique afin de rendre la visite agreable (beau site web d'ailleurs). Le morceau de musique que tu y as mis est il libre de droit, ou payes tu la SACEM (droit d'auteur pour la musique) pour diffuser le morceau dont tu te sers et qui sers a promouvoir tes talents photographiques.
Si tu as mis une musique non libre de droit, tu dois payer la SACEM ou alors tu es dans l'illegalite (est ce le cas ?).
Si tu as telecherger une musique libre de droit, c'est dire un morceau dont l'auteur a abandonne de son vivant ses droits et tu n'as rien paye, et meme tu peux gagner de l'argent en vendant des services qui y sont associes, mais pas en vendant cette musique.
Est ce plus clair pour toi ?
Pour la musique, pas de problème, elle est déposé à la SACEM par moi.Citation:
Envoyé par arltrick
Si je te comprend bien le code de la propriété intellectuelle est caduque et nos députés travaillent pour rien. tu devrais lire l'article L131-3 et L131-4.
Citation:
Si je te comprend bien le code de la propriété intellectuelle est caduque et nos députés travaillent pour rien. tu devrais lire l'article L131-3 et L131-4.
Donc un auteur est bien autoriser a ceder ses droit sur un base forfetaire dans les 6 cas sité. Ce qui veut dire, l'achat des droits d'une photo.Citation:
Art. L. 131-4. La cession par l'auteur de ses droits sur son oeuvre peut être totale ou partielle. Elle doit comporter au profit de l'auteur la participation proportionnelle aux recettes provenant de la vente ou de l'exploitation.
Toutefois, la rémunération de l'auteur peut être évaluée forfaitairement dans les cas suivants :
1°. La base de calcul de la participation proportionnelle ne peut être pratiquement déterminée ;
2°. Les moyens de contrôler l'application de la participation font défaut ;
3°. Les frais des opérations de calcul et de contrôle seraient hors de proportion avec les résultats à atteindre ;
4°. La nature ou les conditions de l'exploitation rendent impossible l'application de la règle de la rémunération proportionnelle, soit que la contribution de l'auteur ne constitue pas l'un des éléments essentiels de la création intellectuelle de l'oeuvre, soit que l'utilisation de l'oeuvre ne présente qu'un caractère accessoire par rapport à l'objet exploité ;
5°. En cas de cession des droits portant sur un logiciel ;
6°. Dans les autres cas prévus au présent code.
Est également licite la conversion entre les parties, à la demande de l'auteur, des droits provenant des contrats en vigueur en annuités forfaitaires pour des durées à déterminer entre les parties.
Je t'achete une photo et je suis incapable d'evaluer le benefice que je pourrais en faire. Donc tu me cedes la photo pour un forfait. Apres, si je ne peux exploiter la photo ou si je deviens tres riche avec, cela sera pareil pour toi : base forfetaire.
Ce qui est pratiquer par fotolia : une renumeration sur les ventes (exploitation) d'apres ce que j'ai lu sur leur site. l'article de loi ne fixe pas les montants de ces renumerations, donc le site est libre de propose 0,1% ou 99,9%. Bien sur je te laisse deviner combien il propose...
On peut discuter des heures de des heures comme cela. Moi je suis sur que le site est parfaitement legal car :
- Il y a un contrat en le site et le deposeur (contrat sous forme electronique).
- L'auteur y depose volontairement ses photos et donc explicitement accepte les conditions du site.
- La societe Fotolia est de droit americain (usa). Et la bas, les proces vont bon train a partir du momment ou il y a possibilite de gagner de l'argent. Si le site etait illegal, cela defait longtemps qu'il aurait ete ferme.
- Les proprietaires du sites ont du bien etudie la question. Dans leur FAQ il est bien precise qu'ils ne prennent pas de photos contenant des personnes dont il est possible qu'elle soit reconnue, meme si la photo a ete prise dans un espace public. Pourquoi ? Justement parce qu'elles ont des droits sur la photo et dans ce cas, ce n'est pas juste le droit de l'auteur de la photo qui est en jeu.
Bon on est pas à OK Coral, pour les règlements de compte vous attendrez la récréation! En attendant, merci de rester concentré sur le sujet.
La notion de "libre de droit" stricto sensus pour les PHOTOGRAPHIES, N'EXISTE PAS en France, point barre. Le Code de la Propriété Intellectuelle est clair.
Maintenant, je me contrefous de savoir si Fotolia est "légal" ou pas (à mon sens c'est bancal... sans parler de la DÉCLARATION DES REVENUS ENGENDRÉS. La "tolérance" faite par le fisc pour les activités ponctuelles est une TOLÉRANCE et n'est PAS décrite dans le Code Général des Impôts. En clair, le jour où vous tombez sur un con-trôleur, il peut vous allumer)
Moi ce que je dis, c'est que Fotolia se fout de la gueule des photographes, RIEN D'AUTRE.
Et d'ailleurs je n'ai pour ainsi dire aucune concurrence de ce type de microstock (qui alimente parfois certaines images pour certaines sociétés... qui de toute façon ne PAIERAIENT PAS un vrai photographe). Les rares photos que l'on voit issues de cette pseudo agence sont généralement utilisées dans des magazines éphémères, de ceux que j'appelle des torches-c.. (aucun contenu, articles râbachés, photos pixelisées et/ou de piètre qualité...)
Mes ventes d'agence me rapportent actuellement près de 300€/mois, en perpétuelle croissance (je connais des photographes qui font beaucoup plus que cela). Et quand je fais une couv' de mag je sais combien je touche. C'est pas au petit bonheur la chance avec Faux-tolia... ou le bonheur de se faire entuber (avec la poignée de sable et sans vaseline)
Mais bon, si vous aimez ça... :goodluck:
La différence aux Etats unis ils ont le copyright et pas en FranceCitation:
Envoyé par arltrick
J’étais sur d’être sur un site amateur au sens noble du mot.
Depuis deux jours j’assiste à des empoignades qui rappelle ces vieux couples qui ne se supportent plus, tous cela à cause du facteur argent.
Pour ma part je prends des photos autour de moi, et quand un de mes modèles en veut, je lui donne.
Vous penserez sans doute que J’ai les moyens, détrompez-vous, mon matériel est d’occase et pas des plus performant ; à garder le plus longtemps possible car je ne peut pas perdre mon investissement.
Depuis 40 ans, j’applique, cette méthode, car des que le fric rentre dans le loisir, ce n’en est plus un.
Si vous êtes des pro, alors faites le savoir, se sera plus clair.
Je suis d'accord avec toi et je m'en suis jamais caché et adhérent de l'UPC et de la SAIF.Citation:
Envoyé par geo18
Merci,
Si dans le domaine de la photo, les amateurs acceptaient cette situation et laissaient les pro faire leur métier, tout irait pour le mieux.
Mais, quand je regarde la réalité, je suis entouré de surdoués qui pense à s’équiper comme des pro, et la bien sur
l’argent devient nécessaire.
D’un autre coté, à leur décharge, les réponses données à leurs questions techniques sont souvent un encouragement à l’achat de ces matériels de haut de gamme, la dém..... on ne connaît pas beaucoup ici et pourtant c’est souvent le seul moyen pour l’amateur.
Je n'ai rien contre les amateurs à partir du moment qu'ils respectent les pros et qu'ils ne deviennent pas des concurrents déloyaux.Citation:
Envoyé par geo18
Amateur, voila le vrai luxe.
Je n'ai jamais cherché a vendre une photo.
(pourtant, j'en ai de publiées et je touche des droits d'auteur dessus, mais on m'a forcé !:p )
En général, je les donne, elles n'auraient pas été achetées au prix courant d'un vrai pro donc pas de malaise, et si en plus ça coupe l'herbe sous le pied d'un pro à 1€ de chez fotolia ou autres, c'est encore meilleur !
C'est la guerre sur ce topic ! Chacun a son point de vue, ça serait bien de respecter celui des autres.
Je ne comprends pas bien d'où vient le problème ici. Dans bien d'autres domaines, l'amateur peut faire concurrence au pro, mais cela ne met pas le professionel en faillite !
Pourquoi le pro du monde de la photo souffirait tant de cette concurrence ?
Est-ce que, finalement, la seule différence entre pro et amateur en photos, serait le statut et non le travail ou le résultat obtenu ?
Maintenant, je trouve tout à fait légitime que l'amateur veuille arrondir ses fins de mois en revendant ses images. Après tout, c'est le fruit de son travail.
Pour faire l'analogie, il y a bien des vendeurs pros qui jugent ebay comme un concurrent déloyal, alors que ce n'est que du marché de l'occasion.
Finalement ce qui gène, à mon avis, dans tout ça, c'est la facilité avec laquelle l'amateur peut faire son business ! Internet en est la cause : rapide, facile, et permet de mettre acheteurs et vendeurs en contact.
Avant internet, je ne crois pas que la vente de photos d'amateur ait beaucoup inquiété les pros.
J'ai un client qui vend sur EBAY et pas de l'occasion, il y a les deux.Citation:
Envoyé par Panoramix
La profession souffre énormément, chez moi sur plusieurs communes plus de photogaphes.
Non, a mon avis, ce que fait l'amateur n'est pas un travail, mais un loisir.Citation:
Envoyé par Panoramix
Tout travail mérite salaire, mais pour le loisir.........
Jean
Quand un loisir produit un salaire, c'est un travail.
A condition que ce soit un salaire, pas une aumone....
Bien d'accord avec ce point de vue.Citation:
Envoyé par Viktor
Jean
travail, loisir ...... ce que je voulais dire c'est que c'est son oeuvre, sa création.
Gros UP !!!
Je vous propose une petite analyse des CGU de certaines sociétés, en particulier Fotolia et Pixburger et les risques qui sont liés à leur utilisation ;)
donc il faut que les patrons Chinois et Indiens arrêtent de payer leurs ouvriers 100 euros par mois, parce qu'il y a des règles, des lois à respecter, les syndicats , des tarifs établis, tout ça....Citation:
Envoyé par patoche
Non ?
seulement les photographes alors ?
Le microstock c'est que dalle. La plupart des photos qui s'y vendent seraient invendables ailleurs, ça ne touche en rien le marché des pros, au contraire, ça le booste, car la demande générale d'images augmente globalement.
Le truc qui pourrait être plus inquiétant pour les agences (les vraies) c'est ce qui se passe en ce moment, où l'on voit de plus en plus les microstock se mettre à ce qu'il appellent pudiquement "l'éditorial". Vous savez, la fameuse combine qui fait qu'il n'y a plus besoin de ce fichu "model release", et qui permet de s'affranchir de toute espèce de règles du copyright. Le microstock se déchargeant sur l'acheteur de de toute responsabilité quand à l'utilisation de l'image.
(A mon avis y a des procès qui vont leur tomber dessus, ce qui a rendu méfiantes certaines microstock régnantes, comme Istock, qui a renoncé à l'éditorial)
Parce que là, si des masses d'amateurs bien équipés s'y collent, certains évènements qui ne sont pas "chasse gardée" avec verrouillage par accréditations risquent fort de se trouver largement couverts... pour pas cher du tout.
On vient de le voir avec le parcours de la flamme olympique, beaucoup mieux couvert dans le monde entier par les mercenaires du microstock que par les professionnels... et ce n'est qu'un début.... Il y a déja pas mal de "paparazzi" dans le microstock, qui lorgnent sur l'énorme fromage "people".
Parfois même, la police a matraqué les pros pour accélérer le mouvement...
:beta:
Le microstock c'est que dalle. La plupart des photos qui s'y vendent seraient invendables ailleurs, ça ne touche en rien le marché des pros, au contraire, ça le booste, car la demande générale d'images augmente globalement.
Eh oui, stocker ses photos en archive ou vendre 1€, l'amateur aura vite fait son choix...
C'est bien cela la clef du système pour ce type de sociétés...on joue finalement sur les faiblesses du client, on ouvre sur une concurrence, une opportunité de marché!
C'est la loi business, profit...et délocalisation.
Perso, je préfère deux ou trois photos/an à Bios que d'adhérer à ce système qui va à l'encontre de mes propres valeurs
Citation:
Envoyé par alfa
Je plussoies !
Et d'ailleurs, en se bougeant un peu le c.. on peut arriver à générer des revenus non négligeables (coup de bol ou non, depuis le début de l'année j'ai réussi à dégager un SMIC mensuel :D ; bon pour mai c'est mal barré... mais je suis content de moi !)
T'as trouvé ton thème, tu as fais ce qu'il fallait pour y arriver aussi ;)
Après pour en vivre "correctement" c'est autre chose, enfin j'en connais pas beaucoup qui ne se suffisent que des revenus liés à leurs images...
Je plussoies encore... Ce n'est pas un hasard si je suis en train de monter une société (dans un tout autre domaine que la photo !) :D
Citation:
Envoyé par Cédric Girard
Excellente analyse et présentation du problème lié à l'utilisation des pictsou & Co
CHAUD CHAUD !!!
Nouvel article croustilland :D , où pourquoi Fotolia est illégale en France !
le probleme c'est surtout que la photo n'as plus aucune valeur. Comment je fais pour vendre mon images au prix standard (imaginons 300€) quand le type qui était à 5 métre dérriere la vend 1€. même si la sienne est moins bonne, le canard ou le client n'hésiteras pas vu les finances de la presse.
Quoi qu'il en soit, on peut s'attendre à voir prochainement un "effet Fuzz" (pour ceux qui suivent l'actualité de la blogosphère francophone) sauce Fotolia... Car Fotolia est bel et bien éditeur de son contenu, et non hébergeur : en cas de problèmes de droits, c'est le procès perdu assuré !!!
Il y a un détail qu'il ne faut pas perdre de vue dans cette affaire, et dont vous ne parlez pas :
Ce que les photos déposées sur les microstocks rapportent au photographe, ce n'est pas seulement les minables 50 centimes d'euros par vente, mais c'est aussi, et surtout, un formidable impact publicitaire.
Un portofolio déposé sur un microstock à forte audience, c'est l'assurance d'avoir une exposition mondiale, d'être vu dans le monde entier par des milliers de clients potentiels, c'est quasiment l'équivalent d'un positionnement en première page lors d'une recherche Google, bref, c'est de l'or en barres.
Et ça, la plupart des gens qui exposent fort sur les microstocks l'ont bien compris.
Les clients vont certes vous acheter des photos à 1 euro, mais ils vont aussi et surtout savoir que vous existez et que vous faites un certain type de photo, avec un certain niveau de qualité.
La galerie microstock n'est alors rien de plus qu'une vitrine, ou un portofolio, mais qui bénéficie d'une visibilité fantastique.
Ensuite, les clients potentiels, si ils sont intéréssés par ce type et cette qualité de photos, très souvent, ils vont vous contacter directement, pour vous acheter des photos, cette fois dans des conditions "normales", vous passer des commandes ou vous proposer des jobs, des assignements.
Si le photographe devait payer de sa poche l'équivalent publicitaire de ce que lui offrent les microstocks, cela lui coûterait une fortune.
donc vu sous cet angle, le microstock est beaucoup plus lucratif qu'on ne pourrait le croire au premier coup d'oeil.
Les microstocks ne sont pas des sites de vente trés rentables pour les photographes, on pourrait même les qualifier d' "unfair", mais il ne faut pas se leurrer, ce sont des outils de communication extrêmement puissants.
Quand à ces fameux "dangers" ou procès dont parle Cédric, je pense qu'ils doivent bien faire rigoler les milliers de photographes des pays de l'est, d'Asie ou d'ailleurs, qui prolifèrent sur les microstoks... Va faire un procès à un pseudo qui travaille en chine avec un prête-nom albanais et un compte en banque aux îles caïmans....
Quand à leur expliquer que c'est pas bien et qu'il faut pas le faire, je vous en laisse le soin, bon courage...
Et tant que vous y serez, allez aussi expliquer aux patrons chinois et indiens que c'est pas bien de payer leurs ouvriers-microstockés 100 euros par mois, parce que ça, c'est faire une concurrence déloyale aux ouvriers occidentaux, qui vendent leurs produits au prix standard, etc etc...
Le canard, je veux dire la ménagère qui remplit son caddie au supermarché, vous croyez qu'elle va hésiter, elle, vu l'état du président du pouvoir d'achat ?
Il y aurait bien une solution : changer le monde, pour en faire un monde meilleur, ce serait facile pourtant, il suffirait de porter le badge, et le monde changerait.
non ?
Ah oui, j'oubliais, c'est défendu, c'est pas bon pour le commerce.
Citation:
Envoyé par isogood
Faut pas rever, il y en a des tonnes de bons photographes de part le monde, surtout depuis l'apparition du numérique où on peu recadrer, retoucher, accentuer, éclaircir.... la photo si la prise de vue n'a pas été bonne, et va expliquer a "client" que tu as habitué via les microstock à lui vendre des photos 1 euro, que si tu travail en direct avec lui c'est 150-200-300 euros ou plus la photo!
Patoche, un peu de travail de référencement permet au photographe de se positionner idem sur les moteurs de recherche : je fais 1500 visiteurs/jour sur mon site photo, et près de 1800 sur mon blog, alors si tu veux, l'impact publicitaire de Fotolia (ou les photographes sont noyés dans la masse), c'est peanuts !!! La seule force publicitaire, c'est celle de Fotolia, POUR Fotolia.
Ton argument ne tient pas.
PS : 95% de mes ventes directes sont faites via un premier contact par mon site web, de quoi gagner 1 SMIC mensuel environ depuis le début de l'année (dont un contrat en cours de négociation disons "respectable" :D )
Un réseau relationnel local et online - et entretenu ! - aura une force bien plus grande qu'un pseudo sur une communauté de dizaines de milliers de photographes...
Citation:
Envoyé par Cédric Girard
Je répondais a Isogood, quand je clique sur citer, ca me remets le message, mais celui-ci n'est pas encadré comme je le voit lorsque quelqu'un répond a un message précis!
C'est corrigé!Citation:
Envoyé par patoche
là ça encadre la citation, je ne sais pas pourquoi ca ne le fait pas toujours?
Mais je suis d'accord avec Cedric Girard, pourquoi une société qui habite a plusieurs centaines ou milliers de kilométres et qui a vu et apprécier le travail d'un photographe sur Fotolia ou autres stock, déciderait de travailler en direct avec celui-ci et le rémunererait normalement alors que le photographe les a habitué a vendre son travail 1 euros!
Citation:
Envoyé par canon-passion
Merci Canon-Passion.
Ahhhhh :D
Je me disais aussi que le début et la fin de ton message ne concordaient pas vraiment !
Donc ma réponse s'adresse à Isogood, du coup ;)
Vrai, vrai, et revrai.Citation:
Envoyé par patoche
Effectivement, pourquoi un client irai payer plus en contact direct, ça pourrait se concevoir pour un travail précis, et encore, j'ai des doutes.
Et puis quoi, honnètement, même, si mes photos étaient vendables, ça me gonflerait légèrement de les vendre 1€, je préfèrerais les donner.
Car une fois vendue, qu'en est il de l'utilisation de l'image, sur un autre forum, les CGU de pix truc machin chose, n'avaient pas l'air très claires a ce sujet, et ont fait l'objet d'un vif débat.
Eh oui : moi aussi je préfère donner que brader (ça m'arrive, très rarement, mais ça m'arrive... sous certaines conditions évidemment !)
Parce que le client n'a pas le choix.Citation:
Envoyé par bonzo
s'il a besoin de photos qui ne sont pas encore faites, ou qui sont introuvables, il devra payer le prix pour les avoir, ou trouver quelqu'un d'autre pour les faire.
Et dans certains domaines très spécifiques, c'est pas simple du tout pour le client. Quand il trouve une solution, il paye, et en plus, il est content de payer.
Maintenant, je vais reprendre ton mot "honnêtement" :
Il y a un paramètre qui t'échappe dans l'activité microstock, c'est le paramètre "quantité".
Vendre une photo 1 euro, je suis entièrement d'accord, c'est stupide, il vaut mieux la donner.
si par contre on te proposais 5000 euros pour cette seule photo, je suppose que tu accepterais, non ? ce serait stupide de la donner....
Mais si maintenant on te proposais de t'acheter 5000 photos pour 5000 euros, qu'est-ce que tu ferais ? tu les donnerais ?
allez, honnêtement ?
:)
Citation:
Envoyé par isogood
Personnellement je les garderais, ou alors j'en proposerais BEAUCOUP plus. Surtout si ce sont 5000 "bonnes" photos... On m'a déjà proposé des deals dans le genre : j'ai envoyé paître les demandeurs. Je ne vends pas 2 à 3 années de travail, fut-ce pour 5000€ (même 10000 d'ailleurs).
Je suis en cours de négociation pour un contrat de cession avec une collectivité territoriale (une quinzaine de photos, cession sur 10 ans avec un certain nombre de droits d'usage), le montant du contrat, qui est déjà très arrangé au niveau tarifaire, est à 5 chiffres : ça te va comme "contre-argument" :goodluck: ?
Contrat à 5 chiffres, mais ramené à l'image par année, on est entre 150 et 300 € par an, ce qui est en soi déjà ridicule vu les utilisations qui en seront faites. Mais bon parfois, oui, il faut savoir saisir l'opportunité (surtout lorsqu'il s'agit de photos non placées en agence :clown:)
Je suis ce topic très intéressant depuis quelques temps, mais quand je lis ceci je suis un peu surpris..... ;)
En effet pour moi je croyais que la photo, était une passion avant d'être un travail ?:confused: ;)Citation:
Envoyé par Cédric Girard
Sinon question microstock chacun fait ce qu'il veut, mais perso je pense que quelqu'un qui fait de bonnes photos, arrivera à les vendre dans une agence traditionnelle sans aucuns problèmes.
J'ai été voir ces fameuses photos à "bas prix" et certains photographes auraient largement leur place dans des agences traditionnelles. Ce qui es dommage pour eux. Enfin cela n'engage que moi :)
Tu sais, je suis informaticien de métier, et c'est avant tout une passion... Mais c'est aussi mon métier ;)
La photo est d'abord une passion, soyons clairs. Il n'empêche pas que lorsque tu prends des photos, quelque part tu travailles (ton oeil, ta technique...) :D
Quoi qu'il en soit, il semble que ça les ai fait bouger car tous les articles à propos de F*t*lia ont été désindexés de Google (pas que les miens). Il semble que certaines vérités ne soient pas bonnes à dire...