La vérité sur les Microstocks !

[Viktor]

Quand un loisir produit un salaire, c'est un travail.
A condition que ce soit un salaire, pas une aumone....

[CELTICJRB]

Quand un loisir produit un salaire, c'est un travail.
A condition que ce soit un salaire, pas une aumone....

Bien d'accord avec ce point de vue.

Jean

[Panoramix]

travail, loisir ...... ce que je voulais dire c'est que c'est son oeuvre, sa création.

[Cédric Girard]

Gros UP !!!

Je vous propose une petite analyse des CGU de certaines sociétés, en particulier Fotolia et Pixburger et les risques qui sont liés à leur utilisation

[JMG]

Gros UP !!!

Je vous propose une petite analyse des CGU de certaines sociétés, en particulier Fotolia et Pixburger et les risques qui sont liés à leur utilisation

Excellente analyse et présentation du problème lié à l'utilisation des pictsou & Co

[Cédric Girard]

Je plussoies encore... Ce n'est pas un hasard si je suis en train de monter une société (dans un tout autre domaine que la photo !)

[Cédric Girard]

CHAUD CHAUD !!!


Nouvel article croustilland , où pourquoi Fotolia est illégale en France !

[Pierrick]

le probleme c'est surtout que la photo n'as plus aucune valeur. Comment je fais pour vendre mon images au prix standard (imaginons 300€) quand le type qui était à 5 métre dérriere la vend 1€. même si la sienne est moins bonne, le canard ou le client n'hésiteras pas vu les finances de la presse.

[Cédric Girard]

Quoi qu'il en soit, on peut s'attendre à voir prochainement un "effet Fuzz" (pour ceux qui suivent l'actualité de la blogosphère francophone) sauce Fotolia... Car Fotolia est bel et bien éditeur de son contenu, et non hébergeur : en cas de problèmes de droits, c'est le procès perdu assuré !!!

[isogood]

Il y a un détail qu'il ne faut pas perdre de vue dans cette affaire, et dont vous ne parlez pas :

Ce que les photos déposées sur les microstocks rapportent au photographe, ce n'est pas seulement les minables 50 centimes d'euros par vente, mais c'est aussi, et surtout, un formidable impact publicitaire.
Un portofolio déposé sur un microstock à forte audience, c'est l'assurance d'avoir une exposition mondiale, d'être vu dans le monde entier par des milliers de clients potentiels, c'est quasiment l'équivalent d'un positionnement en première page lors d'une recherche Google, bref, c'est de l'or en barres.
Et ça, la plupart des gens qui exposent fort sur les microstocks l'ont bien compris.
Les clients vont certes vous acheter des photos à 1 euro, mais ils vont aussi et surtout savoir que vous existez et que vous faites un certain type de photo, avec un certain niveau de qualité.
La galerie microstock n'est alors rien de plus qu'une vitrine, ou un portofolio, mais qui bénéficie d'une visibilité fantastique.

Ensuite, les clients potentiels, si ils sont intéréssés par ce type et cette qualité de photos, très souvent, ils vont vous contacter directement, pour vous acheter des photos, cette fois dans des conditions "normales", vous passer des commandes ou vous proposer des jobs, des assignements.

Si le photographe devait payer de sa poche l'équivalent publicitaire de ce que lui offrent les microstocks, cela lui coûterait une fortune.
donc vu sous cet angle, le microstock est beaucoup plus lucratif qu'on ne pourrait le croire au premier coup d'oeil.

Les microstocks ne sont pas des sites de vente trés rentables pour les photographes, on pourrait même les qualifier d' "unfair", mais il ne faut pas se leurrer, ce sont des outils de communication extrêmement puissants.

Quand à ces fameux "dangers" ou procès dont parle Cédric, je pense qu'ils doivent bien faire rigoler les milliers de photographes des pays de l'est, d'Asie ou d'ailleurs, qui prolifèrent sur les microstoks... Va faire un procès à un pseudo qui travaille en chine avec un prête-nom albanais et un compte en banque aux îles caïmans....

Quand à leur expliquer que c'est pas bien et qu'il faut pas le faire, je vous en laisse le soin, bon courage...

Et tant que vous y serez, allez aussi expliquer aux patrons chinois et indiens que c'est pas bien de payer leurs ouvriers-microstockés 100 euros par mois, parce que ça, c'est faire une concurrence déloyale aux ouvriers occidentaux, qui vendent leurs produits au prix standard, etc etc...

Le canard, je veux dire la ménagère qui remplit son caddie au supermarché, vous croyez qu'elle va hésiter, elle, vu l'état du président du pouvoir d'achat ?

Il y aurait bien une solution : changer le monde, pour en faire un monde meilleur, ce serait facile pourtant, il suffirait de porter le badge, et le monde changerait.

non ?

Ah oui, j'oubliais, c'est défendu, c'est pas bon pour le commerce.

[patoche]

Il y a un détail qu'il ne faut pas perdre de vue dans cette affaire, et dont vous ne parlez pas :

Ce que les photos déposées sur les microstocks rapportent au photographe, ce n'est pas seulement les minables 50 centimes d'euros par vente, mais c'est aussi, et surtout, un formidable impact publicitaire.
Un portofolio déposé sur un microstock à forte audience, c'est l'assurance d'avoir une exposition mondiale, d'être vu dans le monde entier par des milliers de clients potentiels, c'est quasiment l'équivalent d'un positionnement en première page lors d'une recherche Google, bref, c'est de l'or en barres.
Et ça, la plupart des gens qui exposent fort sur les microstocks l'ont bien compris.
Les clients vont certes vous acheter des photos à 1 euro, mais ils vont aussi et surtout savoir que vous existez et que vous faites un certain type de photo, avec un certain niveau de qualité.
La galerie microstock n'est alors rien de plus qu'une vitrine, ou un portofolio, mais qui bénéficie d'une visibilité fantastique.

Ensuite, les clients potentiels, si ils sont intéréssés par ce type et cette qualité de photos, très souvent, ils vont vous contacter directement, pour vous acheter des photos, cette fois dans des conditions "normales", vous passer des commandes ou vous proposer des jobs, des assignements.

Si le photographe devait payer de sa poche l'équivalent publicitaire de ce que lui offrent les microstocks, cela lui coûterait une fortune.
donc vu sous cet angle, le microstock est beaucoup plus lucratif qu'on ne pourrait le croire au premier coup d'oeil.
.

Faut pas rever, il y en a des tonnes de bons photographes de part le monde, surtout depuis l'apparition du numérique où on peu recadrer, retoucher, accentuer, éclaircir.... la photo si la prise de vue n'a pas été bonne, et va expliquer a "client" que tu as habitué via les microstock à lui vendre des photos 1 euro, que si tu travail en direct avec lui c'est 150-200-300 euros ou plus la photo!

[Cédric Girard]

Patoche, un peu de travail de référencement permet au photographe de se positionner idem sur les moteurs de recherche : je fais 1500 visiteurs/jour sur mon site photo, et près de 1800 sur mon blog, alors si tu veux, l'impact publicitaire de Fotolia (ou les photographes sont noyés dans la masse), c'est peanuts !!! La seule force publicitaire, c'est celle de Fotolia, POUR Fotolia.

Ton argument ne tient pas.

PS : 95% de mes ventes directes sont faites via un premier contact par mon site web, de quoi gagner 1 SMIC mensuel environ depuis le début de l'année (dont un contrat en cours de négociation disons "respectable" )

Un réseau relationnel local et online - et entretenu ! - aura une force bien plus grande qu'un pseudo sur une communauté de dizaines de milliers de photographes...

[patoche]

Patoche, un peu de travail de référencement permet au photographe de se positionner idem sur les moteurs de recherche : je fais 1500 visiteurs/jour sur mon site photo, et près de 1800 sur mon blog, alors si tu veux, l'impact publicitaire de Fotolia (ou les photographes sont noyés dans la masse), c'est peanuts !!! La seule force publicitaire, c'est celle de Fotolia, POUR Fotolia.

Ton argument ne tient pas.

PS : 95% de mes ventes directes sont faites via un premier contact par mon site web, de quoi gagner 1 SMIC mensuel environ depuis le début de l'année (dont un contrat en cours de négociation disons "respectable" )

Un réseau relationnel local et online - et entretenu ! - aura une force bien plus grande qu'un pseudo sur une communauté de dizaines de milliers de photographes...

Je répondais a Isogood, quand je clique sur citer, ca me remets le message, mais celui-ci n'est pas encadré comme je le voit lorsque quelqu'un répond a un message précis!

[canon-passion]

Je répondais a Isogood, quand je clique sur citer, ca me remets le message, mais celui-ci n'est pas encadré comme je le voit lorsque quelqu'un répond a un message précis!

C'est corrigé!

[patoche]

C'est corrigé!

Merci Canon-Passion.

[patoche]

là ça encadre la citation, je ne sais pas pourquoi ca ne le fait pas toujours?

Mais je suis d'accord avec Cedric Girard, pourquoi une société qui habite a plusieurs centaines ou milliers de kilométres et qui a vu et apprécier le travail d'un photographe sur Fotolia ou autres stock, déciderait de travailler en direct avec celui-ci et le rémunererait normalement alors que le photographe les a habitué a vendre son travail 1 euros!

[bonzo]

là ça encadre la citation, je ne sais pas pourquoi ca ne le fait pas toujours?

Mais je suis d'accord avec Cedric Girard, pourquoi une société qui habite a plusieurs centaines ou milliers de kilométres et qui a vu et apprécier le travail d'un photographe sur Fotolia ou autres stock, déciderait de travailler en direct avec celui-ci et le rémunererait normalement alors que le photographe les a habitué a vendre son travail 1 euros!

Vrai, vrai, et revrai.
Effectivement, pourquoi un client irai payer plus en contact direct, ça pourrait se concevoir pour un travail précis, et encore, j'ai des doutes.
Et puis quoi, honnètement, même, si mes photos étaient vendables, ça me gonflerait légèrement de les vendre 1€, je préfèrerais les donner.
Car une fois vendue, qu'en est il de l'utilisation de l'image, sur un autre forum, les CGU de pix truc machin chose, n'avaient pas l'air très claires a ce sujet, et ont fait l'objet d'un vif débat.

[isogood]

Effectivement, pourquoi un client irai payer plus en contact direct, ça pourrait se concevoir pour un travail précis, et encore, j'ai des doutes.
Et puis quoi, honnètement, même, si mes photos étaient vendables, ça me gonflerait légèrement de les vendre 1€, je préfèrerais les donner.
Car une fois vendue, qu'en est il de l'utilisation de l'image, sur un autre forum, les CGU de pix truc machin chose, n'avaient pas l'air très claires a ce sujet, et ont fait l'objet d'un vif débat.

Parce que le client n'a pas le choix.
s'il a besoin de photos qui ne sont pas encore faites, ou qui sont introuvables, il devra payer le prix pour les avoir, ou trouver quelqu'un d'autre pour les faire.
Et dans certains domaines très spécifiques, c'est pas simple du tout pour le client. Quand il trouve une solution, il paye, et en plus, il est content de payer.

Maintenant, je vais reprendre ton mot "honnêtement" :
Il y a un paramètre qui t'échappe dans l'activité microstock, c'est le paramètre "quantité".
Vendre une photo 1 euro, je suis entièrement d'accord, c'est stupide, il vaut mieux la donner.

si par contre on te proposais 5000 euros pour cette seule photo, je suppose que tu accepterais, non ? ce serait stupide de la donner....

Mais si maintenant on te proposais de t'acheter 5000 photos pour 5000 euros, qu'est-ce que tu ferais ? tu les donnerais ?
allez, honnêtement ?

[Cédric Girard]

Mais si maintenant on te proposais de t'acheter 5000 photos pour 5000 euros, qu'est-ce que tu ferais ? tu les donnerais ?
allez, honnêtement ?

Personnellement je les garderais, ou alors j'en proposerais BEAUCOUP plus. Surtout si ce sont 5000 "bonnes" photos... On m'a déjà proposé des deals dans le genre : j'ai envoyé paître les demandeurs. Je ne vends pas 2 à 3 années de travail, fut-ce pour 5000€ (même 10000 d'ailleurs).

Je suis en cours de négociation pour un contrat de cession avec une collectivité territoriale (une quinzaine de photos, cession sur 10 ans avec un certain nombre de droits d'usage), le montant du contrat, qui est déjà très arrangé au niveau tarifaire, est à 5 chiffres : ça te va comme "contre-argument" :goodluck: ?


Contrat à 5 chiffres, mais ramené à l'image par année, on est entre 150 et 300 € par an, ce qui est en soi déjà ridicule vu les utilisations qui en seront faites. Mais bon parfois, oui, il faut savoir saisir l'opportunité (surtout lorsqu'il s'agit de photos non placées en agence :clown

[Jim56]

Je suis ce topic très intéressant depuis quelques temps, mais quand je lis ceci je suis un peu surpris.....

[...] Je ne vends pas 2 à 3 années de travail, fut-ce pour 5000€ (même 10000 d'ailleurs). [...]

En effet pour moi je croyais que la photo, était une passion avant d'être un travail ?

Sinon question microstock chacun fait ce qu'il veut, mais perso je pense que quelqu'un qui fait de bonnes photos, arrivera à les vendre dans une agence traditionnelle sans aucuns problèmes.

J'ai été voir ces fameuses photos à "bas prix" et certains photographes auraient largement leur place dans des agences traditionnelles. Ce qui es dommage pour eux. Enfin cela n'engage que moi

[magic flight]

Contrat à 5 chiffres, mais ramené à l'image par année, on est entre 150 et 300 € par an, ce qui est en soi déjà ridicule vu les utilisations qui en seront faites.

ridicule ? 150 - 300 c'est le prix du marché pour une photo d'illustration en Agence...

[bonzo]

Parce que le client n'a pas le choix.
s'il a besoin de photos qui ne sont pas encore faites, ou qui sont introuvables, il devra payer le prix pour les avoir, ou trouver quelqu'un d'autre pour les faire.
Et dans certains domaines très spécifiques, c'est pas simple du tout pour le client. Quand il trouve une solution, il paye, et en plus, il est content de payer.

Maintenant, je vais reprendre ton mot "honnêtement" :
Il y a un paramètre qui t'échappe dans l'activité microstock, c'est le paramètre "quantité".
Vendre une photo 1 euro, je suis entièrement d'accord, c'est stupide, il vaut mieux la donner.

si par contre on te proposais 5000 euros pour cette seule photo, je suppose que tu accepterais, non ? ce serait stupide de la donner....

Mais si maintenant on te proposais de t'acheter 5000 photos pour 5000 euros, qu'est-ce que tu ferais ? tu les donnerais ?
allez, honnêtement ?

La photo n'est pas mon metier, elle est et restera un loisir, mais evidement que si on me proposait de m'acheter quelques images, j'y réfléchirais très certainement (je suis comme tout le monde, mon portefeuille n'est pas un puit sans fond), donc améliorer mes fins de mois, pourquoi pas, mais pas non plus à n'importe quelle conditions.

Maintenant, très honnètement, je ne crois pas que ce genre de truc m'arrivera un jour, il faudrait pour ça que je soit un bien meilleur photographe :clown: et je ne sais pas si j'en ai vraiment envie, c'est un loisir auquel je ne consacre pas suffisament de temps (pas le temps avec ce forum , je cherche simplement a ameliorer mes images, pour en rater le moins possible, sachant que je n'ai pas envie de faire 3000 cliches pour en jeter 2992 (je suis un économe du declencheur, un vieux reste de l'argentique sans doute)
Donc voila, mais cela ne m'empeche pas d'avoir mon idée sur le sujet, j'ai suffisament pu bavarder sur le sujet avec des gens dont c'est le gagne pain, et je trouve qu'ils ne sont pas assez respectes, et qu'en fait l'arrivée massive du numérique leur fait beaucoup de torts, et je ne suis pas sur qu'ils l'ait vu suffisament tôt.

[Cédric Girard]

Ahhhhh

Je me disais aussi que le début et la fin de ton message ne concordaient pas vraiment !


Donc ma réponse s'adresse à Isogood, du coup

[Cédric Girard]

Eh oui : moi aussi je préfère donner que brader (ça m'arrive, très rarement, mais ça m'arrive... sous certaines conditions évidemment !)

[Cédric Girard]

Tu sais, je suis informaticien de métier, et c'est avant tout une passion... Mais c'est aussi mon métier

La photo est d'abord une passion, soyons clairs. Il n'empêche pas que lorsque tu prends des photos, quelque part tu travailles (ton oeil, ta technique...)



Quoi qu'il en soit, il semble que ça les ai fait bouger car tous les articles à propos de F*t*lia ont été désindexés de Google (pas que les miens). Il semble que certaines vérités ne soient pas bonnes à dire...

[Cédric Girard]

Les "connexions" ???

Un email ou un courrier suffit ! Quant à batailler, faut pas pousser : tu proposes des photos, elles sont OK ou pas, c'est pas plus compliqué que ça

[Jim56]

Les "connexions" ???

Un email ou un courrier suffit ! Quant à batailler, faut pas pousser : tu proposes des photos, elles sont OK ou pas, c'est pas plus compliqué que ça

+1 Ensuite il faut par contre "alimenter" régulièrement son agence en photos.

[Cédric Girard]

Oui mais pour UN usage, pas pour un ensemble d'usages (par ex. illustration site web ET illustration plaquette publicitaire ET illustration campagne de pub...)

[magic flight]

oui certe 300 haut de fourchette, amais tu es ds une négo de package, sur un nb important et pour une organisation territoriale, donc c'est plutôt royal.