image d'un APS/ FF

[Erika]

De même, lorsque tu dis qu'une bonne photo n'est pas que de l'esthetisme, tu penses donc qu'il faut forcement une certaine beauté dans l'image pour qu'elle soit bonne. Ça n'est pas mon avis.

Et même en parlant d'esthétisme, est-ce gravé dans la pierre qu'il faudrait que le rendu soit le plus doux possible ? Que la transition flou/net soit le plus progressive possible ? Où est-il décrété egalement qu'un portrait doit nécessairement jouer avec la PdC ?

J'ai parlé d'un outil "ultime" pour faire de l'esthétisme, notion qui est quand même très vaste à mon sens. Trop vaste justement pour pouvoir avancer que si on veut pousser l'esthétisme sur une photo à son paroxysme, il faut nécessairement un FF.

Sabine

Permettez-moi de vous soumettre ce texte, écrit par un ami il y a des années, qui entre quelque part en adéquation avec les propos divergents tenus ici...
(Aucun lien direct avec quiconque. Ne pas s'offusquer des tournures employées qui elles, ne sont axées vers personne ! C'est le sens premier du récit qu'il faut appréhender.)



Je cite Kean : "Est laide selon vos critères (et les miens, assurément) mais ne le serait peut-être pas selon les canons d'un peuple d'une quelconque partie de notre globe.

Nous savons que vous êtes très limité, hormis dans la connerie et tout ce qui en découle, mais faites donc un effort et dites-vous que sorti de votre bocal, il y a des gens qui ont d'autres goûts.

La preuve, cette nounou qui ne vous a pas jeté avec l'eau du bain lors des premières et dernières ablutions de votre vie. Elle devait avoir une certaine notion du nourrisson pour penser que cette chose flasque et gélatineuse que ses doigts boudinés tentaient de garder hors de l'eau était, serait ou aurait été un être humain. Toute autre aurait tiré à vue, vous aurait épongé ou aurait, de suite, cherché un antidote.

Remerciez donc la providence que les choses n'apparaissent pas de la même manière à chacun."