Fréquence de publication sur une page Facebook

[Smejko]

Bonjour à tous.
J'ai mis le temps, mais me voilà dans Facebook (grmblbl...)
Bon, donc j'en ai profité pour ouvrir une page photo, que voici:
https://www.facebook.com/pages/S%C3%...56294534380952
N'hésitez pas à "liker", à commenter ou à partager, cela va de soi.

Mais ma question c'est: Vous qui utilisez Facebook depuis probablement plus de temps que moi, quel rythme vous donnez vous pour publier? Parce que si je comprend bien, c'est pas comme une galerie où on met tout d'un coup et basta. Là, c'est dynamique, il faut publier assez fréquemment pour avoir du trafic, faire circuler les photos, mais pas trop pour ne pas saturer nos "fans", comme ils disent. Et ne soûler personne avec des piles de photos qui s’amoncellent chaque jour. Tout en essayant de ne publier que de bonnes images, bien sûr.

A début, j'étais parti sur une photo par jour (j'ai un petit stock des 2-3 dernières années passées en Asie), on m'a dit, oh là, attention, une par semaine serait mieux... mais ça me semble très peu, du coup, je me demande si le mieux ne serait pas entre les deux, c'est à dire 2 ou 3 par semaine pour commencer, quitte à réduire la quantité et favoriser la qualité et fur et à mesure.

Franchement, je suis un peu perdu, donc si vous pouviez me donner vos avis ou ressentis sur la question, ça m'aiderait beaucoup.
Merci d'avance.

[Mnemmeth]

La moyenne des qq pages FB que je vois c'est en gros 1 par semaine, mais ca depend des periodes, de la production de la personne ...

[Vynz100]

Effectivement une image par semaine, bien choisie, me paraît être moins lassant...

[Max160]

Personnellement, je ne suis pas sur FB mais sur 500px.com et je ne dépasse pas non plus 1 photo par semaine (voire moins). J'essaye aussi de pas mal varier le type de photos et de choisir les photos les plus intéressantes d'un point de vue composition.

Je "suis" un certain nombre de personnes et c'est vrai que j'apprécie plus ceux qui ne postent pas trop. Sinon, c'est un peu pénible (même si les photos sont belles ; on a vite une montagne de photos à regarder pour peu qu'on ne jette pas un œil tous les jours). On a également une impression de "déjà vu" lorsque les photos ne sont pas assez variées ou prises trop souvent sur le même lieu (même si c'est un super spot).

D'ailleurs, je n'ai pas encore rattrapé mon "retard" de publication après un peu plus de 6 mois sur le site puisque j'en suis au début de l'été 2012.

Mais je préfère prendre mon temps et être sélectif sur mes images.


Sinon, les quelques photos que tu as publiées pour l'instant sont sympa !

[ishoot]

Je suis totalement réfractaire et opposé à Facebook!

[Vast]

IL FAUT ÉVITER DE PUBLIER SES PHOTOS SUR FACEBOOK!!!!!!

Êtes-vous conscients que quand vous publiez vos photos sur Facebook, vous lui accordez le droit de les exploiter à des fins commerciales?

Depuis que je sais ça, je ne poste plus de photos (sauf peut-être quelques photos familiales qui ne devraient intéresser personne d'autres que la famille et avec une qualité moindre...).

Bonne journée,

Cari.

[Yann3D]

Les légendes urbaines...

Bref si ton but est de te faire connaitre et de ne pas saouler tes fans/amis une ou deux photos par semaine en faisant toi même une sélection des meilleures me parait être un bon rythme.
Ca te laisse le temps pour parler de tes photos avec les personnes qui auront l'amabilité de les commenter entre chaque publication.

Pour ce qui est de montrer son travail sinon il y a effectivement 500PX qui est plus qualitatif mais pour lequel il est difficile de commencer.
Au début tu auras l'impression que tes photos intéressent personne puis petit à petit ta popularité va augmenter puisque chaque personne qui aime une de tes photos ou la commente fera automatiquement apparaitre ta photo dans le fil de ceux qui le suive.

De mon coté j'ai par exemple quelques personnes à "grosse popularité" qui me suivent et quand elles votent ou mettent en favoris une de mes photos je vois tout de suite l'impact puisque leurs amis viennent rapidement voir mes photos.

Effet boule de neige quoi

Petite astuce, il faut poster le matin entre 9h15 et 11h pour une visibilité encore meilleure.

Par contre je trouve qu'il est très profitable de se cantonner a un style sur 500PX, en effet les personnes qui te suivent le font souvent parcequ'elles aiment un type de photographie (portrait, paysage, architecture, minimalisme etc...) et si d'un coup tu tentes de sortir de ce style en proposant tout autre chose tu verras que ce sera tout de suite moins populaire.

Attention je dis pas qu'il faut se cantonner a faire qu'un style de photo mais bien a se tenir a un style par compte 500px.

Avoir deux comptes du coup si on fait du portrait et du paysage pourra aider a mieux cibler ses "amis".

Bref je pars sur tout autre chose mais comme tu as un niveau qui me semble tout a fait excellent je pense que tu aurais plus de bénéfice sur 500px que sur Facebook.

[Smejko]

Merci à tous pour ces avis.
Bon, une fois voire deux par semaine semble donc être le plus sage pour ma page. Surtout que j'en poste aussi sur le facebook perso, et là, du coup, c'est quotidien (je rattrape mon retard)! Comme pour l'instant 80% de mes "fans" sont aussi des amis, ils vont finir par trouver ça lourd...
Je connais 500px depuis un moment et ai franchi le pas il y a quelques jours en y publiant quelques images. C'est là: 500px / Sébastien Blond / Photos
Pour ce qui est des photos "perdues"sur Facebook, en fait, on leur laisse l'autorisation de les utiliser pour la gestion du site, essentiellement. Après, si dans les 300 millions de photos chargées QUOTIDIENNEMENT sur Facebook (chiffre officiel), ce sont les miennes qui sont retenues, alors là, je vais prendre la grosse tête! (Je viens de faire le calcul, ça fait 110 000 000 000 par an...)

[Vast]

Les légendes urbaines...

Je t'invite à lire cet article :
Partage en ligne : quels droits cdez-vous sur vos photos ?

Et je t'invite surtout à lire les conditions d'utilisation de Facebook concernant la propriété intellectuelle et la licence non-exclusive que l'on donne à Facebook sur les photos et vidéos publiées sur le site. D'ailleurs, je n'ai pas accès à Facebook depuis ce pc (boulot...) mais si tu cherches sur Google "Facebook photos licence non-exclusive" en filtrant sur les pages en français, la toute première page proposée mar Google, c'est la page "Conditions d'utilisation - Facebook", page de Facebook même.

On est donc bien loin des légendes urbaines...

[Yann3D]

Du coup je te suis sur 500px en espérant que ça t'amène des visites quand je vais voter.
Par contre les gens qui me suivent sont plutôt des photographes d'architecture donc pas sur que l'impact soit énorme.

[michel_p]

La compression sur FB massacre tellement les photos que de tout façon, on risque pas trop de les piquer pour un gros truc commercial! Et il faut déjà sortir quelque chose qui mérite d'être piqué!!! Le jour où ça m'arrive, je sens que je vais être flatté plus qu'autre chose!

[Vast]

Pour ce qui est des photos "perdues"sur Facebook, en fait, on leur laisse l'autorisation de les utiliser pour la gestion du site, essentiellement.

Et bien non justement...
Voici l'extrait des conditions d'utilisation de Facebook:
« Pour le contenu protégé par les droits de propriété intellectuelle, comme les photos ou vidéos, vous nous donnez spécifiquement la permission suivante, conformément à vos paramètres de confidentialité et des applications : vous nous accordez une licence non-exclusive, transférable, sous-licenciable, sans redevance et mondiale pour l'utilisation des contenus de propriété intellectuelle que vous publiez sur Facebook ou en relation avec Facebook (licence de propriété intellectuelle). Cette licence de propriété intellectuelle se termine lorsque vous supprimez vos contenus de propriété intellectuelle ou votre compte, sauf si votre compte est partagé avec d'autres personnes qui ne l'ont pas supprimé... Nous apprécions vos commentaires et vos suggestions concernant Facebook, mais vous comprenez que nous pouvons les utiliser sans aucune obligation de rémunération (tout comme vous n'avez aucune obligation de nous les communiquer). »

Après, si dans les 300 millions de photos chargées QUOTIDIENNEMENT sur Facebook (chiffre officiel), ce sont les miennes qui sont retenues, alors là, je vais prendre la grosse tête! (Je viens de faire le calcul, ça fait 110 000 000 000 par an...)

Sur Google, il y a bien moyen de faire une recherche sur base d'une photo au lieu de mots clés, alors je ne serais pas étonnée que Facebook ait développé un logiciel qui permette de filtrer les photos avec recherche par mots clés et autres méthodes pour trier. Si Facebook s'est donné la peine d'ajouter cet article dans ses conditions d'utilisation, c'est pour pouvoir s'en servir en cas de besoin. Maintenant, il est vrai que la probabilité pour qu'une de tes photos soit choisie est faible. La probabilité de gagner à l'Euromillions est faible aussi mais il y a quand même des gens qui gagnent...

C'est comme quand on publie ses photos tout simplement sur son propre site en gardant 100% de ses droits. Sur l'ensemble du web, c'est encore plus de photos que sur Facebook et pourtant il y en a quand même qui se font voler leur photo.

Même un membre de ce forum a un jour découvert qu'une de ses photos était sur l'affiche de présentation d'une expo d'un certain photographe X qui se faisait passer pour l'auteur de la photo en question. Tu crois qu'il avait pu imaginer que ça pouvait lui arriver? Quelles étaient les probabilités que ça lui arrive à lui?

Il ne faut évidemment pas être parano mais il faut être conscient des risques...

[Smejko]

Merci Vast pour cet article très intéressant. J'ai conscience de cela, je connaissais la phrase "Licence non exclusive", mais je pense que cela reste de la théorie pour se réserver le droit de supprimer un contenu qui ne lui convient pas (par ex photos de nu), ou encore pour ne pas se faire attaquer tous les 3 jours par des gens qui essaieront de trouver la faille du système... (on voit le mal partout, décidément!). As-tu connaissance de cas concret d'une utilisation que l'on pourrait juger abusive?
Je fais évidemment attention. J'ai pas attendu autant de temps pour me facebookiser pour maintenant y aller les yeux fermés... Mon compte perso et tout fermé (ou presque), j'y mets presque aucune info personnelle (pour ça, il y a les email). Et pour ce qui est des photos, je limite le nombre que je poste (pour ça, il y a les blogs, les galeries...), les métadonnées, les infos comme le lieu, etc. Après, je trouve que FB permet quand même de se faire voir beaucoup plus (et beaucoup plus régulièrement) qu'avec le blog que j'ai par ailleurs.

Yann, tes photos sont très chouettes. J'aime beaucoup les graphismes. Du coup, je te "follow" aussi...

[ronald -a-]

Bonjour,

juste pour dire que j'aime bien
je n’ai pas commenté sur face... ayant remarqué que je n'y suis pas avec mon compte

Bons clics
merci pour le partage

[lio64]

Je suis totalement réfractaire et opposé à Facebook!

Pareil !!!

[Smejko]

Conscient des risques, je le suis. Ca ne m'empêche pas de sortir dehors en risquant à chaque fois ma vie, de prendre la voiture, etc. C'est comme dans tout. Restons prudents et vigilants, et ne perdons pas non plus de vue les bénéfices que cela nous apporte.
Celui qui gagne à l'Euromillion, il a tout gagné, sauf sa vie d'avant qu'il a perdue... Celui qui perd, il a perdu ses sous, juste gagné un court instant de suspense... (perso, je ne joue pas!)
Celui qui poste sur FB, risque (et encore, je trouve le verbe un peu fort) de se faire piquer sa photo qui servira pour une campagne de pub chez Chanel, il ne touchera pas les millions et les millions du cachet... ou peut-être juste de voir sa photo utilisée par un type peu scrupuleux pour un concours photo organisé par la Poste... mais il aura fait voir ses photos aux autres. A beaucoup d'autres.

[Vast]

As-tu connaissance de cas concret d'une utilisation que l'on pourrait juger abusive?

Non, mais j'ai vu plusieurs reportages sur Facebook dans "Envoyé Spécial" et son équivalent belge "Question à la Une" et ce n'est pas rassurant...

[Vast]

Si tu es conscient, je ne dis plus rien. Je ne suis pas parano non plus. J'ai toujours mon compte Facebook, ma filleule a publié les photos que je lui ait faites et cela ne m'empêche pas de dormir.
J'étudie aussi la possibilité d'avoir une page Facebook dédiée pour la photo mais si je le fais, les photos postées seront des formats assez réduits et je privilégierai plutôt le lien vers mon site web. A voir...

[Yann3D]

En général je poste le lien vers Flickr sur ma page FB, la qualité sur FB est tellement mauvaise...

[Smejko]

Pas de souci Vast, on est là pour échanger Les avis contradictoires, c'est ce qui permet de réfléchir et d'apprendre. Et d'ailleurs, je ne suis pas en désaccord avec ce que tu dis, c'est juste que la parano par rapport à Facebook m'a longtemps bloqué, et au fond, j'y ai sans doute plus perdu que gagné...
Après, c'est clair qu'en découvrant cette énorme machine, certaines choses me font bondir, et je ne suis pas sûr d'être accroc bien longtemps. C'est plutôt un outil qu'il faut savoir utiliser. Donc j'essaye d'apprendre.
Pour ce qui est de renvoyer vers un site, c'est une bonne idée, mais je ne suis pas sûr que les petites vignettes de lien attirent autant l'oeil qu'une photo (certes de taille limitée) qui apparait en grand dans le fil d'actualité.

[Vast]

Tiens, en essayant de trouver le post de celui qui s'était fait volé une photo, j'ai trouvé ça:
https://www.eos-numerique.com/sknum/...ou-non-194008/

Tu y liras qu'un membre du forum s'est fait piqué des photos depuis son compte Facebook...

Tiens, hors Facebook, DanielC s'est fait piqué une photo pas plus tard que l'année dernière...

Et si tu fais une petite recherche sur le forum, tu trouveras d'autres exemples. Ce qui prouve bien que ça n'arrive pas qu'aux autres. Donc, parano, non mais prudence tout de même...

[Yann3D]

Pas de souci Vast, on est là pour échanger Les avis contradictoires, c'est ce qui permet de réfléchir et d'apprendre. Et d'ailleurs, je ne suis pas en désaccord avec ce que tu dis, c'est juste que la parano par rapport à Facebook m'a longtemps bloqué, et au fond, j'y ai sans doute plus perdu que gagné...
Après, c'est clair qu'en découvrant cette énorme machine, certaines choses me font bondir, et je ne suis pas sûr d'être accroc bien longtemps. C'est plutôt un outil qu'il faut savoir utiliser. Donc j'essaye d'apprendre.
Pour ce qui est de renvoyer vers un site, c'est une bonne idée, mais je ne suis pas sûr que les petites vignettes de lien attirent autant l'oeil qu'une photo (certes de taille limitée) qui apparait en grand dans le fil d'actualité.

Quand je dis que je poste le lien Flickr c'est que j'ajoute le lien vers flickr pas que je poste que ce dernier.
Pour ceux qui se contentent de FB ils voient la photo et les autres click sur le lien pour la voir en meilleure qualité.

[Smejko]

Vast, oui, mais là, Facebook n'est pas responsable des dérives de ses utilisateurs, ça, c'est encore autre chose, et ça peut arriver dès que l'on poste ses photos sur internet (FB, Flickr, ou ici). Encore une fois, je ne me vois pas garder mes photos seulement pour moi à cause de ces cas isolés - aussi tristes soient-ils.
Yann. Merci. Ta méthode est sans doute la plus pertinente et stratégique.

[ishoot]

Puisqu'on est sur le sujet "Facebook" voici un peu de lecture:
europe-v-facebook.org | EUROPE versus FACEBOOK

[Smejko]

Ishoot, pour ce qui est de la vie privée, là on est d'accord, c'est hallucinant. Tout se met en "Public" par défaut, ça me met en boule (je découvre encore chaque jour des truc de confidentialité que je n'avais pas vu jusqu'alors...)
Mais ce qui me fait encore plus halluciner, c'est à quel point les gens y mettent plein d'infos absolument pas "nécessaires" (en couple avec untel, hétéro, catho, je travaille chez X, j'habite à Y, je vote pour Z... je serai en vacances du tant au tant, venez donc cambrioler la maison que j'ai mise en photo un peu plus haut...) Finalement, plus besoin d'un Big Brother, chaucun y va spontanément de lui même.
Perso, je n'y met rien de plus que sur le blog, donc rien de très personnel. Et tout ce que j'y dis ou y écris ou y montre, je pars du principe que ce sera peut-être un jour entre les mains de n'importe qui, comme mon prochain patron par exemple... Donc j'y réfléchis à deux fois avant de poster!

[Yann3D]

Bien configuré niveau vie privé il n'y a aucun soucis.
Suffit de faire la différence entre les amis et les connaissances.
J'utilise le même compte pour mes amis et pour les autres mais quand je poste un contenu privé ou du cercle d'amis je bride la diffusion au cercle concerné.

Je pense que FB est surtout victime du manque de connaissances de ses utilisateurs (faut avouer que c'est l'usine à gaz niveau paramètres de confidentialité).

Les gens qui m'ajoutent en ami juste pour suivre mes photos je les mets en connaissances et ils n'ont aucun visuel sur ce que je fais de privé sur FB.

Inutile d'avoir deux comptes donc.

[Cunione]

Pour mettre fin à ce débat stérile :
si tu ne veux pas que tes photos soient exploitées (comment vue la compression ???), soit tu ne les poste pas, soit tu mets un GROS copyright en plein milieu (ou un truc qui rendra la photo inexploitable) avec un lien vers la photo «normale», sans copyright, hébergée sur un site autre que Facebook, avec d'autres conditions contractuelles.

Je suis complètement réfractaire à ce site, mais j'y ai aussi cédé en créant une page car c'est un merveilleux outil de communication et de publicité.

[Max160]

Pour ce qui est de montrer son travail sinon il y a effectivement 500PX qui est plus qualitatif mais pour lequel il est difficile de commencer.
Au début tu auras l'impression que tes photos intéressent personne puis petit à petit ta popularité va augmenter puisque chaque personne qui aime une de tes photos ou la commente fera automatiquement apparaitre ta photo dans le fil de ceux qui le suive.

De mon coté j'ai par exemple quelques personnes à "grosse popularité" qui me suivent et quand elles votent ou mettent en favoris une de mes photos je vois tout de suite l'impact puisque leurs amis viennent rapidement voir mes photos.

Effet boule de neige quoi

J'ai pourtant quelques suiveurs assez populaires mais je n'ai pas remarqué ce phénomène...

Ca ne doit pas être les bons.

Mes photos reçoivent plus de votes par les gens qui me suivent ou par les gens dont j'ai commenté les photos.

Petite astuce, il faut poster le matin entre 9h15 et 11h pour une visibilité encore meilleure.

Par contre je trouve qu'il est très profitable de se cantonner a un style sur 500PX, en effet les personnes qui te suivent le font souvent parcequ'elles aiment un type de photographie (portrait, paysage, architecture, minimalisme etc...) et si d'un coup tu tentes de sortir de ce style en proposant tout autre chose tu verras que ce sera tout de suite moins populaire.

Attention je dis pas qu'il faut se cantonner a faire qu'un style de photo mais bien a se tenir a un style par compte 500px.

Avoir deux comptes du coup si on fait du portrait et du paysage pourra aider a mieux cibler ses "amis".

Bref je pars sur tout autre chose mais comme tu as un niveau qui me semble tout a fait excellent je pense que tu aurais plus de bénéfice sur 500px que sur Facebook.

C'est vrai que beaucoup de gens se cantonnent à un style en particulier. Je trouve ça un peu dommage (même si des fois on voit bien que certains sont moins à l'aise sur d'autres sujets que leur sujet habituel).

Personnellement, je mets un peu de tout et ça ne semble pas nuire plus que ça, chacun y trouve son compte sur l'une ou l'autre des photos.


Du coup, vous m'intriguez, je vais aller voir/commenter vos photos à tous les deux juste après...

[Yann3D]

Je commente très peu sur 500px, je ne le fais que pour ce qui à mes yeux vaut vraiment le détour.
Il y a beaucoup trop de gens qui commentent en faisant des copier coller pour chaque photo dans l'espoir d'avoir en retour des votes ou des commentaires.
Un commentaire, un vote, une mise en favoris ça doit à mon sens avoir un intérêt photographique.

Pour ce qui est d'avoir qu'un seul style disons que de mon expérience sur 500px j'ai un public qui s'intéressent au même type de photo que moi (architecture moderne)
Du coup quand on sort un truc qui n'a rien a voir forcément c'est pas du tout le même "succès".

Ca ne m'empêche pas de faire d'autre style de photos mais je ne les affichent que rarement sur 500px.

Pour moi c'est un outil pour trouver des voies d'amélioration dans sa pratique, il y a de très bons photographes et s'inspirer d'idées qu'on peut y voir m'apporte des exercices qui me font avancer dans ma maîtrise du sujet.


Edit : Merci Max pour ta visite sur ma galerie, quand tu commentes c'est pas à moitié

[Cunione]

Un peu d'information : Réseaux sociaux et photos: Quels sont vos droits? - 20minutes.fr

[Max160]

Je commente très peu sur 500px, je ne le fais que pour ce qui à mes yeux vaut vraiment le détour.
Il y a beaucoup trop de gens qui commentent en faisant des copier coller pour chaque photo dans l'espoir d'avoir en retour des votes ou des commentaires.
Un commentaire, un vote, une mise en favoris ça doit à mon sens avoir un intérêt photographique.

Edit : Merci Max pour ta visite sur ma galerie, quand tu commentes c'est pas à moitié

De rien, j'ai beaucoup aimé ta galerie vu que j'apprécie l'architecture et les compositions graphiques.

Je t'avoue que tu as eu le droit à un traitement spécial, je n'ai jamais regardé autant de photos à la suite de la même personne (en fait, je me suis laissé piéger, je ne pensais pas qu'il y avait autant de photos, je n'ai pas regardé le nombre de pages au départ)...

Par contre, ce qui est normal, c'est que je laisse systématiquement un commentaire lorsque je "vote" pour une photo. J'essaye de personnaliser un minimum le texte (surtout lorsque j'aime particulièrement la photo), je n'apprécie pas les commentaires "copié-collé", d'autant plus lorsque la personne demande de venir voir sa galerie.

Mais c'est vrai que ce système de "réseau" engendre des dérives... Certains arrivent à avoir un montant astronomique de votes malgré une très mauvaise qualité de photos tandis que les travaux d'autres personnes beaucoup plus talentueuses sont très peu regardés.


Sinon, j'ai une question au sujet des tes photos : il faut bien de la chance lorsque par exemple tous les stores d'une partie de l'immeuble sont fermés sauf 1 ? Fais-tu souvent des repérages sur tes lieux favoris pour rechercher ce genre de situations ? Ou est-ce le fruit du hasard ?

Le seul point négatif que je trouve à ta galerie, c'est qu'on retrouve un peu trop souvent les mêmes immeubles (et certaines photos sont quasiment identiques, pas souvent certes, mais il y a quelques cas). Mais bon, c'est vrai que je me suis tout avalé d'un coup donc la perception est sans doute faussée par rapport à quelqu'un qui regarde seulement quelques photos à la suite.

[TheYoda.fr]

Je ne suis pas près de publier la moindre photo sur Facebook (et pourtant, j'y suis connecté tous le jours). Qualité pourrie, droits copyright qui changent régulièrement, bref, je préfère éviter de publier un photo sur un site pareil

Par contre, je poste ailleurs, et je fais un link sur FB/twitter pour informer les suiveurs des nouvelles photos

[Yann3D]

De rien, j'ai beaucoup aimé ta galerie vu que j'apprécie l'architecture et les compositions graphiques.

Je t'avoue que tu as eu le droit à un traitement spécial, je n'ai jamais regardé autant de photos à la suite de la même personne (en fait, je me suis laissé piéger, je ne pensais pas qu'il y avait autant de photos, je n'ai pas regardé le nombre de pages au départ)...

Par contre, ce qui est normal, c'est que je laisse systématiquement un commentaire lorsque je "vote" pour une photo. J'essaye de personnaliser un minimum le texte (surtout lorsque j'aime particulièrement la photo), je n'apprécie pas les commentaires "copié-collé", d'autant plus lorsque la personne demande de venir voir sa galerie.

Mais c'est vrai que ce système de "réseau" engendre des dérives... Certains arrivent à avoir un montant astronomique de votes malgré une très mauvaise qualité de photos tandis que les travaux d'autres personnes beaucoup plus talentueuses sont très peu regardés.


Sinon, j'ai une question au sujet des tes photos : il faut bien de la chance lorsque par exemple tous les stores d'une partie de l'immeuble sont fermés sauf 1 ? Fais-tu souvent des repérages sur tes lieux favoris pour rechercher ce genre de situations ? Ou est-ce le fruit du hasard ?

Le seul point négatif que je trouve à ta galerie, c'est qu'on retrouve un peu trop souvent les mêmes immeubles (et certaines photos sont quasiment identiques, pas souvent certes, mais il y a quelques cas). Mais bon, c'est vrai que je me suis tout avalé d'un coup donc la perception est sans doute faussée par rapport à quelqu'un qui regarde seulement quelques photos à la suite.

Effectivement il faut une part de chance pour avoir un minimum de store ouvert mais également un peu de retouche pour affiner l'idée de départ en fermant des volets ouvert.
j'essai de minimiser cet aspect mais c'est a mon avis impossible d'avoir uniquement une fenêtre ouverte au bon endroit.
Après on est plus dans la création graphique que dans la photographie mais c'est assumé dans la démarche de ces deux photos en particulier. (il y a un message derrière)

Pour le point négatif je suis d'accord avec toi, en fait la totalité des photos est faite dans la même ville (Rennes) du coup j'ai assez rapidement fait le tour des bâtiment a potentiel.
J'essai comme un exercice de trouver des angles différents quand je retourne sur un lieu, de faire autre chose.
Après au coup par coup ça se ressent surement moins mais toi tu as tout avalé en quelques minutes .

On en revient du même coup à la question de départ qui est de ne pas poster trop de photos à suivre et la question du rythme de publication.

[tatactic]

Bah, je suis d'accord avec Vast... Se faire piquer une image en 72 DPI sur le web n'est pas bien grave, bonjour pour l'exploitation d'un tel cliché!
Bon, si on a peur d'une exploitation dans un email qui sert d'invitation à une petite soirée privée, oui, là il vaut mieux ne rien mettre sur le web

En pub, nous avons utilisé des images sous copyright pour une présentation pour le client de temps à autres, mais de là à en faire un usage commercial non!
Les budgets dont on dispose sont bien assez importants que pour devoir être réduits à aller piocher sur le net en 72 DPI (j'insiste).

Si le client aime le visu, il le paye illico et le photographe touche ses royalties (faut aussi voir ce qu'il demande hein, sinon on a du choix).
Pour un visuel intéressant, on va cracher le prix qu'il faut pour avoir le fichier HD.
Je parle de grosses boites évidemment, je ne sais pas comment ils bossent dans les petites agences, mais ils doivent même être plus prudents je crois.

Alors la pub Chanel avec une image qu'on vous vole sur le net je reste sceptique...
Ah, oui, je n'avais pas lu... Un calendrier pour un club sportif avec une photo recadrée...
1 / La qualité ne doit pas être géniale.
2 / C'est clair c'est interdit.
3 / Les gens sans scrupules ne courent pas les rues non plus mais il faut leur rentrer dans le lard pour éviter que la pratique ne se répande.
4 / Les paramètres de sécurité FB sont là pour être gérés.
5 / Si on ne veut rien se faire piquer, il ne faut rien mettre sur le net (les scripts c'est mignon mais quand on s'y connait ils ne servent à rien).
6 / Je voudrais voir la tête du client pour qui le "photographe" qui est obligé de piquer des "visus" va être amené à travailler quand ledit client verra le résultat

En musique si quelqu'un arrivait à s'approprier une cadence II - IV - I ou IV - V - I, personne ne pourrait plus faire grand-chose.

Nicolas.