Est il toujours intéressant de rester chez Canon...

[silver_dot]

J'aimerais un "4D" avec une construction à la D300, un viseur 100% (bon allez, 98% suffiront), 4 i/s boostable à 6 i/s avec une poignée, 12 à 14 MPixels, Digic III de la mort qui tue et une qualité "à la D3".

Un 4D à 3000 roros?

construction à la D300, un viseur 100%, 4i/s boostables à 6i/s, un capteur 24x36, un Digic III de la mort qui tue, et une qualité à la D3?

Pourquoi Canon vendrait ça à ce prix là? Un concurrent au D3, ça se vendrait normalement entre au moins le prix de l'EOS 1D MKIII et moins que celui du D3, ce qui semble logique, si on lui demande tout ça à la fois.

Vendre un boitier satisfaisant ces exigences au rabais, faudrait être vraiment tombé sur la tête


Pourquoi pas au prix de l'EOS 40D tant qu'on y est? Et même à ce prix là, il s'en trouverait encore pour le descendre en flammes parce que c'est la mode de dénigrer systématiquement chaque nouveau produit Canon depuis quelque temps...

Pratiquer une concurrence loyale ne consiste pas à faire du dumping.

[Bob-74]

Hello

Pas tout lu (désolé !) mais néanmoins voici mon avis.

Tout d'abord, non je ne changerai pas de crémerie. Trop habitué, même si je ne cracherais pas sur une config du genre D3 + 14-24/2.8 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 VR + 500/4 VR + 105/2.8 VR Macro (rien que ça ? Oui, rien que ça !)

Je suis par contre réservé sur l'avenir que nous réserve Canon. Non pas que ses produits soient mauvais, mais par le fait que sa politique commerciale fait qu'actuellement, je vois mal sortir LE successeur du 5D dont tout le monde rêve, sans faire d'ombre aux autres modèles de la marque.

J'aimerais un "4D" avec une construction à la D300, un viseur 100% (bon allez, 98% suffiront), 4 i/s boostable à 6 i/s avec une poignée, 12 à 14 MPixels, Digic III de la mort qui tue et une qualité "à la D3".

Oui mais : que restera-t-il à un 1D mark III ?
Demeurerait un "trou" dans la gamme entre ce nouveau boîtier et le 40D, en terme de tarification.

Donc je ne vois que deux solutions :
- une gamme constituée de 40D / 4D / 1D mark IIIn (donc DEUX nouveaux boîtiers avec un 4D aligné à un tarif défiant toute concurrence, tuant par ailleurs même la concurrence, et un 1D mark IIIn boosté à 12 MPixels par exemple, toujours à 10 i/s, un AF de la mort et avec une qualité d'image digne du D3 en hautes sensibilités)
- une gamme constituée de 40D / 5Dn / 1D mark III (avec un 5Dn qui serait au 5D ce que fut le 30D au 20D)

Pour le reste, on attend avec impatience certaines optiques (genre un objo macro stabilisé...)

Tout à fait d'accord sur ce que tu as écrit. Je pense de façon identique sur ton texte que j'ai mis en gras.

Par contre, en ce qui concerne le 5D et le 1D Mk III, je reste plus circonspect.

Le 5D, je le verrais bien remplacé par :
- un 4D (5D supérieur, mieux fini, comme tu le demandes) légèrement plus cher, présenté au 2ème semestre 2008, puis par
- un 5Dn ou A (pour allégé) reprenant un boîtier polycarbonate (celui du 450D ? réaménagé) un viseur pentamiroir tel que sur les SLR argentiques entrée de gamme. Présentation 1er semestre 2009 ?

Par contre, qu'adviendrait il des 40D - 1D et 1DS ?

Je pense qu'ils pourraient être supprimés assez rapidement du catalogue.

1/ Le 40D : depuis plusieurs années, Canon a bien dit qu'il visait à passer au 24x36. Un jour viendra ou celà se fera. Seul restera alors les boîtiers APS-C entrée de gamme, genre 400D et 450D. Pour preuve, le peu d'optiques (hormis entrée de gamme) sorties.

2/ Le 1D - les aléas qu'il vient d'avoir ne plaident pas en sa faveur. Et Canon n'a rien fait pour. Peut être ne le pouvait il pas ou ne le voulait il pas ?
Le 4D pourrait trés bien le remplacer. Vitesse de prise de vue insuffisante. Qu'à celà ne tienne, utilisation du système des caméras avec 60 im/s.

3/ Le 1DS - trés bel appareil. Vitrine technologique. Par contre, des photographes de la mode, mais pas seulement, passent de plus en plus au MF. Et, depuis quelques temps déjà, il se murmure que Canon pourrait y venir. Des objectifs (de 35 à 200mm) seraient en cours d'étude.
Raison pour laquelle peu de nouvelles optiques sortent actuellement, hormis celles reprises d'anciens modèles.
Les objectifs (EF) macro, tout comme les TS et pas mal de fixes datent quelques peu.

[Bob-74]

j'étais le weekend dernier à une inauguration pour mon boulot et il y avait le photographe du service com d'une collectivité qui avait dans son sac un D3. je l'ai abordé et pris le joujou en main avec le 24-70 : c'est vraiment beau, le viseur, les colimateur couvrent bien, l'af suit bien les sujets bref la classe. mon soucis c'est que les menus ne me plaisent pas autant que chez Canon.

autre remarque qui me pousse à rester où je suis : à sortir un FF ils auraient pu charger un peu plus en pixels parceque si tu n'es pas un photoreporter devant transmettre ton boulot par internet, 12 mpix c'est pas le pérou pour certains travaux.

Je pense que c'est prévu.
Un nouveau capteur 25MP (+ que le 1DS de Canon ! ) serait déjà en cours d'étude (ou de fabrication) bien sûr d'origine Sony, mais avec électronique Nikon.

Ce nouvel APN pourrait s'appeler, dans la chronologie Nikon le D3X.

C'est bien ce qui s'est passé lors de la sortie du D2 (4MP) puis ensuite du 2DX (12 MP).

[megachicos]

Et, depuis quelques temps déjà, il se murmure que Canon pourrait y venir. Des objectifs (de 35 à 200mm) seraient en cours d'étude.
Raison pour laquelle peu de nouvelles optiques sortent actuellement, hormis celles reprises d'anciens modèles.

Ces objectifs viendraient sur FF et en L en suite du 16-35 II ? Qu'as tu entendu au sujet de ces optiques au juste ? faire un 35-150 serait qd même étrange quand on a deja un 24-105 et un 28-300 au catalogue :blink: A part un best seller L en 24-70 F/2.8 IS (plus ou moins de range mangerait directement sur les marges des 16-35 et 24-105) je ne vois pas quelles optiques pro Canon pourrait nous réserver ?

[juliengaz]

Je pense de Bob-74 faisait allusion à une gamme d'objectif allant du 35mm au 200mm réservé pour les MF...

[Bob-74]

Ces objectifs viendraient sur FF et en L en suite du 16-35 II ? Qu'as tu entendu au sujet de ces optiques au juste ? faire un 35-150 serait qd même étrange quand on a deja un 24-105 et un 28-300 au catalogue :blink: A part un best seller L en 24-70 F/2.8 IS (plus ou moins de range mangerait directement sur les marges des 16-35 et 24-105) je ne vois pas quelles optiques pro Canon pourrait nous réserver ?

Depuis un peu plus d'un an, j'ai lu des "infos" indiquant que Canon pourrait venir au moyen format (format 4x3 ou carré), en plus de sa gamme EOS actuelle.

Canon a la technologie des capteurs (il a un prototype de 52MP) et il peut facilement produire des capteur CMos MF de 30 à 40 MP sans difficulté.
Il ne lui resterait qu'à concevoir un APN, voire s'allier avec un autre constructeur, et sortir une gamme complète d'optiques mais en fixe.
Naturellement, ces optiques ne pourraient pas se monter sur les EOS actuels la monture étant plus grande.
Bien sûr, ce ne sont pour l"instant que quelques rumeurs, mais lorsque l'on voit la politique actuelle de Canon tant en matière de DSLR que d'optiques, on peut se poser des questions. C'est un peu le flou.

De plus, pas mal de pros, dans la mode, mais pas seulement, reviennent au moyen format. Ils veulent plus de résolution, moins de bruit et des compositions améliorées.

Il y a donc un marché, pas en nombre de produits vendus, mais de valeur ajoutée et, en plus c'est une belle vitrine technologique, encore au dessus du 1DS Mk III, qui aura vraisemblablement, ne l'oublions pas, 2 concurrents d'ici à la fin de l'année, avec Sony et Nikon (25 MP).
Donc Canon doit encore aller plus haut.

[frontosa14]

J'ai un D3 et D300 et quelques unes des meilleures optiques Nikon. J'ai failli switcher l'année passée pour le 1Dmk3 mais je trouve que la note est beaucoup trop salée. Pas que le mark 3 soit chère mais le switch est chère. Abandonner une marque et se rééquiper coûte très cher; Je suis d'accord avec la plupart des intervenants, quand on a une marque on n'en change pas si facilement. J'ai déja eu l'occasion de manipuler un 40d et un mark3 et bien je parviens même pas à le mettre en route tout ça pour dire qu'une fois qu'on a acquis des automatismes c'est difficile de s'en défaire. Je suis habitué aux menus nikon et pourtant ils doivent être déroutants pour un canoniste et puis aujourd'hui Nikon est devant mais dans trois mois ce sera canon et ainsi va la vie. Cette rivalité Nikon Canon datait déjà dans mon jeune temps Nikon Fe vs canon Ae1.

[wayer]

Genre de truc qui me fait doucement sourire...

essaie donc de doubler une porche en twingo... Alors que c'est tellement facile en ferrari...

Si tu n'as pas le matos, il y a plein de trucs que tu ne peux pas faire...

Et formulé ainsi :

Un photographe pro ou talentueux fera toujours de meilleurs photos avec un compact qu'un utilisateur moyen (celui qui va centrer et cramer tous ses sujets ) avec un matos pro ...

Je pense que c'est sous cet angle qu'il faut voir les choses

[JMDV]

.....
Cette rivalité Nikon Canon datait déjà dans mon jeune temps Nikon Fe vs canon Ae1.

Haaaaaaaaa le FE.... j'ai acheté le mien d'occasion en 1977,avec un 50mm 1.4, j'avais payé l'équivalent de 500 euros... pour une occasion, en 77...c'était pas mal.
Je l'ai revendu il y a 3 ans.
Je ne sais pas si je garderai mon 5D en état de marche durant 25ans...

Jean Marc

[Bob-74]

Je ne sais pas si je garderai mon 5D en état de marche durant 25ans...

Jean Marc

Ouais ! Mais il n'y a pas que le 5D.
J'aimerais bien voir nos véhicules actuels, bourrés d'électronique, dans 25 ans.

[mark44]

Haaaaaaaaa le FE.... j'ai acheté le mien d'occasion en 1977,avec un 50mm 1.4, j'avais payé l'équivalent de 500 euros... pour une occasion, en 77...c'était pas mal.
Je l'ai revendu il y a 3 ans.
Je ne sais pas si je garderai mon 5D en état de marche durant 25ans...

Jean Marc

moi je shoot encore avec un SRT101 Minolta et son 50mm f1.7
un vrai régal
quand j'ai acheté mon 400d, je savais déjà qu'il ne durerait pas aussi longtemps... par contre je pense bien garder mes deux meilleurs
cailloux pour des dixaines d'années

[mark44]

J'aimerais bien voir nos véhicules actuels, bourrés d'électronique, dans 25 ans.

mon vehicule actuel est une 205 qui a 17 ans
elle arrive bientot à 200 000 déclenchements
pourvu qu'elle tienne encore 8 ans :p

[coolapaddy]

Tout à fait d'accord sur ce que tu as écrit. Je pense de façon identique sur ton texte que j'ai mis en gras.

Par contre, en ce qui concerne le 5D et le 1D Mk III, je reste plus circonspect.

Le 5D, je le verrais bien remplacé par :
- un 4D (5D supérieur, mieux fini, comme tu le demandes) légèrement plus cher, présenté au 2ème semestre 2008, puis par
- un 5Dn ou A (pour allégé) reprenant un boîtier polycarbonate (celui du 450D ? réaménagé) un viseur pentamiroir tel que sur les SLR argentiques entrée de gamme. Présentation 1er semestre 2009 ?

Par contre, qu'adviendrait il des 40D - 1D et 1DS ?

Je pense qu'ils pourraient être supprimés assez rapidement du catalogue.

1/ Le 40D : depuis plusieurs années, Canon a bien dit qu'il visait à passer au 24x36. Un jour viendra ou celà se fera. Seul restera alors les boîtiers APS-C entrée de gamme, genre 400D et 450D. Pour preuve, le peu d'optiques (hormis entrée de gamme) sorties.

2/ Le 1D - les aléas qu'il vient d'avoir ne plaident pas en sa faveur. Et Canon n'a rien fait pour. Peut être ne le pouvait il pas ou ne le voulait il pas ?
Le 4D pourrait trés bien le remplacer. Vitesse de prise de vue insuffisante. Qu'à celà ne tienne, utilisation du système des caméras avec 60 im/s.

3/ Le 1DS - trés bel appareil. Vitrine technologique. Par contre, des photographes de la mode, mais pas seulement, passent de plus en plus au MF. Et, depuis quelques temps déjà, il se murmure que Canon pourrait y venir. Des objectifs (de 35 à 200mm) seraient en cours d'étude.
Raison pour laquelle peu de nouvelles optiques sortent actuellement, hormis celles reprises d'anciens modèles.
Les objectifs (EF) macro, tout comme les TS et pas mal de fixes datent quelques peu.

Il ne faut pas oublier que si Canon abandonne les boîtiers experts APS-C, les "débutants" n'auraient d'autre alternative que de passer sur un boîtier plein format et de renouveler tout ou partie de leur parc d'optiques. Cela refroidirait beaucoup de monde lors de l'achat initial. On ne peut pas opposer les deux systèmes.

Par ailleurs, tu enterres un peu rapidement le 1D car son coef x1.3 permet de "gagner" en focale, chose très appréciée par les reporters pour le sport entre autre.

Quant au MF, j'ai plutôt l'impression que Canon cherche à faire hésiter les photographes en studio car l'investissement pour un 1Ds est nettement inférieur à celui d'un MF.

[PHY]

J'ai un D3 et D300 et quelques unes des meilleures optiques Nikon. J'ai failli switcher l'année passée pour le 1Dmk3 mais je trouve que la note est beaucoup trop salée. Pas que le mark 3 soit chère mais le switch est chère. Abandonner une marque et se rééquiper coûte très cher; Je suis d'accord avec la plupart des intervenants, quand on a une marque on n'en change pas si facilement. J'ai déja eu l'occasion de manipuler un 40d et un mark3 et bien je parviens même pas à le mettre en route tout ça pour dire qu'une fois qu'on a acquis des automatismes c'est difficile de s'en défaire. Je suis habitué aux menus nikon et pourtant ils doivent être déroutants pour un canoniste et puis aujourd'hui Nikon est devant mais dans trois mois ce sera canon et ainsi va la vie. Cette rivalité Nikon Canon datait déjà dans mon jeune temps Nikon Fe vs canon Ae1.

Tout à fait d'accord et je vois que tu a bien utiliser le budget mis de coté pour le 1Dmk3 en achetant les tout récents D3, D300, 14-24F2.8 & 24-70F2.8. Ce qui représente une belle somme tout de même mais les résultats sont là Bien beaux cailloux :thumbup: même si le EF 24-70F2.8L n'a pas trop à rougir de la comparaison par contre le EF16-35F2.8L II est un peu enterré sauf en reportage où son range est peut-être plus adapté.
Surtout qu'il ne faut pas oublié tes "anciens" 200F2VR, 70-200VR & 105 macro VR qui sont également largement au dessus du panier. Pour toi, le D3 fut le sauveur de tes objectifs Ici aussi mis à part le VR sur le macro, Canon propose de solutions totalement équivalentes.

Cela rejoint ce que je disais "pour un amateur possédant de belles optiques le switch est difficilement justifiable". Surtout que les deux marques, tout en évitant la concurrence frontale sur les boitiers, propose des gammes d'objectifs similaires même s'il y a parfois de curieux trous. Par ex: Nikon a mis longtemps avant de proposer des gros télés en VR ou une gamme complète d'objectifs Tilt & Shift tout comme Canon qui n'a pas d'EF-S 18-200 ou de macro IS...
Mais bon quand on voit que nos zooms d'aujourd'hui dépasse les fixes d'hier (cf le test de JMS dans le lien ci-dessus), on peut dire que nous sommes bien gatés. :clown:

[Panoramix]

tu joues au chat dans la meute de rottweiler ? (cf. ta signature nikon, objos vr ...)

[Bob-74]

Il ne faut pas oublier que si Canon abandonne les boîtiers experts APS-C, les "débutants" n'auraient d'autre alternative que de passer sur un boîtier plein format et de renouveler tout ou partie de leur parc d'optiques. Cela refroidirait beaucoup de monde lors de l'achat initial. On ne peut pas opposer les deux systèmes.

Par ailleurs, tu enterres un peu rapidement le 1D car son coef x1.3 permet de "gagner" en focale, chose très appréciée par les reporters pour le sport entre autre.

Quant au MF, j'ai plutôt l'impression que Canon cherche à faire hésiter les photographes en studio car l'investissement pour un 1Ds est nettement inférieur à celui d'un MF.

De toutes façon pour l'APS-C expert, il suffit de ragrder, ne serait ce que sur le forum, tous ceux qui ont un APS-C et d'excellentes optiques EF. En EF-S, il n'y a pas grand chose (2 objectifs don 1 macro seulement chez Canon).

Pour le 1D, il n'y a qu'à voir dont canon a réglé le problème.On dirait qu'il veut se débarrasser des candidats à cet APN, pourtant fort bien.

Quant au MF, depuis un peu plus de 2 ans, il se vend fort bien malgré les prix élevés. Et là, il n'y a pas beaucoup de concurrence. Alors qu'en "FF", la concurrence va arriver en fin d'année avec Sony et Nikon.

Voilà ce qui me fait penser à une "restructuration" de la gamme chez Canon. D'autant plus que ça a déjà été mentionné sur certains sites.

[silver_dot]

Nikon a mis longtemps avant de proposer des gros télés en VR ou une gamme complète d'objectifs Tilt & Shift tout comme Canon qui n'a pas d'EF-S 18-200 ou de macro IS...:clown:

et ça, c'est quoi?

Canon Camera Museum | Camera Hall - Lenses (EF Mount)

ce n'est pas un objectif macro EF-S?

[Viktor]

J'ai des EF et des EF-S.
Mais j'aimerais bien voir venir un 70/200 f2.8 IS en EF-S , de même qu'un équivalent 300 f4 IS. Moins cher que les EF bien sur....
Parce qu'a mon age, les jambes et les vertebres, bin ça le fait de moins en moins....

[silver_dot]

J'ai des EF et des EF-S.
Mais j'aimerais bien voir venir un 70/200 f2.8 IS en EF-S , de même qu'un équivalent 300 f4 IS. Moins cher que les EF bien sur....
Parce qu'a mon age, les jambes et les vertebres, bin ça le fait de moins en moins....

faut pas rêver papy

il n'a jamais été question chez Canon de sortir un seul L en monture EF-S

les L étant réservés pour l'emploi avec des boîtiers en adéquation avec eux: la série des EOS 1D et DS, accessoirement EOS 5D

[Bob-74]

J'ai des EF et des EF-S.
Mais j'aimerais bien voir venir un 70/200 f2.8 IS en EF-S , de même qu'un équivalent 300 f4 IS. Moins cher que les EF bien sur....
Parce qu'a mon age, les jambes et les vertebres, bin ça le fait de moins en moins....

Ben c'est vrai, ça ! y'en a pas.
Y a ben çui là en fixe qui serait l'équivalent 300mm en APS-C, mais c'est tout : Canon France - EF 200mm f/2.8L II USM

765 gr mais il n'est pas IS.

Et à mon âge ! Alors.
Ma sacoche lourde, trés lourde, trop lourde, je suis obligé de la porter tout seul.

[silver_dot]

je te laisse imaginer le poids de mon sac à dos

[frontosa14]

Tout à fait d'accord et je vois que tu a bien utiliser le budget mis de coté pour le 1Dmk3 en achetant les tout récents D3, D300, 14-24F2.8 & 24-70F2.8. Ce qui représente une belle somme tout de même mais les résultats sont là Bien beaux cailloux :thumbup: même si le EF 24-70F2.8L n'a pas trop à rougir de la comparaison par contre le EF16-35F2.8L II est un peu enterré sauf en reportage où son range est peut-être plus adapté.
Surtout qu'il ne faut pas oublié tes "anciens" 200F2VR, 70-200VR & 105 macro VR qui sont également largement au dessus du panier. Pour toi, le D3 fut le sauveur de tes objectifs Ici aussi mis à part le VR sur le macro, Canon propose de solutions totalement équivalentes.

Cela rejoint ce que je disais "pour un amateur possédant de belles optiques le switch est difficilement justifiable". Surtout que les deux marques, tout en évitant la concurrence frontale sur les boitiers, propose des gammes d'objectifs similaires même s'il y a parfois de curieux trous. Par ex: Nikon a mis longtemps avant de proposer des gros télés en VR ou une gamme complète d'objectifs Tilt & Shift tout comme Canon qui n'a pas d'EF-S 18-200 ou de macro IS...
Mais bon quand on voit que nos zooms d'aujourd'hui dépasse les fixes d'hier (cf le test de JMS dans le lien ci-dessus), on peut dire que nous sommes bien gatés. :clown:

C'est vrai qu'il est arrivé juste à temps ce D3. Quand je voyais les résultats d'un ami avec son mark3 je courrais vraiment pas avec à l'époque. Le D2 et fuji étaient largués sur tout les points mais surtout les images canon étaient bien plus belles.
Je comptais switcher en septembre et fin aout le D3 D300 étaient annoncés avec enfin des résultats qui allaient enfin égaler les canon. Il était temps.
D'ou mon inscription sur ce forum que je trouve d'ailleurs intéressant même pour "un jaune"

[Decyb]

et ça, c'est quoi?

Canon Camera Museum | Camera Hall - Lenses (EF Mount)

ce n'est pas un objectif macro EF-S?

PHY évoqué un macro IS pas EF-S
je pense qu'il évoqué l'équivalent du 105VR Nikon

[canon-passion]

D'ou mon inscription sur ce forum que je trouve d'ailleurs intéressant même pour "un jaune"

Et oui, on est pas sectaire ici!

[CELTICJRB]

Et puis, parfois, c'est l'heure du jaune....
Bon, c'est l'heure de ma promenade, a bientôt

Jean

[Viktor]

faut pas rêver papy

il n'a jamais été question chez Canon de sortir un seul L en monture EF-S

les L étant réservés pour l'emploi avec des boîtiers en adéquation avec eux: la série des EOS 1D et DS, accessoirement EOS 5D

Si j'peux plus rêver, c'est direct la maison de retraite médicalisée .....

MÉCHANT !!!

T'es pas loin derrière !
Je te garde une place près de la fenêtre, pas trop loin du radiateur ?
On pourra parler chiffons...:p

[silver_dot]

Si j'peux plus rêver, c'est direct la maison de retraite médicalisée .....

MÉCHANT !!!

T'es pas loin derrière !
Je te garde une place près de la fenêtre, pas trop loin du radiateur ?
On pourra parler chiffons...:p

chiche! nous formerons alors le couple de vieillards cacochymes dans ce Muppet's Show médicalisé

[Bob-74]

Et oui, on est pas sectaire ici!

Ah bon ! Alors, je vais passer à Nikon...

Juste le temps de faire des étiquettes (autocollantes).
Le plus dur sera de les collerproprement sur mon 300D (qui deviendra D300 :thumbup: ) sur le 5D, sur mes différentes optiques, le flash, le déclencheur, le grip, les batteries, les chargeurs, le Media Storage M80, ma multifonctions MP 970.

Au fait, un étiquette de moins : j'ai déjà un Nikon le Coolscan V ED



Pas taper... :bash: ....suis déjà dehors.

[sedanais]

Tiens je viens de retomber sur ce sujet. Bon je reprends depuis le départ mais en gros le soucis actuellement c'est que Canon a sorti un MkIII merdique dont personne n'est satisfait et en face se trouve un D3 exceptionnel.... Le choix est vite fait...

[Helios]

Tiens je viens de retomber sur ce sujet. Bon je reprends depuis le départ mais en gros le soucis actuellement c'est que Canon a sorti un MkIII merdique dont personne n'est satisfait et en face se trouve un D3 exceptionnel.... Le choix est vite fait...

Tu noteras au fil des discussions que les nouveaux MkIII écoulés ces derniers temps semblent satisfaire leur propriétaire.
De plus le D3 ne se positionne pas vraiment comme concurrent du MkIII...

ps : moi un MkIII "merdique" nouvelle série, je prends, faut pas hésiter à m'en offrir un si jamais hein

[Gurol]

Tiens je viens de retomber sur ce sujet. Bon je reprends depuis le départ mais en gros le soucis actuellement c'est que Canon a sorti un MkIII merdique dont personne n'est satisfait et en face se trouve un D3 exceptionnel.... Le choix est vite fait...

Je vais être mechant mais pourquoi déttérer un sujet pour y faire du troll ???

[Viktor]

Parce qu'il ne fait pas beau, que bien des boitiers reste dans le sac, etc...
En un mot, parce que photographiquement parlant, on s'emmerde.
alors.......
:rudolph:

[Anonymuss]

sisi, il fait beau

[sedanais]

Il refait beau à Paris, hihi
Mais c'est vrai que photographiquement parlant c'est mort, il se passe rien...
Helios, je cotoie de dizaines de porteurs de MkIII et bien non, ils n'en sont toujours pas content

[PhB]

Je n'ai pas vu ce post depuis longtps, et pour ma part, Nikon ou Canon, je m'en fous un peu, ce n'est pas une secte.

Je vais au mieux offrant et si j'en avais la possibilité, j'aimerais un sac de chq SVP Père Noel !


J'ai par contre tjrs trouvé ridicule et inutile cette guéguerre Nikon vs Canon, comme si choisir l'un faisait de nous une meilleure personne. Je sais que l'être humain a besoin de s'identifier à un clan (qu'il soit religieux, politique, social, commercial, professionnel ou que sais-je), mais depuis l'homme des cavernes, on a dû évoluer un peu, non ?

Ben ... p-être pas bcp finalement :p ...


C'est très paternaliste cette approche de clan, non ? Ça doit rassurer : Papa a dit, Dieu a dit, Canon a dit, etc. ... et alors ?
Canon m'aura comme client aussi longtps qu'ils proposeront des choses qui me conviennent aux prix qui "fittent" avec mon budget et mon pouvoir d'achat, comme j'ai été "Pentax" pdt 12 ans, a failli le rester jusqu'en 2005, et ai du Canon depuis 1999.
Sony par contre a gagné la timbale : le coup du memory stick propriétaire m'a soigné (Palm, Camera, etc.). Le seul matériel Sony que je prévois avoir est audiovisuel, pas photo, ni vidéo, ni inftq ou PDA. L'approche "propriétaire" est contre-productif : exit Apple, Sony, etc. Sur mon Canon, je peux mettre mes objos "K", "M42", et ça a contribué au choix.

[Helios]

Helios, je cotoie de dizaines de porteurs de MkIII et bien non, ils n'en sont toujours pas content

Des possesseurs des dernières séries ? Parce que ceux qui s'expriment sur le forum ces derniers jours le sont eux...
En tout cas preuve en est que ce n'est pas tout blanc ou tout noir, donc que ce genre de généralité est à éviter sur un forum aussi lu que celui-ci, c'est comme ça que se font les rumeurs (même si les soucis rencontrés par le mk III n'en sont pas une ça c'est sur) ou du moins qu'on peut exagérer une situation donnée, un râleur s'exprimant beaucoup plus facilement que quelqu'un de satisfait.

[geo18]

Parce qu'il ne fait pas beau, que bien des boitiers reste dans le sac, etc...
En un mot, parce que photographiquement parlant, on s'emmerde.
alors.......
:rudolph:

Ca c'est ben vrai!!!

[arnolfibus]

je suis plutôt PC (pour la compatibilité avec les autres marques et la possibilité d'en faire ce que je veux sans appeler au secours un service de maintenance)

Etant moi même un fervent défenseur du mac, je peux difficilement laisser passer çà.
En fait pour moi c'est exactement l'inverse: je n'arrive pas à faire ce que je veux d'un PC sans appeler la maintenance, sauf que je ne l'appelle pas puisque j'ai un mac.

Pourtant je reste persuadé qu'on arrive à faire les mêmes choses sans soucis avec nos bécanes respectives.

Conclusion je ne dois pas savoir me servir d'un PC et toi tu ne dois pas savoir te servir d'un mac...

Fin du HS désolé

[silver_dot]

Etant moi même un fervent défenseur du mac, je peux difficilement laisser passer çà.
En fait pour moi c'est exactement l'inverse: je n'arrive pas à faire ce que je veux d'un PC sans appeler la maintenance, sauf que je ne l'appelle pas puisque j'ai un mac.

Pourtant je reste persuadé qu'on arrive à faire les mêmes choses sans soucis avec nos bécanes respectives.

Conclusion je ne dois pas savoir me servir d'un PC et toi tu ne dois pas savoir te servir d'un mac...

Fin du HS désolé

je précise que depuis 1986, j'ai l'habitude d'assembler et configurer, mettre à jour et entretenir moi-même tous mes PC tout en cnageant de configration une fois par an.

toutes les générations de microprocesseurs, cartes-mères et autres périphérieques ont défilé depuis sur les PC à la maison (deux par tête)

un PC c'est comme le meccano (jeu de construction) dans lequel on peut modifier le moindre élément tout en ayant un vaste choix (boîtier, alimantation, microprocesseur, carte graphique... etc...)

je doute qu'on puisse faire exactement la même chose et avec le même choix en matière de cartes avec un Mac

si j'ai choisi le PC qand à mon travail on proposait de me fournir un Mac (au milieu des années 80), j'ai décliné l'offre pour une raison bien simple: l'universalité et la compatibilité du PC construit par diverses marques. Un PC est un système ouvert par sa compatibilité avec la majorité des micro ordinateurs du parc existant. Le Mac n'est compatible qu'avec lui-même. Ce qui ne retire par ailleurs rian à ses qualités propres.

Bian antendu, nous pouvons diverses choses avec un PC aussi bian qu'avec un PC. Juste que l'offre logicielle Windows (ainsi que les sharewares et freewares) est largement plus étendue que celle fonctionnant sous le système d'exploitation du Mac.

A ce jour, je n'ai jamais éprouvé, ne serait (ce qu'une seule fois le besoin d'appeler de hotline ou de maintenance pour mee servir de mes PC successifs, ni pour leur entretien, voire leur réparation.

Es-tu déjà intervenu pour réparer ton Mac ou pour une chose élémentaire comme changer par exemple de carte graphique?

Il n'y avait aucune volonté de polémique dans mes propos.

[arnolfibus]

Es-tu déjà intervenu pour réparer ton Mac ou pour une chose élémentaire comme changer par exemple de carte graphique?

Il n'y avait aucune volonté de polémique dans mes propos.

Effectivement, le mac est une plate forme moins ouverte au niveau logiciel, c'est cependant de moins en moins vrai. Etant possesseur d'un mac intel, j'avais installé windows quelque temps, ceci dit, depuis mon dernier formatage je ne l'installe plus, je n'en ressent plus le besoin. Pour être honnête, les seuls inconvénients du mac AMHA au niveau logiciel, se situent au niveau de certains logiciels professionnels avec fichiers en format propriétaire (architecture CAO etc...) mais avec l'effort des éditeurs c'est de moins en moins vrai.
Pour être franc, depuis OS X je n'ai jamais eu de mal à lire un fichier PC ou à partager un fichier mac.

Concernant l'aspect matériel, c'est vrai que le mac est beaucoup moins ouvert. Apple ne laisse pas beaucoup de choix pour les composants interne des mac, c'est le moins qu'on puisse dire. Ceci dit, çà présente aussi certains avantages comme l'absence d'incompatibilité au niveau drivers.
Pour changer une carte graphique, c'est pas vraiment sorcier, je commande une neuve et je l'installe. Les drivers sont déjà inclus dans OS X donc pas de problème.

Pour avoir testé un peu windows, je trouve que ce système est inférieur à OS X sur de nombreux point. Windows pour fonctionner parfaitement demande des utilisateurs de très haut niveau dont tu fais sans nul doute partie. Mac oS X en revanche sait mieux s'adapter à l'utilisateur lambda tout en offrant un contrôle au moins aussi approfondi que windows pour l'utilisateur chevronné (terminal unix).

Bon j'arrête là, j'ai peur de me faire taper sur les doigts si un modérateur rôde dans les environs:bash:

[CELTICJRB]

Bon j'arrête là, j'ai peur de me faire taper sur les doigts si un modérateur rôde dans les environs:bash:

Je rôde, mais suis dans un bon jour

Jean

[silver_dot]

Pour changer une carte graphique, c'est pas vraiment sorcier, je commande une neuve et je l'installe. Les drivers sont déjà inclus dans OS X donc pas de problème.

quand je dis changer une carte graphique, j'entendais par un autre modèle de carte graphique, voire d'une autre marque que la précédente, avec tout le choix possible disponible un peu partout, ce qui permet de faire évoluer sa configuration selon ses besoins

le choix est plus limité pour un Mac...

[Bruno L]

Bon j'ai pas lu tout le fil mais j'en profite pour avouer : j'ai passé chez Nikon dernièrement ... he oui. Donc la question ne se pose pas seulement pour le pro.

Comme dit dans un autre fil dont je ne retrouve plus la trace : on comparait le D300 et le 40D suite à un article d'un blog connu. J'y avais dit que ce D300 me tentait de plus en plus. L'on m'a répondu que (si je changeais) je serais toujours le bienvenu sur ce forum donc je reste

Alors c'est pas pour troller mais quand j'ai été chez mon vendeur, que j'ai mis la main (et l'oeil surtout) sur le D300, j'ai craqué. J'ai revendu mon 30D gripé + 17-85 + 70-200 F2.8 et j'ai pris un D300 + 18-70 pasque j'avais plus un rond :fear(1):

Mon raisonnement a été le suivant : je n'ai pas encore beaucoup de matos et j'hésitais à changer mon 17-85 par un 24-105 se qui m'aurait encore plus enfermer dans la marque. C'était le tournant, le point de non retour. J'ai donc choisi de repartir de zero, en me prenant un superbe boitier et en remontant petit à petit un parc d'objectif.

Et je dois dire que pour l'instant je ne suis absolument pas déçus. Le boitier est formidable, la construction est vraiment meilleur que le 30D, le viseur et l'écran sont magnifique. L'objectif est celui du kit et m'a vraiment surpris en bien. Le seul bémol c'est que la mesure de la lumière est très différente et que je dois m'y faire.

Je ne dénigrerais jamais Canon qui fait du très bon matos également mais, pour moi, la différence c'est le facteur plaisir. Canon fait du fonctionnel Nikon y ajoute une touche d'esthétisme et de de petites choses qui font une putain de différence si je puis me permettre :p

Bon j'espère que je ne vais pas me mettre tout le forum à dos ...

[CELTICJRB]

Bon j'espère que je ne vais pas me mettre tout le forum à dos ...

C'est celui qui paye qui décide
Et puis tu pourras poster tes tofs issues du D300 ici : Mon Numerique

Jean

[olivp]

Je reviens sur le post initial :

La différence n'est donc que de 70 € à matériel équivalent.

Le matériel n'est pas équivalent et tu le dis toi même, coté nikon tu as un seul boitier, ça fait "light" pour un pro. Avec deux boitiers tu as toujours un boitier de secours. Par contre ça te fait un parc de boitier hétérogène coté canon...
Du coup la balance est moins équilibrée mais de toutes façons pour un pro la question est moins celle du prix que de l'amortissement du matos.
Il ne faut pas non plus raisonner trop au niveau du matos "basique" que sont les boitiers et les objos standards. Il y a des matos annexes spécifiques qui peuvent faire la diffrérence. Un objo à décentrement par exemple, si tu n'en aura jamais besoin alors Nikon est à étudier, sinon c'est à la rigueur canon ou bien du moyen/grand format.