Est il toujours intéressant de rester chez Canon...

[Gurol]

Tiens je viens de retomber sur ce sujet. Bon je reprends depuis le départ mais en gros le soucis actuellement c'est que Canon a sorti un MkIII merdique dont personne n'est satisfait et en face se trouve un D3 exceptionnel.... Le choix est vite fait...

Je vais être mechant mais pourquoi déttérer un sujet pour y faire du troll ???

[Viktor]

Parce qu'il ne fait pas beau, que bien des boitiers reste dans le sac, etc...
En un mot, parce que photographiquement parlant, on s'emmerde.
alors.......
:rudolph:

[geo18]

Parce qu'il ne fait pas beau, que bien des boitiers reste dans le sac, etc...
En un mot, parce que photographiquement parlant, on s'emmerde.
alors.......
:rudolph:

Ca c'est ben vrai!!!

[Anonymuss]

sisi, il fait beau

[PhB]

Je n'ai pas vu ce post depuis longtps, et pour ma part, Nikon ou Canon, je m'en fous un peu, ce n'est pas une secte.

Je vais au mieux offrant et si j'en avais la possibilité, j'aimerais un sac de chq SVP Père Noel !


J'ai par contre tjrs trouvé ridicule et inutile cette guéguerre Nikon vs Canon, comme si choisir l'un faisait de nous une meilleure personne. Je sais que l'être humain a besoin de s'identifier à un clan (qu'il soit religieux, politique, social, commercial, professionnel ou que sais-je), mais depuis l'homme des cavernes, on a dû évoluer un peu, non ?

Ben ... p-être pas bcp finalement :p ...


C'est très paternaliste cette approche de clan, non ? Ça doit rassurer : Papa a dit, Dieu a dit, Canon a dit, etc. ... et alors ?
Canon m'aura comme client aussi longtps qu'ils proposeront des choses qui me conviennent aux prix qui "fittent" avec mon budget et mon pouvoir d'achat, comme j'ai été "Pentax" pdt 12 ans, a failli le rester jusqu'en 2005, et ai du Canon depuis 1999.
Sony par contre a gagné la timbale : le coup du memory stick propriétaire m'a soigné (Palm, Camera, etc.). Le seul matériel Sony que je prévois avoir est audiovisuel, pas photo, ni vidéo, ni inftq ou PDA. L'approche "propriétaire" est contre-productif : exit Apple, Sony, etc. Sur mon Canon, je peux mettre mes objos "K", "M42", et ça a contribué au choix.

[sedanais]

Il refait beau à Paris, hihi
Mais c'est vrai que photographiquement parlant c'est mort, il se passe rien...
Helios, je cotoie de dizaines de porteurs de MkIII et bien non, ils n'en sont toujours pas content

[Helios]

Helios, je cotoie de dizaines de porteurs de MkIII et bien non, ils n'en sont toujours pas content

Des possesseurs des dernières séries ? Parce que ceux qui s'expriment sur le forum ces derniers jours le sont eux...
En tout cas preuve en est que ce n'est pas tout blanc ou tout noir, donc que ce genre de généralité est à éviter sur un forum aussi lu que celui-ci, c'est comme ça que se font les rumeurs (même si les soucis rencontrés par le mk III n'en sont pas une ça c'est sur) ou du moins qu'on peut exagérer une situation donnée, un râleur s'exprimant beaucoup plus facilement que quelqu'un de satisfait.

[Bruno L]

Bon j'ai pas lu tout le fil mais j'en profite pour avouer : j'ai passé chez Nikon dernièrement ... he oui. Donc la question ne se pose pas seulement pour le pro.

Comme dit dans un autre fil dont je ne retrouve plus la trace : on comparait le D300 et le 40D suite à un article d'un blog connu. J'y avais dit que ce D300 me tentait de plus en plus. L'on m'a répondu que (si je changeais) je serais toujours le bienvenu sur ce forum donc je reste

Alors c'est pas pour troller mais quand j'ai été chez mon vendeur, que j'ai mis la main (et l'oeil surtout) sur le D300, j'ai craqué. J'ai revendu mon 30D gripé + 17-85 + 70-200 F2.8 et j'ai pris un D300 + 18-70 pasque j'avais plus un rond :fear(1):

Mon raisonnement a été le suivant : je n'ai pas encore beaucoup de matos et j'hésitais à changer mon 17-85 par un 24-105 se qui m'aurait encore plus enfermer dans la marque. C'était le tournant, le point de non retour. J'ai donc choisi de repartir de zero, en me prenant un superbe boitier et en remontant petit à petit un parc d'objectif.

Et je dois dire que pour l'instant je ne suis absolument pas déçus. Le boitier est formidable, la construction est vraiment meilleur que le 30D, le viseur et l'écran sont magnifique. L'objectif est celui du kit et m'a vraiment surpris en bien. Le seul bémol c'est que la mesure de la lumière est très différente et que je dois m'y faire.

Je ne dénigrerais jamais Canon qui fait du très bon matos également mais, pour moi, la différence c'est le facteur plaisir. Canon fait du fonctionnel Nikon y ajoute une touche d'esthétisme et de de petites choses qui font une putain de différence si je puis me permettre :p

Bon j'espère que je ne vais pas me mettre tout le forum à dos ...

[CELTICJRB]

Bon j'espère que je ne vais pas me mettre tout le forum à dos ...

C'est celui qui paye qui décide
Et puis tu pourras poster tes tofs issues du D300 ici : Mon Numerique

Jean

[olivp]

Je reviens sur le post initial :

La différence n'est donc que de 70 € à matériel équivalent.

Le matériel n'est pas équivalent et tu le dis toi même, coté nikon tu as un seul boitier, ça fait "light" pour un pro. Avec deux boitiers tu as toujours un boitier de secours. Par contre ça te fait un parc de boitier hétérogène coté canon...
Du coup la balance est moins équilibrée mais de toutes façons pour un pro la question est moins celle du prix que de l'amortissement du matos.
Il ne faut pas non plus raisonner trop au niveau du matos "basique" que sont les boitiers et les objos standards. Il y a des matos annexes spécifiques qui peuvent faire la diffrérence. Un objo à décentrement par exemple, si tu n'en aura jamais besoin alors Nikon est à étudier, sinon c'est à la rigueur canon ou bien du moyen/grand format.

[EVGUENIE]

Moi je n'attends qu'une chose... Pour passer chez les Indiens...

...que Tata Motors sorte un FF...

[Speed]

Avantage canon :

2 boitiers pour le prix d'un (en plus du pro)
1 objectif blanc (la frime) + 2 gros noirs

Voila maintenant, quand aujourd'hui Nikon est en haut, demain ce seras Canon, alors la solution, c'est d'avoir les deux marques, tiens c'est pas con........................:34:

Bon sur ce, je vais prendre mes comprimés, le docteur m'a dit que ce serais long, mais bon....................:goodluck:

@+
Speed

[silver_dot]

1 objectif blanc (la frime) + 2 gros noirs

pourquoi objectif blanc = frime?


pour moi, la question ne se pose même pas, ce que j'ai l'intention d'acheter n'existant pas dans la gamme Nikon

d'ailleurs, ce que je voulais acheter avant l'apparition du D3, ça n'existait pas non plus chez Nikon

la crèmerie d'en face est toujours hors course pour mes motivations d'achat, ne possédant pas ce type de produit dans son catalogue

[cartos]

pourquoi objectif blanc = frime?

Je pense que le terme n'est pas adapté mais il faut quand même faire un constat :

1. Plus l'appareil photo est gros, plus les gens te demande ce que c'est. J'en ai fait l'expérience avec le 350D seul et le 40D avec grip. Les gens te regarde plus quanf tu as le 40D + grip.

2. Un gros objectif tout blanc, cela se remarque et même constat, les gens te prenne pour un pro et te pose plein de questions.

Personnellement, cela ne me déplait pas, je peux partager ma passion.

Pour la petite hostoire, je me souviens avoir pris des photos avec le 350D + grip + 70/200L, et bien des personnes me suivaient avec leur petit compact et prenaient exactement les mêmes photos que moi, juste après mon passage.

Je peux vous dire que c'est vraiment valorisant et cela fait fait plaisir !!!


Pour ce qui est du choix entre Nikon et Canon pour un prix quasi identique, je ne me suis pas posé la question : venant de Canon en argentique, quand je suis passé au numérique, c'était Canon.

François.

[silver_dot]

Pour ce qui est du choix entre Nikon et Canon pour un prix quasi identique, je ne me suis pas posé la question : venant de Canon en argentique, quand je suis passé au numérique, c'était Canon.
François.

les prix entre Nikon et Canon ne sont pas quasi identiques, Nikon étant généralement plus cher pour un matériel dans la même catégorie (ce qui ne signifie pas que ça ne le vaut pas, Nikon produisant d'excellents produits)

les objectifs sont plus chers, mais la qualité est au rendez-vous

[silver_dot]

Je pense que le terme n'est pas adapté mais il faut quand même faire un constat :

1. Plus l'appareil photo est gros, plus les gens te demande ce que c'est. J'en ai fait l'expérience avec le 350D seul et le 40D avec grip. Les gens te regarde plus quanf tu as le 40D + grip.

2. Un gros objectif tout blanc, cela se remarque et même constat, les gens te prenne pour un pro et te pose plein de questions.

Personnellement, cela ne me déplait pas, je peux partager ma passion.

Pour la petite hostoire, je me souviens avoir pris des photos avec le 350D + grip + 70/200L, et bien des personnes me suivaient avec leur petit compact et prenaient exactement les mêmes photos que moi, juste après mon passage.

Je peux vous dire que c'est vraiment valorisant et cela fait fait plaisir !!!


Pour ce qui est du choix entre Nikon et Canon pour un prix quasi identique, je ne me suis pas posé la question : venant de Canon en argentique, quand je suis passé au numérique, c'était Canon.

François.

j'aurais dit qu'un objectif blanc provoque généralement une certaine admiration, ça pose son bonhomme

cet effet caillou blanc étant compris dans le prix d'achat, il ne faut pas bouder son plaisir

à condition toutefois que le boîtier ne soit pas le maillon faible du couple boîtier/objectif et fasse douter de l'objectif

un L mal assorti avec un boîtier qui ne lui convient pas, ce n'est pas un ménage heureux, il ne peut faire des miracles, aussi dans ce cas, il faut faire optimiser le tirage mécanique du boîtier pour qu'il uisse donner le meilleur de lui-même au même titre que l'objectif

[Bob-74]

1. Plus l'appareil photo est gros, plus les gens te demande ce que c'est. J'en ai fait l'expérience avec le 350D seul et le 40D avec grip. Les gens te regarde plus quanf tu as le 40D + grip.
François.

Oui. Mais également, ils se "moquent" aussi en disant : "ah ! vous n'êtes pas passé au numérique"

Personnellement, cela ne me déplait pas, je peux partager ma passion.

Pour la petite histoire, je me souviens avoir pris des photos avec le 350D + grip + 70/200L, et bien des personnes me suivaient avec leur petit compact et prenaient exactement les mêmes photos que moi, juste après mon passage.

Je peux vous dire que c'est vraiment valorisant et cela fait fait plaisir !!!
François.

Oui. Mais parfois, ça énerve aussi. Car il y en a qui te suivent partout.

Pour ce qui est du choix entre Nikon et Canon pour un prix quasi identique, je ne me suis pas posé la question : venant de Canon en argentique, quand je suis passé au numérique, c'était Canon.
François.

Moi c'est pareil.
2 argentiques (AE1 et F1 New)
2 numériques (EOS 300D et 5D, sans parler de l'Ixus 850IS)
Et je pense que je resterais toujours fidèle à Canon, ce qui n'empêche pas de regarder ce que font les autres et d'en discuter.

Mais je vois des gens, quelques professionnels avec qui je suis en relation de travail de temps à autre, qui passent maintenant de Canon à Nikon.

[silver_dot]

je reste avec Canon, non que je sois un inconditionnel de la marque, aprés tout, ce n'est que du matériel, mais, faute d'avoir trouvé ce que je voulais ailleurs, et pas plus maintenant chez Nikon qui n'offre pas ce que je veux...

je n'aurais pas attendu de toute manière qu'un FF soit disponible pendant six ans

une autre raison pour moi, toute personnelle, est qu'étant habitué à entretenir, et le cas échéant réparer ( chose qui à ce jour ne s'est jamais produite, parce que je prends soin de mon matos) moi-même, me retrousser les manches et mettre les mains dedans constitue un avantage non négligeable, sans compter le semblant de remise dont je peux bénéficier

tant qu'un matos me donne satisfaction, je n'ai aucune raison de lorgner ailleurs et saliver sur quelques détails qe la concurrence propose

à ce jour, à ma connaissance, c'est toujours le même constructeur qui propose dans son catalogue deux articles que personne d'autre n'est encore en mesure de proposer:

- l'EOS 5D prétendu vieillissant ( par rapport à quoi d'autre, un produit équivalent n'existant pas ailleurs) qui demeure l'unique boîtier expert accessible maintenant à un prix plus décent pendant une période limitée, jusqu'à épuisement des stocks

- l'EOS 1D MKIII, boîtier unique en son genre avec son capteur à 21Mpx qu'un constructeur de boîtiers MF trés réputé a testé et mis un comparatif entre l'EOS 1D MKIII et l'un de ses modèles doté d'un capteur à 39Mpx où l'on constate que le "petit Canon", en tenant compte de différence de format de capteur, produit des photos de qualité comparables à un MF de studio.


Pour qui n'est pas encore équipé, ça ne vaut plus le coup d'investir dans du Canon pour se demander tous les jours à la lecture de ceux qui dénigrent systématiquement les produits Canon et finir ar douter, si on n'a pas fait une connerie. Autant seprécipiter à la crèmerie d'en face qui, par ailleurs compte une clientèle différente (Nikon étant à Canon ce que le Mac est au PC, ou ce que Lacoste est à Nike, même si Nikon n'est pas pas nécessairement meilleur que Canon, c'est de l'excellent matériel, même si Nikon fait plus bon chic bon genre... ça fait plus classe, plus bourge

je fais partie de la racaille équipée Canon

[antoine_c7]

il y a pas si lomgtemps, je reflichissait a changer serieusement de cremerie, je ne l'ai pas fait pour des raisons financieres...Trop d'optique L (trop non mais je me comprend), j'allais perdre trop d'argent et j'ai tenter le MarkIII, et des risques aussi en voyant l'experience de notre pauvre amis Brice...Pour ma part, peut-etre de la chance mais je suis vraiment tres satisfait du MarkIII,

J'ai eu un des premiers.le vendeur me l'a remboursé et j'envisage d'en prendre un autre. Au niveau qualité d'image,gynamique il tiens la route ce MKIII.
Le tien commence par quel numero.
Il parait qu'a partir de 56xxx ils sont OK.Attention,Je ne dis pas que les autres ne fonctionnent pas.