Beh oui je sais je que je veux je l'ai dit au début. Par contre je ne sais pas avoir quoi le faire et je suis devenu une grosse feignasse pour chercher le petit poil de différence à vrai dire. Maintenant que je suis à l'aise avec Lightroom et les plugin nombreux que j'y avais installé, je me débrouille assez bien en post traitement du coup ce qui m'importe c'est une belle composition, un effet optique naturel pour avoir une bonne base de travail (donc les flous artificiels tout ça c'est pas mon truc, j'ai pas le temps), bref je veux un bon truc mais pas le truc ultime et quand je dis ça ici aujourd'hui ce n'est pas pour me convaincre de ne pas péter un plomb comme je l'ai fait x fois par le passé, mais juste parceque c'est vraiment et simplement ce que je veux. reste à définir quels sont les outils appropriés pour y parvenir. Je ne veux pas/plus faire de la photo pour faire de la photo, je veux faire de la photo pour tirer des trucs chouettes, et immortaliser de chouettes tranches de vie avec une qualité à la hauteur de ce que j'attends. Donc en gros un flou de bougé, ça me tue. Une grande pdc pour un portrait, ça me désole. ne pas pouvoir composer ma photo dans le viseur et devoir cadrer en fonction de l'AF, ça me saoûle et me gêne dans ma composition!

Donc j'en reviens à ce que je disais au début:
- AF performant et flexible (donc sélection d'un seul colimateur avec la molette, oeil dans le viseur)
- Af qui accroche bien, et pas juste sur le collimateur du milieu....
- Map manuelle envisageable donc il me faut un viseur digne de ce nom, pas un machin tout rikiki et sombre
- tout manuel possible
- RAW, c'est la base quoi


Et pour le caillou, faut un truc à f2.8 qui pique. M'en fiche du vignettage par exemple, j'ai même envie de te dire que j'aime bien ça.

Après APSC vs FF.... en définitive je veux une bonne plateforme pour capturer ce que je veux comme je veux, pas pour exposer en A0