Canon imbattable?

[canone]

Bonjour,

Je me pose une question.
En voyant les meilleures ventes d' appareils photo sur http://www.bestventes.com/achat-meil...hoto-Numerique et de réflex (http://www.bestventes.com/achat-meil...merique-Reflex)
on s"aperçoit de la domination écrasante de Canon sur ses autres concurrents (surtout dans les réflex). Qu'est ce qui confère à Canon cette position numéro 1 sur les appareils photo? Bien sûr, leurs appareils sont pour la plupart excellents mais la marque a l'air carrément indétronable.
A paeine le Canon Eos 400D sort qu'il est en 1ère place chez la plupart des marchands. Votre avis sur cette domination sur les autres marques?

[TransFXB]

Je sais pas (en fait j'ai bien une petite idée).

Peut être faudrait-il poser cette question aux 10 000 membres de EOS-numerique et aux 2 000 membres de Nikonpassion (argentique et numérique confondus)

[canone]

looool oui :-)

[lalrobin]

Personnement un point tres important qui m'a fait tendre vers Canon est la gamme impressionnante d'optique de Canon tant par sa qualité que sa diversité. Apres c'est la qualité des boitiers qui m'a attiré toujours vers Canon.

[Bob-74]

Si Canon est le premier, c'est uniquement par la marque, pas grace à la qualité des produits. Les gens ne connaissent que Canon.... :bash: :bash:

Il y a 30 ans, j'ai acheté Canon en raison du battage publicitaire. Et depuis, lorsque je suis passé au numérique, je suis resté avec Canon (publicité quand tu nous tiens.






Non, sérieusement, si Canon est en tête, n'en déplaise à certains, c'est qu'il a un excellent rapport qualité prix.

[mystikchepas]

Si je suis chez Canon c'est parce que mon frère avait un argentique avec plusieurs objectifs.
Après avoir investi plusieurs années dans cette marque c'est contraignant de devoir tout brader pour changer de marque.....
Je serais bien passé chez les autres pour certains boitiers qui me plaisaient bien.

[Fred08]

Canon est indiscuttablement le numéro 1. Il veut le rester. Il se fait vachement bousculé en cette fin d'année par les autres en gamme amateur et expert. Tant mieux. Bien que le 400D fait mieux que tenir tête à la concurrence, il faut le signaler. Je peux vous assurer que ça bosse dur en ce moment et que l'heure approche où les pendules vont se remettre à l'heure. Canon a toujours une longueur d'avance et il le montrera le moment venu.

[Bob-74]

...Je serais bien passé chez les autres pour certains boitiers qui me plaisaient bien.

Les boîtiers sont plaisants, mais ce qui compte tout de même, avant tout, c'est la qualité de l'image, de la photo finale, et, sur ce plan Canon est encore imbattable.
Même si la concurrence le rattrape sur ces anciens boîtiers, les actuels ne sont pas ridicules et les nouveaux sont devant.

Pour dire que :
- 350D et 30D sont PEUT-ETRE (encore que) rattrapés, mais
- 400D et 5D sont devant, et
je ne parle pas des bêtes que sont les 1D.

[walden]

Si Canon est le premier, c'est uniquement par la marque, pas grace à la qualité des produits. Les gens ne connaissent que Canon.... :bash: :bash:

Non, sérieusement, si Canon est en tête, n'en déplaise à certains, c'est qu'il a un excellent rapport qualité prix.

Je pense pareil: meilleur rapport qualité prix que son éternel rival Nikon ... mais cependant pas n° 1 dans certains domaines comme l'analyse de la lumière, l'AF en faible lumière ou encore le fonctionnement des boitiers avec flash externe, en "tout auto" :34:

La taille d'une entreprise comme Canon lui permet également de mener une politique beaucoup plus agressive côté tarifs que ses concurrents, sans prendre trop de risques. Ca lui donne aussi bien-sûr les moyens de proposer parfois simultanément des produits (boitiers) pour chaque catégorie d'utilisateur, se payant le luxe d'avoir 3 tailles de capteurs rien que pour les reflex, ce qu'aucune autre marque ne peut se permettre de faire.

[ishoot]

D'après certains chiffres Canon aurait plus de 35 % du marché numérique (compacts, bridges et reflex)

Le gros avantage de Canon est l'intégration verticale y compris les capteurs CMOS des reflex.

Canon a vrîment pris une tête d'avance avec l'introduction du (Kiss, Rebel, 300D) en offrant un produit d'entrée de gamme abordable. C'est clairement ce qui m'a décidé pour Canon.

[PhB]

Votre avis sur cette domination sur les autres marques?

Sujet très intéressant J'y vois plusieurs pistes :
a) Canon fait un mktg efficace ... comme Microsoft
b) Canon fabrique son capteur et tout ce qu'il y a dedans. Comme Ferrari. Ce qui le rend indépendant pour réagir vite et s'adapter. Ex. le 10MPx du 400D : apparu en juin. Le D200 a eu des retards (donc des ventes loupées) à cause du capteur Sony et des pb d'oxydation annoncés par Sony sur d'autres de ses capteurs.
c) Canon est le seul à faire un 24x36 num. 'abordable' : ça fait bcp de pros, et de gros consommateurs de boitiers qui plus est ;
d) les prix de Canon sont souvent inférieurs à ceux de la concurrence ... ça se resserre, certes ;
e) les Digic des Canon gèrent mieux le bruit à htes sensibilités (800ISO et +) que les concurrents (sf cas marginaux) ;
f) Canon est une entreprise de photo, née comme telle, avec une très longue histoire, alors que Nikon est initialement un opticien (lunettes, jumelles, etc.), Sony fait des 'gadgets', Pentax a mal pris le virage du num., etc.
g) Canon soigne son image (objos blancs, carte pro, etc.) et est très sensible à tout ça ...

Bref, qq pistes ...

[Sebrr600]

Pour en revenir au sujet de départ et en ce qui me concerne, comme le dit PhB, pour moi le choix de CANON est surtout du au point suivant :

f) Canon est une entreprise de photo, née comme telle, avec une très longue histoire, alors que Nikon est initialement un opticien (lunettes, jumelles, etc.), Sony fait des 'gadgets', Pentax a mal pris le virage du num., etc.

[canone]

Effectivement, il y'a bcp de pistes intéressantes.
C'est vrai qu'au dela de la qualité de leur appareil, il y'a l'argument "f) Canon est une entreprise de photo, née comme telle, avec une très longue histoire, alors que Nikon est initialement un opticien (lunettes, jumelles, etc.), Sony fait des 'gadgets', Pentax a mal pris le virage du num., etc." qui est très important

[Viktor]

Cela remonte bien à une quarantaine d'années.
Grace au F, Nikon avait déjà la réputation d'être une marque "professionnelle" quand sont apparus les plus démocratiques Nikkormat et Canon FT.
Matos professionnel, cela pouvait intimider le client potentiel pas encore "amateur expert" et surtout, les prix n'étaient pas du tout les mêmes, surtout pour les objectifs !
Même situation avec les déclinaisons des Nikormat (EF,EL etc) et des FM, FE. Boitiers encore abordables, mais malgré la petite série E, optiques très chères. Et les AE1, AT1 etc..
A l'époque, autant que je me souvienne, les amateurs ne recherchaient pas forcement l'estampille "pro", et les différences de prix étaient importantes.

Puis il y a 20 ans sont arrivés les boitiers tout plastoc et la monture EF avec l'AF.
Et des prix plus agressifs avec les séries 1000, 500, 500n ou les plus sérieux 100, 5, 3...
Baisse (!) de cout, marketing, meilleures marges ? Tout ceci a contribué à populariser encore plus la marque face à l'offre du concurent.
J'ai fait une bascule totale (une de plus !) à la sortie du 20D, j'ai comparé les prix, à parc égal près de 30 % d'économie !
Cela dit, Nikon ne se porte pas mal même s'il occupe moins de surface.

[PHY]

Lui http://www.luminous-landscape.com/re...n_lenses.shtml c'était à cause des objectifs. Canon a un parc d'objectifs en monture EF vraiment pas mal du tout (TSE, USM, IS). La maitrise du bruit en haute sensibilité est aussi un atout pour certain.

[Ganesh]

Oui canon est en position de force aujourd'hui
Mais les concurrents sont bien la et j'avoue que si je devais choisir un reflex numerique aujourd'hui sans avoir d'objectif, le nouveau pentax me tenterait bien.

[canone]

Merci pour ce cours d'histoire, j'ignorais tout ça :thumbup:
Y'a vraiment des pros sur ce forum, le chemin est long pour moi

[canon-passion]

On pourrait rajouter que Canon a été le premier à faire des capteurs Cmos alors que tout le monde ne jurait que par le CCD. Les premiers modèles de Canon faisaient bien rire la concurrence tant la gestion du bruit était mauvaise.

Depuis la concurrence rit toujours, mais jaune! (normal vous me direz pour des japonais!)
pour preuve, le D2X Nikon n'utilise pas un CCD, mais un Cmos. Panasonic se met également au Cmos et les Olympus de derniere génération utilisent un Mos (variante du Cmos)

Comme quoi Canon avait fait le bon choix! De plus ils maitrisent absolument tout, même la machine qui fabrique les capteurs est faite chez Canon.

Certes la concurrence petit à petit grignotte son retard, mais attendez le Digit III et surtout le nouveau capteur haut de gamme (on murmure qu'il pourrait etre plus grand que le 24X36!) ça va faire du bruit!

[Bob-74]

...J'ai fait une bascule totale (une de plus !) à la sortie du 20D, j'ai comparé les prix, à parc égal près de 30 % d'économie !
Cela dit, Nikon ne se porte pas mal même s'il occupe moins de surface.

Oui, c'est vrai, avant d'acquérir le 5D et ses nouveaux objectifs *, j'avais fait une simulation en comparant avec le D200 et des objectifs "similaires".
Il y avait plus de 1000 € d'écart en faveur du Canon EOS 5D.

* objectifs comparés
- 17-40 f4 (Nikon 12-24)
- 24-105 f4 IS (Nikon 17-55)
- 70-200 f 2,8 IS * (mais finalement, j'ai choisi le 100-400 f4,5/5,6 IS)
- extendeur x 1,4

* La seule différence avec le Nikon, c'est que le 70-200 était un équivalent 105-300.

[Viktor]

Il faut aussi savoir que Canon a une grande expérience du numérique avec ses caméras pro ou caméscopes plus grand public. Depuis plus longtemps que la photo.
Donc des retombées du traitement d'image sur la photo.

[walden]

Il faut aussi savoir que Canon a une grande expérience du numérique avec ses caméras pro ou caméscopes plus grand public. Depuis plus longtemps que la photo.
Donc des retombées du traitement d'image sur la photo.

Mouais, Canon en video pro fait quand même pâle figure à côté de Sony, pour ce qui est des caméras. Dans le secteur grand-public (camescope), la marque se défend mieux mais n'a jamais été LA référence.

[Viktor]

Nouveau format de capteur plus grand ? Parc d'objos obsolette ?
Inquiètude sans objet a mon avis.
Personne n'a jamais obligé les amateurs du format 24X36 a passer au moyen format.
Là, c'est pareil.
Il y en aurat pour tout le monde, et c'est tant mieux.

[Fred08]

Nouveau format de capteur plus grand ? Parc d'objos obsolette ?
Inquiètude sans objet a mon avis.
Personne n'a jamais obligé les amateurs du format 24X36 a passer au moyen format.
Là, c'est pareil.
Il y en aurat pour tout le monde, et c'est tant mieux.

Intervention pleine de bon sens. C'est aussi mon avis. Si canon devait proposer un nouveau format de capteur ce serait en plus de ceux qui existent déjà. Idem pour une éventuelle gamme d'objos. Ou alors j'y comprendrais plus rien.

[phi-tumulus]

A mon avis, Canon a sorti son 300D au bon moment. Les autres marques ne se relèveront peut-être jamais de ce raz de marée.

Au fait, il est bon de savoir que Nokia se déclare lui-même le premier vendeur d'appareil photo au monde.

C'est vrai qu'avec 100 000 000 de photophones vendus en moins d'un an, contre 5 ou 6 petits millions d'appareils pour Canon...

[Haentjens.R]

A mon avis, Canon a sorti son 300D au bon moment. Les autres marques ne se relèveront peut-être jamais de ce raz de marée.

Au fait, il est bon de savoir que Nokia se déclare lui-même le premier vendeur d'appareil photo au monde.

C'est vrai qu'avec 100 000 000 de photophones vendus en moins d'un an, contre 5 ou 6 petits millions d'appareils pour Canon...

Photophone et appareils photo, ce n'est pas (encore) la même chose

[Bob-74]

Photophone et appareils photo, ce n'est pas (encore) la même chose

Ben non, on ne peut pas (encore) téléphoner avec un DSLR, mais ça viendra *, ça viendra :clap_1: avec WiFi incorporated.

Vous vous rendez compte lorsqu'on pourra le faire, pn aura en moins à trimballer :
- un TPH ,
- une batterie,
- des câbles,
- un chargeur
- etc..

[Tumulus]

Franchement en 1977, jeune ado et tout beau, si j'ai choisi un Ftb, c'était parceque Nikon était trop cher ; et ne parlons pas de Leica....

[Haentjens.R]

Moi je suis chez Canon parce que je n'aime pas la petite fleche rouge sur la poignée du nikon.



Ok, ou disez vous que se trouvait la sortie???

[Viktor]

Le FF, partout ou j'ai besoin (!) d'une très faible (et plus harmonieuse) profondeur de champ. De moins de "choucroute" dans les arrières plans feuillus. Du bruit minimum en haute sensibilité et qq trucs comme une possibilité de recadrage plus importante.
Disons d'une esthétique surpérieure mais dans certains cas seulement.
Un peu comme je faisais aussi du MF (645).
Mais amha, l'optimum est l'APS-C.
D'abord, c'est vachement moins cher ! Et ça marche bien.
C'est aussi moins lourd (si on n'utilise pas des gros tromblons blancs et très lourds dessus).
Le coef de focale est très interessant, et des GA comme le 10/22 passent très bien.
En fait, on retrouve à peu près la même problematique qu'en argentique.
Le "démocratique" 24X36 pour tous, et le 24X36 plus MF pour certains.

[Viktor]

Ps : j'ai oublié ce qui a finalisé mon choix pour un FF, la plus grande souplesse des objos TS-E, mais faut en avoir besoin.

[Viktor]

Il y a actuellement, toutes marques confondues, plusieurs millions d'utilisateurs de reflex à capteur APS satisfaits, et quelques dizaines de milliers d'utilisateurs de FF satistaits eux aussi. Certains ont les deux formats.
Moi, j'vois pas de probleme, on a le choix et plutôt voir les avantages de l'un et de l'autre que les inconvénients.

[silver_dot]

à défaut de mieux, on se satisfait de ce qu'on peut trouver, pas de problème pour ça...

surtout pour qui n'a pas connu le 24x36 et n'a pas déjà sa panoplie d'objectifs

les capteurs APs me rappellent la micro-informatique d'avant les PC: chaque constructeur faisait sa soupe comme il l'entendait, et concoctait tous ses accessoires et logiciels à sa manière pour rendre la clientèle de captive pour lui refourguer ses produit... jusqu'à l'apparition enfin d'un standard qui assurait la compatibilité avec tous les autres ordinateurs personnels à l'exception d'une marque qui a continué avec le même principe, quitte à devenir marginale

en photo reflex de petit format, le standard c'est le 24x36, tous les parcs d'objectifs existants le sont pour ce standard

ces ersatz de reflex équipés d'un capteur AOS ont permis d'écouler un max de boîtiers pouvant recevoir les objectifs 24x36

ça me rappelle la pub Canada Dry: ce n'est pas de l'alcool, ça a la couleur de l'alcool... quant au goût, autant parler d'autre chose... ils avaient une voiture!

comme ceux qui possèdent un sinzin à capteur APS... ont un reflex
vendre des "reflex" sur lesquels on peut monter les objectifs 24x36 qui referment l'angle de prise de vue, et sortir de son chapeau la formule magique "coeffitient de multiplication" pour se justifier, ça s'appelle une tromperie sur la marchandise, une imposture

les ges satisfaits de ce qu'ils ont, c'est sans problème, en RDA avant la réunification, ceux qui possédaient une voiture en étaient satisfaits, même s'il s'agissait d'une Traban

tout comme ceux qui ont acheté un zinzin à capteur APS... ont un reflex

[CELTICJRB]

Je n'ai pas un 24x36, pas grave, ça fait quand même des tofs

Jean

[photodreams]

Je n'ai pas un 24x36, pas grave, ça fait quand même des tofs Jean

Evidemment, je suis complètement d'accord avec cela et rappelons (si nécessaire ) que le 24 x 36 n'est à l'origine qu'un format permettant d'utiliser un film précis (le format 35 mm ou pellicule 135, issu du cinéma pour lequel il a été conçu originellement). Et que bien d'autres formats sont encore utilisés dans le monde en argentique ne mettant ni en avant, ni en retrait le 24 x 36. Ils sont simplement différents.

[silver_dot]

Evidemment, je suis complètement d'accord avec cela et rappelons (si nécessaire ) que le 24 x 36 n'est à l'origine qu'un format permettant d'utiliser un film précis (le format 35 mm ou pellicule 135, issu du cinéma pour lequel il a été conçu originellement). Et que bien d'autres formats sont encore utilisés dans le monde en argentique ne mettant ni en avant, ni en retrait le 24 x 36. Ils sont simplement différents.

ils ne sont pas seulement différents, ils sont complémentaires, en fonction de ce qu'on veut obtenir: le 24x36 pour la photo de mouvement et le reportage, les moyens formats (4,5x6cm, 6x6cm, 6x7cm, 6x9cm) pour la photo posée ou en studio, et les chambres pour de la photo de qualité extrême. Ces divers formats possèdent chacun leur standard et leurs objectifs spécifiques.

les reflex équipés de capteurs APS-C et APS-H se contentent d'employer des objectifs 24x36 (ces boîtiers possédant une cage reflex de tirage mécanique de 50mm, le même que tous les boîtiers argentiques 24x36)

[Bob-74]

la micro-informatique d'avant les PC: chaque constructeur faisait sa soupe comme il l'entendait, et concoctait tous ses accessoires et logiciels à sa manière pour rendre la clientèle de captive pour lui refourguer ses produit...

comme ceux qui possèdent un sinzin à capteur APS... ont un reflex
vendre des "reflex" sur lesquels on peut monter les objectifs 24x36 qui referment l'angle de prise de vue, et sortir de son chapeau la formule magique "coeffitient de multiplication" pour se justifier, ça s'appelle une tromperie sur la marchandise, une imposture

tout comme ceux qui ont acheté un zinzin à capteur APS... ont un reflex

1/ En photographie, les grandes marques ont toujours eu un "format propriétaire", ne serait-ce que par les montures d'objectifs. Mis à part les montures à vis 42 mm, puis les montures K, Canon, Nikon, Minolta avaioent leur propre baïonnette.

2/ Ceux qui achètent un reflex "APS" le font en connaissance de cause. Et l'APS n'a pas que des défaut, bien au contraire.

3/ et toi, qu'à tu comme DSLR ?

[silver_dot]

1/ En photographie, les grandes marques ont toujours eu un "format propriétaire", ne serait-ce que par les montures d'objectifs. Mis à part les montures à vis 42 mm, puis les montures K, Canon, Nikon, Minolta avaioent leur propre baïonnette.

2/ Ceux qui achètent un reflex "APS" le font en connaissance de cause. Et l'APS n'a pas que des défaut, bien au contraire.

3/ et toi, qu'à tu comme DSLR ?

j'ai un EOS 1DS, un numérique 24x36 qui est un SLR et non un DSLR

je n'ai jamais dit que l'APS n'avait que des défauts, ni simplement qu'il avait des défauts, sinon son format (il emploie chez Canon une cage reflex taillée pour le format 24x36, les objectifs 24x36 ( exception faite des quelques EF-S qui ne se montent que sur les bas de gamme), et recadre les photos en n'employant qu'une partie de l'image formée par les objectifs 24x36

sinon, rien à redire, et ça satisfait le plus grand nombre qui n'envisage pas l'achat d'un FF hors de portée de leur bourse

on peut toujours se satisfaire de ce qu'on nous vend, ce n'est pas mon cas, trop habitué à trouver dans ma visée ce que je m'attends à avoir avec mes diverses focales d'objectifs 24x36, et pas disposé à changer mes habitudes

[nkaok]

j'ai un EOS 1DS, un numérique 24x36 qui est un SLR et non un DSLR

je n'ai jamais dit que l'APS n'avait que des défauts, ni simplement qu'il avait des défauts, sinon son format (il emploie chez Canon une cage reflex taillée pour le format 24x36, les objectifs 24x36 ( exception faite des quelques EF-S qui ne se montent que sur les bas de gamme), et recadre les photos en n'employant qu'une partie de l'image formée par les objectifs 24x36

sinon, rien à redire, et ça satisfait le plus grand nombre qui n'envisage pas l'achat d'un FF hors de portée de leur bourse

on peut toujours se satisfaire de ce qu'on nous vend, ce n'est pas mon cas, trop habitué à trouver dans ma visée ce que je m'attends à avoir avec mes diverses focales d'objectifs 24x36, et pas disposé à changer mes habitudes

je suis d'accord avec toi et je vois aussi que ca fais drole d'en avoir plus sur la photo que dans le viseur ! ca peut etre aussi genant mais c'est vrai que le fait de bossé dans un sav et savoir comment fonctionne precisement ces appareils photos ca aide pas mal dans le choix.
Le reste etant en effet une question de budget c'est sur perso vu mon utilité de l'apn assez limité (je prend pas beaucoup de photos dans mon année) j'ai plutot privilégié le prix (sans pour autant rogner sur la qualité.

[Bob-74]

j'ai un EOS 1DS, un numérique 24x36 qui est un SLR et non un DSLR

je n'ai jamais dit que l'APS n'avait que des défauts, ni simplement qu'il avait des défauts, sinon son format (il emploie chez Canon une cage reflex taillée pour le format 24x36, les objectifs 24x36 ( exception faite des quelques EF-S qui ne se montent que sur les bas de gamme), et recadre les photos en n'employant qu'une partie de l'image formée par les objectifs 24x36

Etant absent, je n'ai pu répondre.
Viktor l'a fait pour moi (merci Viktor) mais la première lettre de " D SLR" est là pour DIGITAL (Numérique en bon français) Single Lens Reflex).

Quel est le défaut du format APS-C ? Là, moi y'en a pas comprendre la phrase !!!!
Pour les photographes sportifs ou animaliers, ce n'est pas un défaut, bien au contraire, un 300 mm équivaut à un 480 mm. Donc pour une même photo, il peut s'équiper plus léger (appareil et optiques moins lourds).
Moi aussi, j'ai connu un PRO en sport, qui ne voyait que par l'APS-C en raison du poids moindre (j'ai pu constater la différence de poids de ses 2sacoches (une pour l'argentique et une pour lenumérique. Et là, il n'y avait pas photo).

Ensuite objectifs EF-S pour APN bas de gamme !!! Le 20D - 30D ne sont pas des bas de gamme. Le remplaçant du 30D ne le sera pas non plus et je pense qu'il utilisera toujours les EF-S.

Il ne faut pas confondre APS-C avec bas de gamme, car alors, tous les Digital SLR actuellement sur le marché sont des bas de gamme, hormis les 2 Canon EOS 1D et 1DS (qu'ils soient ou non Mk II).
Même les Nikon D2X (s) - D2H (s) - D200 - Fuji S3 et futur S5, sans parler des Olympus, Pentax, Sony.

[Viktor]

Les lois de l'optique sont incontournables.
Une focale, reste une focale.
Sur le 30D, le 300 mm devient un 480 mm, et ça m'arrange.
Sur le 5D, le 24 TS-E retrouve toute sa valeur, et ça m'arrange.
Au siècle dernier, j'avais comme beaucoup et du 24X36 et du MF.
Rien de changé..... Sauf la compatibilité des montures donc des objos entre les deux formats , ce qui represente une belle économie.

Concernant l'ex RDA, Dresden à vendu beaucoup plus de Praktica à l'ouest qu'a l'est, alors....

[silver_dot]

Les lois de l'optique sont incontournables.
Une focale, reste une focale.
Sur le 30D, le 300 mm devient un 480 mm, et ça m'arrange.

les lois de l'optique n'ont pas encore changé au profit des capteurs APS

un EOS 30D possède une cage au tirage mécanique de 50mm (celui du 24x36), et un 300mm n'est et ne sera jamais rien d'autre qu'un 300mm sur ce boîtier, ce n'est pas parce que seule une partie de l'image formée par cet objectif est prise en cmpte par le petit capteur placé au centre, que la focale change... il s'agit seulement d'un recadrage de cette image produite par l'objectif 24x36. Ce facteur de "multiplication" n'est qu'une illusion. La photo résultante n'étant qu'un échantillon de l'image que produit un objectif de cette focale.

[Fred08]

les lois de l'optique n'ont pas encore changé au profit des capteurs APS

un EOS 30D possède une cage au tirage mécanique de 50mm (celui du 24x36), et un 300mm n'est et ne sera jamais rien d'autre qu'un 300mm sur ce boîtier, ce n'est pas parce que seule une partie de l'image formée par cet objectif est prise en cmpte par le petit capteur placé au centre, que la focale change... il s'agit seulement d'un recadrage de cette image produite par l'objectif 24x36. Ce facteur de "multiplication" n'est qu'une illusion. La photo résultante n'étant qu'un échantillon de l'image que produit un objectif de cette focale.

C'est une illusion qui se traduit sur ta photo. Un 300mm est l'équivallent du 480mm sur capteur apsc. Et quand tu mets ton 300mm sur un 24x36, tu te sens bien plus court. Le reste on s'en fout.

[Viktor]

Pour le tirage, oui je sais. (et sinon, comment faire la mise au point ?)
Pour le "recadrage" aussi.
Mais pour embrasser un même angle de champ, il faut changer de point de vue (se reculer sur un APS).
Ce qui change pas mal de chose, en particulier la PdC.

[Viktor]

C'est bien un "DSLR" : Digital Single Lens Reflex.
Certains cherchent a imposer le terme "RN", Reflex Numérique", plus franchouillard.
Cela fausse un peu l'identification, car pour beaucoup reflex ne concerne pas seulement la visée, mais aussi l'interchangeabilite des objectifs.
RN peut aussi inclure les bridges.
Le terme TLR (Twin Lens Reflex), c'est le genre Rollei, Yashika G, Sem, etc

[Viktor]

En avoir plus sur la photo que dans le viseur ?????
On parle de quoi là ?
Des viseurs à 96 % et pas 100 % ?
Des grossisement de X0.71 ou X0.90 ?
Ou bien d'autre chose ?
Je subodore comme une confusion....
Il est évident que ce que l'on voit dans le viseur sera à qq % près sur la photo, et pas plus.