Canon imbattable?

[canone]

Effectivement, on peut dire que tu les as amorti

[Panoramix]

j'ai choisi Canon, pour avant tout le traitement du bruit, puis pour l'ergonomie du boitier, les performances generales du boitier, pour l'image que j'ai des produits Canon et finalement pour les optiques canon sont réputées de bonne qualité, et moins chère que la concurrence directe :-)

[Picturejo]

J'ai choisi Canon il y a 3 semaines , car je me suis aperçu que j'aurai plus de facilités pour me fournir en objectifs , et rapidement . Je garde quand même mon D7D car c'est un bon appareil .
Il est évident aussi que Canon , chahuté par Sony , Pentax et autres est maintenant obligé d'étoffer et d'améliorer sa gamme de réflex . C'est une trés bonne chose pour les canonistes . Ils se doivent de sortir du "meilleur" pour rester en tête .
Dans les mois à venir il y aura plus de choix chez canon que dans les autres marques et à tous les prix . C'est aussi pour cette raison que j'ai commencé à m'équiper en Canon.

[azrael2]

Un petit exemple sur les focales fixes qui m'intéressaient : 85 et 200 (prix DP) :

Pentax, Sony, Sigma, etc. : rien

Nikon : 1,8/85 à 573€ et 2,8/180 à 1123€ total 1693€

Canon : 1,8/85 à 365€ et 2,8/200 à 688€ total 1053€

Donc pas de concurrence réelle hors Nikon, qui est 60% plus cher pour une qualité qui n'est pas meilleure, voire...

Moralité : de manière tout à fait objective, j'ai pris Canon et pour moins cher qu'un 2,8/70-200 lourd comme un camion, j'ai (bientôt) 1,8/85-2,8/200, sachant que je ne vais pas me servir des 85 et 200 pour le même usage.

Merci Canon!

[miawwrr]

Pour ma part je ne suis venu au canon qu'avec la sortie du T90 et parce que ce boitier offrait une véritable révolution technique par rapport à ses contemporains. Avant j'avais testé bien d'autres marques et modèles en fonction de mes besoins et des progres technologiques que je pouvais touver utiles. Pour le fond j'étais plus 120 que 35... et mon parc d'objectif s'est donc trouvé être des plus héréroclite :blink:

Infographistes a mes heures j'avais tres vite vu l'utilité du numérique pour raccourcir la chaine de traitement et d'integration, mais les premiers numériques etaient hors de prix et de qualité disons limitées...

C'est la sortie du 20D qui m'a ramené chez Canon. Pour moi ce boitier apparaissait comme le premier Reflex numerique présentant un rapport qualité prix acceptable. Pas l'attache des objecifs, car d'une part j'avais peu d'EF en stock et plutot plus d'AIS (et surtout une majorité de cailloux non auto-focus ).

Alors, en attendant que le MF numérique se démocratise ou que mes premiers zamours Leica et Zeiss me proposent quelque chose d'attractif, je resterais en EF blanc ou noir.

PS: Mon premier 20D a été assez rapidement sivi d'un deuxieme et la petite famille s'est aussi étoffée d'un grand frere 1DS MkII. Au risque de déplaire à certains, le grand frere quitte rarement le studio alors que les deux petits freres vivent une vraie vie de boitiers baroudeurs. Ils ont fait de la regate, de la montagne, de la mer, de la boue, z'ont même fait des loopings avec beaucoup de G, bref, y bossent dur. Le grand frere, je le trouve trop lourd et trop cher pour risquer sa peau ainsi.

ALors, dans l'état actuel de la technologie, je dis vive le format APS-C et pour demain, on verra bien apres-demain...

[miawwrr]

Sorti avec l'inénarrable T70 :rolleyes:

[Bob-74]

Ah oui ! C'est vrai, je ne me rappelais plus de ce cailloux sorti en 1981 (je ne l'avais vu qu'en photo).

[canone]

Sympaaaaaaaaaaaaaa :thumbup:

[canone]

Ce qui est sûr, en lisant vos réponses, c'est que je me sens bien nul à côté, je dois en savoir 1/100ème, faut que j'approndisse mes connaissances photo

[fred2lyon]

Les gars...

Sérieusement au lieu de parler tout le temps (je viens de me taper tout le fil) des avantages de tel capteur, de telle marque etc....
Le but premier c'est quoi? de faire de jolies tofs non? alors sur un aps-x ou autre qu'est-ce que ca peut bien faire? Un type qui tof comme nous, en amateur pour la plupart des gens de ce forum et qui a un budget de fou va le faire avec du matos de délire... probablement pas canon s'il est vraiment pété de tunes mais finalement....
La plus belle tof est faite avec notre propre matos parce qu'on "espère" savoir s'en servir et qu'en plus c'est l'oeil, et le coeur qui commande.

Rien à taper de la taille du capteur quand on a l'oeil dans le viseur.

Perso je suis ici car j'ai Canon... par choix, fait tout seul sans prise d'avis, sans même connaître ce forum, n'y connaisssant rien à la photo avant (quoique maintenant c'est pas mieux:surprise: ) parce qu'à l'époque le concurrent me semblait moins bon....

Depuis j'ai du L, je me fais plaisir, mon ami proche est lui en Nikon, le dernier gros bousin avec 70-200 vr etc et quand on part tofer ensemble et qu'on regarde ensuite ya pas des masses de différences... à part l'ambiance, le cadrage etc... Lui il a pas le 1*6, il s'en tape de la tronche de son capteur, moi aussi. Le but quand même premier est de se faire plaisir, d'avoir dans le choix d'une marque les objos qui vont nous faire réver et simplement de pouvoir faire avec notre matos ce qu'on veut...
Le reste, capteur, plastique, alu, wifi, café n'est que connerie. Seul le résultat compte.

Voilà.

Amicalement,

Fred

[rico7578]

Les gars...

Sérieusement au lieu de parler tout le temps (je viens de me taper tout le fil) des avantages de tel capteur, de telle marque etc....
[...]
Le but premier c'est quoi? de faire de jolies tofs non? Le reste, capteur, plastique, alu, wifi, café n'est que connerie. Seul le résultat compte.
Voilà.
Amicalement,
Fred

Je ne suis pas tout à fait d'accord.
Beau discours, que bcp de monde tient, mais quand même un peu trop naïf je trouve...
La réalité est quand même plus complexe, car pour moi il sera toujours bcp plus facile de faire de belles photos avec un reflex haut de gamme qu'avec un compact bas de gamme.
Cela ne veux pas dire qu'on ne fera pas de belles photos avec un compact mais cela veut dire qu'on ne pourra pas faire certaines photo avec un compact, donc on réduit sa créativité et ses possibilités à cause du matos.

Bref le matos ne fait pas tout, mais il ne fait pas rien non plus, ce qu'on a tendance à entendre un peu trop souvent je trouve de la part de personnes qui essaient de se placer au-dessus des basses considérations matérielles... ;-) Elles existent pourtant, même si ce n'est pas toujours très glamour.
Après biensur il ne faut pas tomber dans l'excès inverse où seul le matos compte et pas les photos (syndrôme du "c'est moi qui ait la plus grosse", aussi valable pour les voitures, les portables, les ordinateurs, les fringues... etc, bref tout ce avec quoi on peut frimer entre garçons !).

[fred2lyon]

[QUOTE=rico7578;270733]Je ne suis pas tout à fait d'accord.
Beau discours, que bcp de monde tient, mais quand même un peu trop naïf je trouve...
La réalité est quand même plus complexe, car pour moi il sera toujours bcp plus facile de faire de belles photos avec un reflex haut de gamme qu'avec un compact bas de gamme.
QUOTE]

Alors moi je suis d'accord avec toi...
mais,
Finalement y a t-il des compacts ici? Je crois que cette conversation tourne autour des reflex...
Et il y a des tofs postées sur ce forum avec des 300D, 350 de base et autres, avec des capteurs X qui sont aussi bonnes que celles postées par des gens qui ont un matos de folie.

Donc si on exclue les compacts, qu'on garde la gamme reflex et qu'on regarde les tofs des amateurs de ce forum, finalement j'en vois pas des meilleurs parce qu'elles sortent d'un FF 5D ou d'un 1DXXX.

Amicalement,

Fred.

[azrael2]

Ce qui est sûr, en lisant vos réponses, c'est que je me sens bien nul à côté, je dois en savoir 1/100ème, faut que j'approndisse mes connaissances photo

Tes connaissances en matériel et technologie photo, nuance...

Ton talent artistique et tes capacités à faire de bonnes photos ne sont pas affectés dans les mêmes proportions :rolleyes:

[silver_dot]

Tes connaissances en matériel et technologie photo, nuance...

Ton talent artistique et tes capacités à faire de bonnes photos ne sont pas affectés dans les mêmes proportions :rolleyes:

je trouve que le principal, dans tous les cas, matos bas de gamme ou de ouf, c'est que chacun puisse acheter l'engin qui lui fait envie, et non de se voir imposer un standard uniforme qui ne lui convient pas ou avec lequel il n'a pas envie de se plier à diverses contraintes liées à un format de capteur avec son parc d'objectifs conçus pour autre chose

peu importe dans quelle catégorie se place le boîtier qui vous fait envie, faites-vous plaisir, et peu importe si c'est le boîtier qui se vend depuis quelques mois, ou le futur produit de la marque que vous préfèrez...

ce qui me paraît plus inqiuétant, c'est le grand nombre de personnes incapables par elles-mêmes de choisir leur prochain achat, et se contentant de réagir en moutons de Panurge, en se fiant à des tests plus ou moins discutables dans les magazines, ou des rumeurs colportées ici ou là...c'est bien de savoir ce qu'on veut pour soi-même, non?

[snake]

Salut,

Et bien moi aussi en 2 fois je me suis tapé toute la discussion....:rudolph:
On apprend plein de choses interressantes sur la construction des boitiers, c'est toujours ça. Mais je suis bien d'accord avec fred2Lyon. Je bosse avec du Nikon en APS-C (D200, D2hs, D2x), j'ai des confrères qui bossent avec des Canon 5D, 1Ds MarkII, 1Ds Mark IIn et 20D. Pour le 20D notamment le gars bosse pour Getty....avec un pauvre petit capteur APS-C en 8 Mo, ils sont fous chez Getty . Et, il faut le reconnaitre, on aime bien se dire entre nous que ce boitier est extra, et que tel autre est moins bien, alors on fonce vite sur nos écrans faire des crops à 300% pour chercher le bruit ou l'aberration chromatique qui va bien. Au final que reste-t-il, de bonnes ou de moins bonnes images, parce qu'il y a de bons et de moins (experimentés) bons photographe. Et quand on prends une image on s'en fout de savoir si le capteur est gros ou moins gros, s'il y a 30 millions de pixels ou 4. L'important c'est le plaisir et l'émotion qui passe à travers une image pas la taille du capteur, ni la cage en métal ou en plastique.
C'est certes bien pour les (anciens) habitués de retrouver des cadrages correspondant à ceux du format 24x36, c'est une habitude de l'oeil. Mais moi, qui suis un peu plus jeune, mon oeil c'est bien habitué au cadrage donné par l'APS-C, c'est une habitude. J'ai des collègues qui ont bossé avec du rolleiflex, et franchement, à chaque fois que l'on en parle, je me demande comment il faisait....:34: Et ils ne reviennent pas dessus pourtant c'étais un format professionnel...

L'important est de se faire plaisir peut importe avec quel boitier (reflex j'entends bien), il faut toujours se rappeler ce qu'est la photo ...


Et pour donner un avis sur le départ du post, Canon est très bon en marketing, propose des processeurs et des capteurs qui sont un cran au dessus de tout le monde, (ah si Fuji avait sortis un S5 avec une cadence plus élevée là....), à des tarifs très bien étudiés, sponsorise beaucoup d'évenements, propose une couleur d'objectif qui ne peut que se démarquer lors de grands événements. Nikon est plus cher, les capteurs sont en desous, mais est meilleur en mesure de lumière, AF. Si j'osais, je dirais que Canon c'est le PC et Nikon le Mac........:34:

Et, pour terminer, faites vous plaisir

Fred

[fred2lyon]

Salut,

Et bien moi aussi en 2 fois je me suis tapé toute la discussion....:rudolph:
On apprend plein de choses interressantes sur la construction des boitiers, c'est toujours ça. Mais je suis bien d'accord avec fred2Lyon. Je bosse avec du Nikon en APS-C (D200, D2hs, D2x), j'ai des confrères qui bossent avec des Canon 5D, 1Ds MarkII, 1Ds Mark IIn et 20D. Pour le 20D notamment le gars bosse pour Getty....avec un pauvre petit capteur APS-C en 8 Mo, ils sont fous chez Getty . Et, il faut le reconnaitre, on aime bien se dire entre nous que ce boitier est extra, et que tel autre est moins bien, alors on fonce vite sur nos écrans faire des crops à 300% pour chercher le bruit ou l'aberration chromatique qui va bien. Au final que reste-t-il, de bonnes ou de moins bonnes images, parce qu'il y a de bons et de moins (experimentés) bons photographe. Et quand on prends une image on s'en fout de savoir si le capteur est gros ou moins gros, s'il y a 30 millions de pixels ou 4. L'important c'est le plaisir et l'émotion qui passe à travers une image pas la taille du capteur, ni la cage en métal ou en plastique.
C'est certes bien pour les (anciens) habitués de retrouver des cadrages correspondant à ceux du format 24x36, c'est une habitude de l'oeil. Mais moi, qui suis un peu plus jeune, mon oeil c'est bien habitué au cadrage donné par l'APS-C, c'est une habitude. J'ai des collègues qui ont bossé avec du rolleiflex, et franchement, à chaque fois que l'on en parle, je me demande comment il faisait....:34: Et ils ne reviennent pas dessus pourtant c'étais un format professionnel...

L'important est de se faire plaisir peut importe avec quel boitier (reflex j'entends bien), il faut toujours se rappeler ce qu'est la photo ...


Et pour donner un avis sur le départ du post, Canon est très bon en marketing, propose des processeurs et des capteurs qui sont un cran au dessus de tout le monde, (ah si Fuji avait sortis un S5 avec une cadence plus élevée là....), à des tarifs très bien étudiés, sponsorise beaucoup d'évenements, propose une couleur d'objectif qui ne peut que se démarquer lors de grands événements. Nikon est plus cher, les capteurs sont en desous, mais est meilleur en mesure de lumière, AF. Si j'osais, je dirais que Canon c'est le PC et Nikon le Mac........:34:

Et, pour terminer, faites vous plaisir

Fred

Si t'es libre.... non c'est pour rire...

mais tu as argumenté mieux que moi ce que finalement "j'espère' nous pensons tous...
Amicalement,
Fred