Canon imbattable?

[CELTICJRB]

???
À part des capteurs (Canon en a en effet développé qq-uns), que vont-ils fournir ou faire d'autre ?

Les touches du clavier
Bon, je connais la sortie..........

Jean

[gribou]

Canon présentait à photokina un déchargeur-viewer de carte mémoire tel le p4000 de epson. Tous les composant viendraient de chez canon?

[Tatam]

???
À part des capteurs (Canon en a en effet développé qq-uns), que vont-ils fournir ou faire d'autre ?

Y a des rumeurs comme quoi Canon rachèterait Cabasse, le fabricant breton d'enceintes Hi-Fi ? :surprise:

[syn]

Y a des rumeurs comme quoi Canon rachèterait Cabasse, le fabricant breton d'enceintes Hi-Fi ? :surprise:

Oui en effet, ça a été discuté sur le forum quelque part dans eos-café si je me souviens bien

[Fred08]

Y a des rumeurs comme quoi Canon rachèterait Cabasse, le fabricant breton d'enceintes Hi-Fi ? :surprise:

Ce n'est pas une rumeur. C'est fait là aussi.

[PhB]

J'en apprends tous les jrs

Qu'est-ce qui les intéresse dans le domaine du son ?

[Bob-74]

J'en apprends tous les jrs

Qu'est-ce qui les intéresse dans le domaine du son ?

Tout. L'image et le son vont bien ensemble.
Canon devraît bientôt sortir des TV (nouvelle technologie) et il faudra bien du son avec, et si possible de qualité.
Et même si ce n'est pas utile pour tout de suite, ça peut l'être pour plus tard. Il n'y a qu'à regarder le nombre de brevets que Canon a achetés ces dernières années dont certains ne commencent à être utilisés que maintenant.
De plus, Cabasse développait aussi une petite gamme de HP de qualité pour l'automobile. Canon devrait continuer en y apposant sa marque.
D'autres géants de l'électronique sont venus à la photo (Sony - Samsung) Canon va maintenant intelligemment vers l'électronique.
On aura bientôt du tout Canon, du sol au plafond. :bash:

[Bob-74]

Y a des rumeurs comme quoi Canon rachèterait Cabasse, le fabricant breton d'enceintes Hi-Fi ? :surprise:

Ce n'est pas une rumeur. C'est fait là aussi.

Je n'ai rien trouvé sur le site Canon France (toujours en retard ceux là, ou alors c'est bien cach&#233.
Mais sur le site Canon Suisse (français) c'est inscrit depuis la fin du mois de septembre (cliquer sur l'actualité pour connaître les desseins futurs de Canon :
- "Cette acquisition va permettre à Canon d'optimiser les synergies entre des technologies de pointe en matière de son et de traitement de l'image"

http://fr.canon.ch/About_Us/News/index.asp

[PhB]

Très bonne idée cette discussion, donc

[canone]

Oui clair :rolleyes:

[kyet]

idem pour moi je souhaiterais investir et donner mon 20D à ma soeur...

JE SUIS TA SOEUR GALOUCHE... :bash:

[canone]

En tout cas, ce qui est certain c'est que Canon ne s'endormira pas sur ses lauriers

[silver_dot]

Canon, à ce jour, est le seul construteur capable de fabriquer des reflex FF, et capable de sortir de l'imposture des capteurs APS...

vivement que Canon ne produise plus que des FF et envoie aux oubliettes les capteurs riquiqui qui ont équipé les premières générations de reflex numériques

Canon a les moyens de ne plus construire que des reflex FF, et semer définitivement les autres constructeurs qui ont raté le train du reflex numérique

dans le domaine du FF Canon caracole seul devant les autres constructeurs qui ne peuvent pas encore prétendre à le concurrencer

P.S. j'ai déboursé 930 euros jute pour me faire une idée de ce qu'est un reflex numérique, l'EOS 300D, et j'ai immédiatement fait un rejet à cause de ce fichu capteur APS-C qui met des oeillères à toute ma panoplie d'objectifs équipant mes boîtiers argentiques, et je n'ai jamais envisagé l'achat d'un 20 ou 16mm juste pour compenser la perte de couverture angulaire occasionnée par ce capteur ridicule...

et je me suis offert il ya quelques mois un EOS 1DS ( le premier achat en occasion de ma vie) pour à peine le prix d'un EOS 20D nu... je considère ce boîtier comme mon premier reflex numérique digne de ce nom

[Viktor]

Il y a actuellement, toutes marques confondues, plusieurs millions d'utilisateurs de reflex à capteur APS satisfaits, et quelques dizaines de milliers d'utilisateurs de FF satistaits eux aussi. Certains ont les deux formats.
Moi, j'vois pas de probleme, on a le choix et plutôt voir les avantages de l'un et de l'autre que les inconvénients.

[silver_dot]

à défaut de mieux, on se satisfait de ce qu'on peut trouver, pas de problème pour ça...

surtout pour qui n'a pas connu le 24x36 et n'a pas déjà sa panoplie d'objectifs

les capteurs APs me rappellent la micro-informatique d'avant les PC: chaque constructeur faisait sa soupe comme il l'entendait, et concoctait tous ses accessoires et logiciels à sa manière pour rendre la clientèle de captive pour lui refourguer ses produit... jusqu'à l'apparition enfin d'un standard qui assurait la compatibilité avec tous les autres ordinateurs personnels à l'exception d'une marque qui a continué avec le même principe, quitte à devenir marginale

en photo reflex de petit format, le standard c'est le 24x36, tous les parcs d'objectifs existants le sont pour ce standard

ces ersatz de reflex équipés d'un capteur AOS ont permis d'écouler un max de boîtiers pouvant recevoir les objectifs 24x36

ça me rappelle la pub Canada Dry: ce n'est pas de l'alcool, ça a la couleur de l'alcool... quant au goût, autant parler d'autre chose... ils avaient une voiture!

comme ceux qui possèdent un sinzin à capteur APS... ont un reflex
vendre des "reflex" sur lesquels on peut monter les objectifs 24x36 qui referment l'angle de prise de vue, et sortir de son chapeau la formule magique "coeffitient de multiplication" pour se justifier, ça s'appelle une tromperie sur la marchandise, une imposture

les ges satisfaits de ce qu'ils ont, c'est sans problème, en RDA avant la réunification, ceux qui possédaient une voiture en étaient satisfaits, même s'il s'agissait d'une Traban

tout comme ceux qui ont acheté un zinzin à capteur APS... ont un reflex

[Viktor]

Les lois de l'optique sont incontournables.
Une focale, reste une focale.
Sur le 30D, le 300 mm devient un 480 mm, et ça m'arrange.
Sur le 5D, le 24 TS-E retrouve toute sa valeur, et ça m'arrange.
Au siècle dernier, j'avais comme beaucoup et du 24X36 et du MF.
Rien de changé..... Sauf la compatibilité des montures donc des objos entre les deux formats , ce qui represente une belle économie.

Concernant l'ex RDA, Dresden à vendu beaucoup plus de Praktica à l'ouest qu'a l'est, alors....

[CELTICJRB]

Je n'ai pas un 24x36, pas grave, ça fait quand même des tofs

Jean

[photodreams]

Je n'ai pas un 24x36, pas grave, ça fait quand même des tofs Jean

Evidemment, je suis complètement d'accord avec cela et rappelons (si nécessaire ) que le 24 x 36 n'est à l'origine qu'un format permettant d'utiliser un film précis (le format 35 mm ou pellicule 135, issu du cinéma pour lequel il a été conçu originellement). Et que bien d'autres formats sont encore utilisés dans le monde en argentique ne mettant ni en avant, ni en retrait le 24 x 36. Ils sont simplement différents.

[silver_dot]

Les lois de l'optique sont incontournables.
Une focale, reste une focale.
Sur le 30D, le 300 mm devient un 480 mm, et ça m'arrange.

les lois de l'optique n'ont pas encore changé au profit des capteurs APS

un EOS 30D possède une cage au tirage mécanique de 50mm (celui du 24x36), et un 300mm n'est et ne sera jamais rien d'autre qu'un 300mm sur ce boîtier, ce n'est pas parce que seule une partie de l'image formée par cet objectif est prise en cmpte par le petit capteur placé au centre, que la focale change... il s'agit seulement d'un recadrage de cette image produite par l'objectif 24x36. Ce facteur de "multiplication" n'est qu'une illusion. La photo résultante n'étant qu'un échantillon de l'image que produit un objectif de cette focale.

[silver_dot]

Evidemment, je suis complètement d'accord avec cela et rappelons (si nécessaire ) que le 24 x 36 n'est à l'origine qu'un format permettant d'utiliser un film précis (le format 35 mm ou pellicule 135, issu du cinéma pour lequel il a été conçu originellement). Et que bien d'autres formats sont encore utilisés dans le monde en argentique ne mettant ni en avant, ni en retrait le 24 x 36. Ils sont simplement différents.

ils ne sont pas seulement différents, ils sont complémentaires, en fonction de ce qu'on veut obtenir: le 24x36 pour la photo de mouvement et le reportage, les moyens formats (4,5x6cm, 6x6cm, 6x7cm, 6x9cm) pour la photo posée ou en studio, et les chambres pour de la photo de qualité extrême. Ces divers formats possèdent chacun leur standard et leurs objectifs spécifiques.

les reflex équipés de capteurs APS-C et APS-H se contentent d'employer des objectifs 24x36 (ces boîtiers possédant une cage reflex de tirage mécanique de 50mm, le même que tous les boîtiers argentiques 24x36)

[photodreams]

ils ne sont pas seulement différents, ils sont complémentaires, en fonction de ce qu'on veut obtenir: le 24x36 pour la photo de mouvement et le reportage, les moyens formats (4,5x6cm, 6x6cm, 6x7cm, 6x9cm) pour la photo posée ou en studio, et les chambres pour de la photo de qualité extrême. Ces divers formats possèdent chacun leur standard et leurs objectifs spécifiques. Les reflex équipés de capteurs APS-C et APS-H se contentent d'employer des objectifs 24x36 (ces boîtiers possédant une cage reflex de tirage mécanique de 50mm, le même que tous les boîtiers argentiques 24x36)

Je suis tout à fait en phase et d'accord avec cela, oui.

[Viktor]

Pour le tirage, oui je sais. (et sinon, comment faire la mise au point ?)
Pour le "recadrage" aussi.
Mais pour embrasser un même angle de champ, il faut changer de point de vue (se reculer sur un APS).
Ce qui change pas mal de chose, en particulier la PdC.

[Frencharno]

Le 24x36 était le standard, et si on l'avait conservé on en serait encore à attendre un 24x36 numérique abordable. Le capteur APS a permis aux appareils reflex de devenir numériques pour le photographe amateur.
Propriétaire d'un modeste Canon EOS 500 (donc pas un vrai photographe aux yeux des puristes), je ne voulais pas passer au numérique tant que des reflex ne serait pas sortis (à un prix non prohibitif). En attendant je me bridais en raison du coup élevé de la photo argentique. Mon bonheur est arrivé avec le 300D que je me suis empressé de commander... et je ne crois pas être un cas isolé :rolleyes:

Et je dis merci Canon d'avoir démocratisé les reflex numériques en empruntant la voie du capteur APS. Le capteur plein format est encore cher, et les puristes pourront dire ce qu'ils voudront, même s'il n'exploite pas tout le potentiel de mes objectifs, mon 300D me satisfait pleinement.

Canon conscient du problème des GA a sorti les EF-S à moindre coût par rapport aux EF... Aujourd'hui on a 2 standards : l'APS avec des objectifs EF et EF-S (ce dernier optimisé), et les full frame très rares et chers avec "seulement" les objo EF... donc déjà moins standard.

Alors corrigez moi si je fais une erreur, mais la qualité des photos issue des APS, est meilleure que celle des anciens 24x36 argentiques non ? et le reflex est plutot un appareil de reportage et destiné à la mobilité, donc il doit être léger, et ses optiques aussi.
Alors au risque de faire hurler je crois que l'APS est mieux adapté... et le standard change... les plus rapides à s'adapter au changement prendront le train en marche, et les puristes resteront à parler du bon vieux temps de la velvia (voire des Daguerréotypes pour les puristes les plus purs)

Seul argument que je trouve pour sauver à terme le plein format : le bruit moindre grâce a des photosites plus grands. Et c'est ce qui me fais rêver du 5D, et pas l'angle de prise de vue de mes objectifs.

[silver_dot]

Alors corrigez moi si je fais une erreur, mais la qualité des photos issue des APS, est meilleure que celle des anciens 24x36 argentiques non ?

Seul argument que je trouve pour sauver à terme le plein format : le bruit moindre grâce a des photosites plus grands. Et c'est ce qui me fais rêver du 5D, et pas l'angle de prise de vue de mes objectifs.

depuis quand un APS ferait-il des photos meilleures que l'argentiques?

j'ai vu récemment un pro qui travaillait en argentique, aprés avoir dépensée prés de 10 000 euros dans le dernier modèle d'EOS 1DS 5FF) et un EF70-200 L f=2,8 il ne povait pas obtenir la même qualité qu'avec son EOS 1V et le même objectif dans les mêmes conditions

jusqu'à preuve du contraire, la photo numérique, même avec le plus évolué des reflex 24x36 n'a pas encore atteint ce qu'on peut obtenir avec un film argentique tout à fait ordinaire, il y a encore du boulot avant d'en arriver au même point

quant à ton argument à propos de photosites plus grois avec un bruit moindre, cela va sans dire, et même mieux en le disant

[Frencharno]

depuis quand un APS ferait-il des photos meilleures que l'argentiques?

Comme je le laissais entendre, je n'étais pas sûr de moi... et c'est peut être une question de point de vue (je chercherais sur le forum, il doit bien y avoir un post la dessus).

La bonne nouvelle c'est que ça veut aussi dire que j'ai beaucoup progressé depuis que j'ai abandonné l'argentique :clap:

Et puis j'en ai eu tellement marre quand après avoir cadré serré des voitures à Magny Cours dans mon viseur d'EOS 500 (qui ne couvre pas 100%), je me retrouvais avec un magnifique, négatif bien cadré mais des tirages coupés (et des remarques du genre "on pourra pas faire mieux, c'est la machine qui décide, ou alors c'est cher et vous n'aurez pas tout"), ou encore mes photos de la comète Hale Bopp loupées (ARGGGGHHH !!!!) etc... Des trucs qui ne m'arrivent plus (enfin je corrige en direct maintenant).

[silver_dot]

Comme je le laissais entendre, je n'étais pas sûr de moi... et c'est peut être une question de point de vue (je chercherais sur le forum, il doit bien y avoir un post la dessus).

La bonne nouvelle c'est que ça veut aussi dire que j'ai beaucoup progressé depuis que j'ai abandonné l'argentique :clap:

Et puis j'en ai eu tellement marre quand après avoir cadré serré des voitures à Magny Cours dans mon viseur d'EOS 500 (qui ne couvre pas 100%), je me retrouvais avec un magnifique, négatif bien cadré mais des tirages coupés (et des remarques du genre "on pourra pas faire mieux, c'est la machine qui décide, ou alors c'est cher et vous n'aurez pas tout"), ou encore mes photos de la comète Hale Bopp loupées (ARGGGGHHH !!!!) etc... Des trucs qui ne m'arrivent plus (enfin je corrige en direct maintenant).

Un capteur de reflex numérique donne quelque chose de comparable à ce qu'on obtient avec un film argentique inversible (diapo), avec les mêmes inconvénients, à savoir une faible tolérance en matière d'exposition. Ca donne des résultats comparables, et de bonne qualité quand les paramètres de prise de vue sont maîtrisés. La qualité de l'image numérique tend à se rapprocher de celle de l'argentique, mais il y a encore loin de la coupe aux lèvres, ce sera dans quelques années:goodluck:

[Frencharno]

C'est vrai que pour les couchés de soleil c'était plus simple en argentique.

[Bob-74]

la micro-informatique d'avant les PC: chaque constructeur faisait sa soupe comme il l'entendait, et concoctait tous ses accessoires et logiciels à sa manière pour rendre la clientèle de captive pour lui refourguer ses produit...

comme ceux qui possèdent un sinzin à capteur APS... ont un reflex
vendre des "reflex" sur lesquels on peut monter les objectifs 24x36 qui referment l'angle de prise de vue, et sortir de son chapeau la formule magique "coeffitient de multiplication" pour se justifier, ça s'appelle une tromperie sur la marchandise, une imposture

tout comme ceux qui ont acheté un zinzin à capteur APS... ont un reflex

1/ En photographie, les grandes marques ont toujours eu un "format propriétaire", ne serait-ce que par les montures d'objectifs. Mis à part les montures à vis 42 mm, puis les montures K, Canon, Nikon, Minolta avaioent leur propre baïonnette.

2/ Ceux qui achètent un reflex "APS" le font en connaissance de cause. Et l'APS n'a pas que des défaut, bien au contraire.

3/ et toi, qu'à tu comme DSLR ?

[nkaok]

l'avantage du numerique c'est qu'il laisse le droit a l'erreur sans cout supplementaires du au tirage. C'est deja pas mal.

[silver_dot]

1/ En photographie, les grandes marques ont toujours eu un "format propriétaire", ne serait-ce que par les montures d'objectifs. Mis à part les montures à vis 42 mm, puis les montures K, Canon, Nikon, Minolta avaioent leur propre baïonnette.

2/ Ceux qui achètent un reflex "APS" le font en connaissance de cause. Et l'APS n'a pas que des défaut, bien au contraire.

3/ et toi, qu'à tu comme DSLR ?

j'ai un EOS 1DS, un numérique 24x36 qui est un SLR et non un DSLR

je n'ai jamais dit que l'APS n'avait que des défauts, ni simplement qu'il avait des défauts, sinon son format (il emploie chez Canon une cage reflex taillée pour le format 24x36, les objectifs 24x36 ( exception faite des quelques EF-S qui ne se montent que sur les bas de gamme), et recadre les photos en n'employant qu'une partie de l'image formée par les objectifs 24x36

sinon, rien à redire, et ça satisfait le plus grand nombre qui n'envisage pas l'achat d'un FF hors de portée de leur bourse

on peut toujours se satisfaire de ce qu'on nous vend, ce n'est pas mon cas, trop habitué à trouver dans ma visée ce que je m'attends à avoir avec mes diverses focales d'objectifs 24x36, et pas disposé à changer mes habitudes

[Viktor]

C'est bien un "DSLR" : Digital Single Lens Reflex.
Certains cherchent a imposer le terme "RN", Reflex Numérique", plus franchouillard.
Cela fausse un peu l'identification, car pour beaucoup reflex ne concerne pas seulement la visée, mais aussi l'interchangeabilite des objectifs.
RN peut aussi inclure les bridges.
Le terme TLR (Twin Lens Reflex), c'est le genre Rollei, Yashika G, Sem, etc

[nkaok]

j'ai un EOS 1DS, un numérique 24x36 qui est un SLR et non un DSLR

je n'ai jamais dit que l'APS n'avait que des défauts, ni simplement qu'il avait des défauts, sinon son format (il emploie chez Canon une cage reflex taillée pour le format 24x36, les objectifs 24x36 ( exception faite des quelques EF-S qui ne se montent que sur les bas de gamme), et recadre les photos en n'employant qu'une partie de l'image formée par les objectifs 24x36

sinon, rien à redire, et ça satisfait le plus grand nombre qui n'envisage pas l'achat d'un FF hors de portée de leur bourse

on peut toujours se satisfaire de ce qu'on nous vend, ce n'est pas mon cas, trop habitué à trouver dans ma visée ce que je m'attends à avoir avec mes diverses focales d'objectifs 24x36, et pas disposé à changer mes habitudes

je suis d'accord avec toi et je vois aussi que ca fais drole d'en avoir plus sur la photo que dans le viseur ! ca peut etre aussi genant mais c'est vrai que le fait de bossé dans un sav et savoir comment fonctionne precisement ces appareils photos ca aide pas mal dans le choix.
Le reste etant en effet une question de budget c'est sur perso vu mon utilité de l'apn assez limité (je prend pas beaucoup de photos dans mon année) j'ai plutot privilégié le prix (sans pour autant rogner sur la qualité.

[Viktor]

En avoir plus sur la photo que dans le viseur ?????
On parle de quoi là ?
Des viseurs à 96 % et pas 100 % ?
Des grossisement de X0.71 ou X0.90 ?
Ou bien d'autre chose ?
Je subodore comme une confusion....
Il est évident que ce que l'on voit dans le viseur sera à qq % près sur la photo, et pas plus.

[nkaok]

on parle du coef 1.6x de l'aps-c (entre autre)
par contre l'eos 1DS a une visée a 100 % dans le viseur non ?

[Viktor]

Je ne vois pas le rapport entre un viseur à 100 ou 96 %, et le coef de recadrage du capteur.
Ce que l'on voit dans le viseur, à ces qq % près, c'est le champ qui sera sur la photo quelque soit le format du capteur.
D'autre part, surtout en argentique, un viseur 100 % est plutôt un désavantage dans la plupart des cas.

[nkaok]

ya pas de rapport pourquoi est ce qu'il faudrait qu'il y en ait un !
mais c'est vrai que 95 % au lieu de 100 % de visée a y bien pensé c'est pas si genant que ca ! surtout que ca se retravaille a l'ordi au pire ! mais c'etait juste pour dire que ca fait drole la premiere fois quand on a pas l'habitude

c'est juste que j'ai oublié de sauté une ligne sur mon message plus haut. Et je disais cela car ensuite car j'ai cru comprendre que Silver Dot bossait dans un sav pour les appareils photos donc je disais que d'en démonter et en remonté ca aide surement pour le choix finale et les méthodes de conception simplement.

par contre pour l'argentique je ne sais pas je n'avais que des compact a l'epoque

[Viktor]

Pour les argentistes, sauf les adèptes de la sècte Bressonniène du petit "fliet noir' qui tirent eux même leurs photos, le 100 % est un handicap.
Car les caches de diapos, même ceux destinés à la projection mange un peu de l'image et les tireuses cadrent comme elles veulent hors couteux labos pros, les viseurs 95/96 % rattrapent cela.
O tempo O mores.
En numérique, de plus en plus nos images vont finir imprimées sur du A4, A3, A3+, pas homothétiques au format 2:3 des capteurs. D'ou recadrage.
Mais pour le confort de visée, les APS-C sont un peu pauvre...

[nkaok]

ah oui en effet !
donc 95 % c'est pas si nul que ca finalement.

[Viktor]

Et surtout, ça laisse une petite marge d'erreur quand on déclenche rapidement, cela évite de couper un bord du sujet.
On n'est pas toujours tranquille, sur pied ou en studio.

[nkaok]

et au pire pour decouper la photo ya toujours le bon vieux photoshop

[Fred08]

les lois de l'optique n'ont pas encore changé au profit des capteurs APS

un EOS 30D possède une cage au tirage mécanique de 50mm (celui du 24x36), et un 300mm n'est et ne sera jamais rien d'autre qu'un 300mm sur ce boîtier, ce n'est pas parce que seule une partie de l'image formée par cet objectif est prise en cmpte par le petit capteur placé au centre, que la focale change... il s'agit seulement d'un recadrage de cette image produite par l'objectif 24x36. Ce facteur de "multiplication" n'est qu'une illusion. La photo résultante n'étant qu'un échantillon de l'image que produit un objectif de cette focale.

C'est une illusion qui se traduit sur ta photo. Un 300mm est l'équivallent du 480mm sur capteur apsc. Et quand tu mets ton 300mm sur un 24x36, tu te sens bien plus court. Le reste on s'en fout.

[Fred08]

depuis quand un APS ferait-il des photos meilleures que l'argentiques?

j'ai vu récemment un pro qui travaillait en argentique, aprés avoir dépensée prés de 10 000 euros dans le dernier modèle d'EOS 1DS 5FF) et un EF70-200 L f=2,8 il ne povait pas obtenir la même qualité qu'avec son EOS 1V et le même objectif dans les mêmes conditions

OK. Mais il y a aussi des témoignages de pros qui reconnaissent une supériorité au numérique. Les goûts et les couleurs.....

[Bob-74]

j'ai un EOS 1DS, un numérique 24x36 qui est un SLR et non un DSLR

je n'ai jamais dit que l'APS n'avait que des défauts, ni simplement qu'il avait des défauts, sinon son format (il emploie chez Canon une cage reflex taillée pour le format 24x36, les objectifs 24x36 ( exception faite des quelques EF-S qui ne se montent que sur les bas de gamme), et recadre les photos en n'employant qu'une partie de l'image formée par les objectifs 24x36

Etant absent, je n'ai pu répondre.
Viktor l'a fait pour moi (merci Viktor) mais la première lettre de " D SLR" est là pour DIGITAL (Numérique en bon français) Single Lens Reflex).

Quel est le défaut du format APS-C ? Là, moi y'en a pas comprendre la phrase !!!!
Pour les photographes sportifs ou animaliers, ce n'est pas un défaut, bien au contraire, un 300 mm équivaut à un 480 mm. Donc pour une même photo, il peut s'équiper plus léger (appareil et optiques moins lourds).
Moi aussi, j'ai connu un PRO en sport, qui ne voyait que par l'APS-C en raison du poids moindre (j'ai pu constater la différence de poids de ses 2sacoches (une pour l'argentique et une pour lenumérique. Et là, il n'y avait pas photo).

Ensuite objectifs EF-S pour APN bas de gamme !!! Le 20D - 30D ne sont pas des bas de gamme. Le remplaçant du 30D ne le sera pas non plus et je pense qu'il utilisera toujours les EF-S.

Il ne faut pas confondre APS-C avec bas de gamme, car alors, tous les Digital SLR actuellement sur le marché sont des bas de gamme, hormis les 2 Canon EOS 1D et 1DS (qu'ils soient ou non Mk II).
Même les Nikon D2X (s) - D2H (s) - D200 - Fuji S3 et futur S5, sans parler des Olympus, Pentax, Sony.

[Bob-74]

j'ai cru comprendre que Silver Dot bossait dans un sav pour les appareils photos donc je disais que d'en démonter et en remonté ca aide surement pour le choix finale et les méthodes de conception simplement.

Je ne vois pas bien le rapport entre travailler dans un SAV et choix final d'un matériel !!!

Actuellement, pour moi, il y a deux genres d'appareils photo numérique (DSLR). Les Pros et les autres.

- Les Pros, qu'ils soient 24x36 ou APS-H ou C ont un viseur 100%. C'est à dire que ce que l'on voit dans le viseur sera identique à ce qui ressortira sur la photo ; ni plus, ni moins.

- Les autres, qu'ils soient 24x36 (EOS 5D) ou APC-C (EOS 30D - 400D - Nikon D200 - D 80, Sony, Pentac, etc) ne sont pas 100%. Ils "tournent" autour de 92 à 96 %, c'est à dire que l'on en verra plus sur la photo que ce que l'on a vu dans le viseur. Pourquoi ? Comme se sont des appareils moins chers, les capteurs ne sont pas toujours positionnés avec exactitude. Donc, les constructeurs "jouent" avec un viseur plus petit (je ne parle pas de la taille, mais de ce qui est visible, c-à d moins que la photo).

[silver_dot]

[quote=Bob-74;214330]Je ne vois pas bien le rapport entre travailler dans un SAV et choix final d'un matériel !![/quote)

travailler dans un SAV présente des avantages évidents: on dispose de tout le métériel nécessaire pour entretenir, réparer et régler son matos

si pouvoir le faire soi-même gratos ne représente pas un avantage en comparaison d'un devis de plusieurs centaines d'euros pour un changement d'obturatuer et disposer d'une garantie à vie (en fait limitée à environ sept ans, ta,t que l'importateur est obligé d'en assurer l'apeès-vente) n'est pas un avantage, qu'est-ce que c'est?

on choisit ce qui nous convient le mieux dans la marque tout simplement, sans se soucier de quoi que ce soit qui puisse arriver à son matos, étant son propre service aprés-vente:clap: