Nouvelle LUT de conversion pour étalonnage RAW Magic Lantern

[littlemarsian]

A propos des forums qui causent de nos marottes, est-ce que vous auriez un forum dédié Resolve (en français, ce serait bien tiens ;-) ). Y a un truc qui me pose problème, mais c'est sans doute hors sujet sur ce forum Canon (c'est dommage d'ailleurs vu la qualité des intervenants ici, on aurait envie de pouvoir poser toutes les questions relatives aux outils et méthodes qui sont impliqués dans l'utilisation du raw). Bon, allez, je prend le risque de me faire taper sur les doigts (mais une redirection vers le bon forum à la place d'une réponse me conviendra !):
J'ai un soucis dans mon roundtrip NLE-Resolve:
1- Je fais mon montage sur un éditeur (Vegas pro, mais peu importe). Dans ce montage, j'ai un fichier M01-1234.MOV qui est utilisé à plusieurs endroits du montage (des bouts différents de cette vidéo)
2- j'exporte en XML que j'importe dans Resolve
3- je bricole mes couleurs... et je fais un color grading différent pour les 2 bouts de vidéo (qui appartiennent physiquement au même fichier vidéo)
4- j'exporte clip par clip (en gardant le nom des clips d'origine pour pouvoir réimporter les fichiers modifiés dans mon éditeur)
=> le problème, c'est que le fichier M01-1234.MOV rendu comporte le grading réglé pour le 2e bout de vidéo (c'est le dernier grading appliqué sur un bout de cette vidéo sur la timeline Resolve qui "gagne"). En fait j'ai l'impression que Resolve génère le fichier une première fois avec le grading du 1er bout, puis une 2eme fois avec le grading du 2eme bout, écrasant ainsi le fichier. Tout ça est assez logique en définitive, mais j'avais espéré que Resolve aurait été assez malin pour "voir" qu'il fallait coloriser différemment 2 sections du clip et générer un clip avec chaque section bien colorisée comme sur la timeline Resolve.

Est-ce qu'il y a un moyen de contourner ce comportement ?

[littlemarsian]

Je me répond à moi même. C'est pas vraiment la solution magique que j'aimerais, mais le problème est décrit page 991 du manuel... C'est un peu comme l'histoire du trousseau de clés cette affaire ;-)

[ranxerox]

Un tuto sur le DCP.... Ça donne l'eau à la bouche!
cest vrai qu'on est parfois loin de faire du cinema d'art, mais j'ai toujours été interessé et attiré par le 7e art, alors maintenant qu'on a du matos et le semblant de connaissance qui vont avec (encore merci), c'est l'éclate!
je vais donc patienter et j'espère des nouvelles ici même.

[LeVoyageur]

Je rebondis sur ce post,

Petite question bête sans doute mais je préfère avoir confirmation.

Je vois pas mal de vidéo/tuto ou tout le monde export ces Raw en ProRes pour faire ensuite sa colo dans DaVinci, pourquoi ne pas rester en Raw pour faire sa colo au final ?

Car à vrai dire, mes Raw tourne sous DaVinci, je fais actuellement mon montage dans DaVinci et ca tourne sans trop de problème. Donc du coup je me suis posé la question, faut-il obligatoirement conformé ces Raw en ProRes pour faire sa colo ? A titre perso j'en doute, mais vu que je vois tout le monde conformé ces Raw en ProRes je me pose la question maintenant !

Voila et j'en profite aussi pour poser une autre question car je n'ai pas trouver la solution pour le moment dans DaVinci,

Dans la fenetre Camera Raw (avec decode quality, white balance, color space, exposure etc...), quand je traite un fichier Raw et que j'augmente mon exposition de +1, automatiquement ça le fait aussi pour tous mes autres Raw dans ma séquence de montage. Comment faire pour que le réglage de l'exposition ne se traite uniquement que sur le plan séléctionner et non sur l'ensemble de mes plans ?

Question bonus :

Le Highlight Recovery je n'ai à vrai dire pas trop compris à quoi sa servait ?

Merci pour vos lumières !

[lafamily]

faut-il obligatoirement conformé ces Raw en ProRes pour faire sa colo ?

Tu as raison de douter.
Non évidemment il est préférable de travailler en RAW si tu le peux.
Encoder directement en ProsRes permet de faciliter les échanges, en restant dans le même codec.
Il s'avère que le ProsRes comme le DNxHD sont des codecs qui permettent le ré-encodage multiple avec un minimum de perte.

Le ProRes sert surtout à faire des proxys afin de réaliser ton montage "fluide" / puis sauver ton montage en XML / puis charger ton XML dans Resolve / et enfin étalonner tes rushes initiaux (DNg) pour éditer un master en ProRes 4.4.4.

Dans la fenêtre Camera Raw (avec decode quality, white balance, color space, exposure etc...), quand je traite un fichier Raw et que j'augmente mon exposition de +1, automatiquement ça le fait aussi pour tous mes autres Raw dans ma séquence de montage. Comment faire pour que le réglage de l'exposition ne se traite uniquement que sur le plan séléctionner et non sur l'ensemble de mes plans ?

Il suffit que tu sélectionnes le fichier concerné par la modife et ta modife ne touchera QUE ce clip....
Tu peux ensuite cliquer sur "USE CHANGES" pour appliquer ta modife à tous les clips sélectionnés.

Le Highlight Recovery je n'ai à vrai dire pas trop compris à quoi sa servait ?

Cela fonctionne si tu utilises CNDG, en dng tu ne verras pas de différence.
Je n'ai pas le temps de détailler à l'instant je reviens plus tard...

Fran6

[LeVoyageur]

Le ProRes sert surtout à faire des proxys afin de réaliser ton montage "fluide" / puis sauver ton montage en XML / puis charger ton XML dans Resolve / et enfin étalonner tes rushes initiaux (DNg) pour éditer un master en ProRes 4.4.4.

Oui c'est ce que je fais pour mes projets au boulot avec PremiereCC/DaVinci, plutôt pratique ces XML

Il suffit que tu sélectionnes le fichier concerné par la modife et ta modife ne touchera QUE ce clip....
Tu peux ensuite cliquer sur "USE CHANGES" pour appliquer ta modife à tous les clips sélectionnés.

D'accord, j'ai du faire une mauvaise manip' tout à l'heure au boulot car cela c'était appliqué à tous mes plans.
Je viens de retester chez moi, et cela s'applique bien qu'a un seul plan au lieu de tous.

Cela fonctionne si tu utilises CNDG, en dng tu ne verras pas de différence.
Je n'ai pas le temps de détailler à l'instant je reviens plus tard...[/QUOTE]
CNDG ?

Merci Fran6 pour les informations, c'est plus clair pour moi !

[nazredime]

Merci, vraiment merci a tous! ce topic est une mine d'or!
je reçois mon 5D mark 3 dans quelques jours en vue de filmer en raw et grâce à vous j'ai pu vraiment comprendre le systeme de LUTs et comment préparer un "workflow propre"

ps: Gros déterrage
ps2: Gros merci francis! ça fait toujours plaisir de voir des gens passionnés prêt à partager leur savoir

[magiedelimage]

Merci, vraiment merci a tous! ce topic est une mine d'or!
je reçois mon 5D mark 3 dans quelques jours en vue de filmer en raw et grâce à vous j'ai pu vraiment comprendre le systeme de LUTs et comment préparer un "workflow propre"

ps: Gros déterrage
ps2: Gros merci francis! ça fait toujours plaisir de voir des gens passionnés prêt à partager leur savoir

Gros déterrage mais gros topic d'antologie au niveau de la qualité des réponses et des précisions, merci Francis !
Un tuto DCP ça donne envie oui !

[hiroshima1959]

J'ai bien suivi le processus du traitement, mais tu n'évoques pas la partie tournage en RAW, faut-il utiliser un style d'image particulier pendant la capture comme en H264 avec cinestyle ou bien le profil choisi n'a pas d'incidence sur le rendu RAW ?
merci de ta réponse.

[Noiz]

le profil choisi n'a pas d'incidence sur le rendu RAW

La réponse est dans la question !

[lafamily]

J'ai bien suivi le processus du traitement, mais tu n'évoques pas la partie tournage en RAW, faut-il utiliser un style d'image particulier pendant la capture comme en H264 avec cinestyle ou bien le profil choisi n'a pas d'incidence sur le rendu RAW ?
merci de ta réponse.

Lorsque tu tournes en H264, l'image est produite par le processeur de ton boitier. Le logiciel interne à ton boitier, compresse le fichier et le route vers ta carte CF ou SD.
=> Donc lorsque tu utilises un style d'image (Cinestyle ou Neutre ou Portrait) il est appliqué par le logiciel interne à ton boitier.

Mais lorsque tu tournes en RAW, ce n'est plus de la vidéo, c'est une suite d'image qui est directement routée vers ta carte CF ou SD, sans passer par le logiciel interne (en fait ce ne sont même pas des images, ce sont des fichiers texte) !
Donc, la balance des blancs, les "styles d'image" ne peuvent être appliquées.

Le Raw est un fichier "brut" de capteur, il n'est pas lisible par un player vidéo, il faut le "développer" exactement comme lorsque vous faites une photo en RAW !

[blusky]

OUHHHAAA lafamily tu viens de tout changer pour moi, je tombe sur ce post apres quelques mois de galères à étalonner mes rush ml et la ta technique avec les lut cinelo est juste dingue, un rendu beaucoup plus beau. Super un grand merci !!!

[charly.boillot]

Juste un petit message pour dire à tout le monde que les LUT de cinelog sont à -50% ce week end sur leur site, j'en ai profité et vous devriez aussi !
Et également, merci à Francis pour partager ses connaissances, c'est très utile et j'ai appris énormément de choses en te lisant.
Charly

[lafamily]

Juste un petit message pour dire à tout le monde que les LUT de cinelog sont à -50% ce week end sur leur site, j'en ai profité et vous devriez aussi !
Et également, merci à Francis pour partager ses connaissances, c'est très utile et j'ai appris énormément de choses en te lisant.
Charly

Merci Charly !
Wouaou, oui, c'est une bonne affaire pour ceux qui étalonnent à partir du RAW de Magic Lantern !

Ce que je ne comprends pas sur ce Forum, c'est pourquoi suis-je le seul à intervenir au niveau technique...
Aux US, les Forums Canon et Magic Lantern génèrent beaucoup de flux. Ici, si peu.

C'est vrai que Sony, Panasonic, Black Magic, et maintenant Fuji (avec leur boitier Xt3) proposent des boitiers vidéo très complets.
Mais le Canon 5D mark3 avec Magic Lantern en 1080 à 24 /50 / 60p (et dans certains cas en 2.5K) reste encore dans la cours des grands lorsqu'il tourne en RAW !

En H264, il a "déjà" pris un petit coup de vieux (et encore).

Un de mes étudiants (en vidéo) à acheté le Fuji Xt3 et je suis bluffé par son traitement de la couleur, simplement magnifique.
Avec son capteur APS-C et un traitement de la couleur ("color science" disent les américains) très subtil et très profond, il met le Gh5 "au panier" avec son petit capteur micro 4/3, et il surpasse les Sony par la profondeur des couleurs.
Je ne parle pas des LUTs Fuji qui sont super bonnes !!!!

[charly.boillot]

Merci Charly !
Wouaou, oui, c'est une bonne affaire pour ceux qui étalonnent à partir du RAW de Magic Lantern !

Ce que je ne comprends pas sur ce Forum, c'est pourquoi suis-je le seul à intervenir au niveau technique...
Aux US, les Forums Canon et Magic Lantern génèrent beaucoup de flux. Ici, si peu.

J'aimerais bien aider mais je suis encore débutant dans le domaine donc en phase d'apprentissage pour le moment !
Un jour peut-être je passerai Maître dans le sujet et je pourrai apporter ma science
J'aurais juste une question, quelles LUT me recommanderais-tu une fois que je suis passé en LOG C ? Est-ce que Impulz sont les meilleures ?
Merci !
Charly

[lafamily]

J'aurais juste une question, quelles LUT me recommanderais-tu une fois que je suis passé en LOG C ? Est-ce que Impulz sont les meilleures ?

ImpulZ propose un pack pour les boitiers Canon :
> C300 c-Log (Spécifique pour caméra C300, mais j'ai testé sur du 5D Mark3 et ça fonctionne sans problème à 90%)
> Canon Prolost Flat (jamais testé)
> Canon VisionColor => avec des émulations " pellicule ciné" qui fonctionnent très bien !
> Canon Vision Log RAW => Bon aussi !!

Ils ont aussi un pack de LUT d'émulation " pellicule pellicule" sur base de Rec709 standard pour Canon qui est pas mal fait non plus.
> Rec709 généric => à tester car le rendu est assuré uniquement lorsqu'on respecte les bonnes températures de couleur (jour / nuit / Tunsgtène / HMI / soleil...)

Je possède ces LUTs depuis plusieurs années, je pense qu'elles font partie d'un lot en version "pro"...je ne suis pas certain à 100%...
Faut regarder sur leur site, ça évolue très vite !

[airwan]

Je ne parle pas des LUTs destinées à modifier couleur / contraste

Ça ne serait pas des LUT mais des presets de toute façon.

[lafamily]

La version Ultimate comprend tout, sinon presque tout non ?

Non, en mode vidéo, il ne doit pas y avoir de différences majeures entre le 5D Mark3 et le 6D au niveau du capteur !

La différence majeure se situe dans la possibilité d'un brancher un casque sur le 5D et pas sur le 6D, et surtout le fait que le 5D possède un slot CF + 1 slot SD, alors que le 6D ne possède qu'un Slot SD.
Pour tourner en RAW avec Magic Lantern en Full HD c'est impossible avec le 6D, et possible avec le 5D.

En dehors de cela, non, ce sont les mêmes boitiers en mode vidéo, le capteur est similaire, sinon très très très similaire !

[charly.boillot]

Oui la version Ultimate est vraiment bien, tout est inclus.
Merci pour ta réponse ! C'est plus au niveau des différences entre mark ii et mark iii que je te demandais, vu que tu possèdes les deux.
Mais bon j'ai vu qu'il y avait quand même un net avantage au niveau de la sensibilité en basse lumière pour le mark iii donc je vais m'orienter vers lui.
Je regardais même pour, pourquoi pas, acquérir le Mark IV, mais étant donné qu'ils l'ont équipé d'un CF et non d'un CF Fast, ça ne me servira à rien. Je ne pense pas qu'il y aura d'améliorations significatives par rapport au iii au niveau de la vidéo avec ML donc la différence de prix ne se justifie pas.