Je suis contre la vidéo sur les EOS !

Voici qq temps, j'ai mis en vente mon XTi ... l'un des acheteurs a finalement renoncé pcq qu'il (officiellement :rolleyes:) n'y avait pas de mode vidéo ...
Ben, c'est un reflex, pas un camescope ...

Je crois aussi que les gens sont mal informés : 4Go comme limite d'enregistrement, c'est court, mais en même temps suffisant ; le dernier enregistrement que j'ai fait, c'était 11 min ... mais 4Go en HD, c'est cbien ? 12 min selon mes calculs.

Statistiquement, je suis certain que les séquences les + courantes sont dans les 45" à 3-4 min ...
Canon doit le savoir, et du coup, la vidéo sur un reflex doit répondre au besoin de plein de gens ... Surtout que certaines pubs matraquent "Filmé 100% avec un 5DII" ... sans dire le nbe de capteurs brûlés pcq la résistance à l'échauffement d'un 5D n'est pas celui d'une caméra, et sans dire que le film montré résulte de n séquences de 50" ;)

Bref, encore des pubs qui font croire à des choses qui ne sont que partiellement vraies ...

Citation:

---

Envoyé par Luciewena

.../...Faire du très bon matos vidéo, Canon peut le faire.
"Oui mais le capteur est meilleur sur un APN" Et ben dans ce cas qu'ils sortent une caméra avec un capteur 24x36, ils ouvriraient une voie bien plus bénéfiques, car le matos serait prévu pour la vidéo, pas besoin de se prendre la tête avec la mise au point etc...

---

C'est certain qu'ils savent faire, mais le coup de la vidéo en std fait sonner 2 choses dans ma tête :
a) Canon utilise les photographes comme testeurs d'une fonction que Canon développe afin d'en faire une caméra full numérique ; en d'autres termes, faire des tests coute cher (temps, argent, scénarios), mais ca l'est bcp moins quand les clients paient pour le faire :rolleyes:

b) optimisation des chaines de fabrication : un seul capteur pour des produits "photo" ET "vidéo" = 1 seul capteur à produire. Problème : comment tester la durabilité d'un tel capteur et faire des stats sur 2 ans p.ex. ? Simple : voir a).

Ca s'appelle "essuyer les plâtres" ;)

Citation:

---

Envoyé par PhB

C'est certain qu'ils savent faire, mais le coup de la vidéo en std fait sonner 2 choses dans ma tête :
a) Canon utilise les photographes comme testeurs d'une fonction que Canon développe afin d'en faire une caméra full numérique ; en d'autres termes, faire des tests coute cher (temps, argent, scénarios), mais ca l'est bcp moins quand les clients paient pour le faire :rolleyes:

b) optimisation des chaines de fabrication : un seul capteur pour des produits "photo" ET "vidéo" = 1 seul capteur à produire. Problème : comment tester la durabilité d'un tel capteur et faire des stats sur 2 ans p.ex. ? Simple : voir a).

Ca s'appelle "essuyer les plâtres" ;)

---

Tout à fait.
Mais essuyer les plâtres avec un APN a 7000€...
C'est bien là le problème, pour le 550D, 60D, et autres 7D ça peut passer, mais pour le pro (ou passionné :clown:) qui fait de la photo avec son 1D ou 1Ds....

Si en court de travail il plante, et que le SAV lui dit que c'est la cage réflexe "nouvelle génération de la mort qui tue" qui est HS, et qu'il réfléchit, en se disant que c'est dû a la fonction vidéo qu'il n'utilisera jamais, et dont il se moque éperduement, car c'est pas son métier... Je sais pas pour vous mais...

Alors oui "les pros ont plusieurs boitiers, pas de problèmes"

Ok mais pas tous ;)



Lucie

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Quand je me donne la peine de regarder les productions des vidéastes avec leur EOS 5D MKII, même parmi les meilleures, je remarque dans la défilement des séquences ce qui aurait produit une belle photo, l'animation de l'image et la durée me paraissant superflu et fastidieux.

---

Autrement dit, tu préfères la fixité d'une photo qui capture un instantanné plutôt qu'un film... et un tel argument (tout à fait compréhensible) ne mérite pas une telle tirade de dénigrement, vulgarités, sur les vidéo amateur qui dans la très grande majorité des cas, ne sont pour leurs auteurs qu'une façon de matérialiser des souvenirs, et pas de faire de l'art, "du beau",...

D'ailleurs, en photo c'est pareil ; j'imagine que si au lieu de vidéo, tu avais visionné des développement photo, tu en serais arrivé à une même détestation du cliché familial... aurais tu pour autant détesté la photo ?

Bref, là tu confonds support (photo, vidéo) et l'usage qu'on en fait (souvenirs privés, photo d'art, court-métrage d'auteur, etc...).

Citation:

---

Envoyé par Prowler

D'ailleurs, en photo c'est pareil ; j'imagine que si au lieu de vidéo, tu avais visionné des développement photo, tu en serais arrivé à une même détestation du cliché familial... aurais tu pour autant détesté la photo ?

---

Détrompe-toi, j'ai eu droit également à des séances de projection de diapos de vacances. Inutile de préciser que quand il y en a beaucoup à regarder, c'est du genre fastidieux également.

Ceci dit, je ne raffole pas de la photo souvenir, de la photo familiale, sinon, je n'aurais pas opté depuis une quarantaine d'années pour le reflex (c'était vraiment un luxe en ce temps-là) pour faire ce genre de photos, un compact m'aurait largement suffi pour cela.

Je fais très peu de photos de famille, juste ce qu'il faut, sans plus, je n'en fais pas une fixation.

Citation:

---

Bref, là tu confonds support (photo, vidéo) et l'usage qu'on en fait (souvenirs privés, photo d'art, court-métrage d'auteur, etc...).

---

Je ne confonds pas les supports, la photo étant une chose, la vidéo une autre, que je ne considère pas comme étant complémentaires.

Et chacun en fait ce qu'il veut, comme il le sent, sans empiéter sur le domaine des autres.

Tu aimes la vidéo? Fort bien. mais ce n'est pas une raison pour me l'imposer dans mon boîtier reflex à 8000 euros en prétendant qu'elle ne coûte rien alors que tout ayant un prix, on le paie par une qualité de construction en recul, réduction de coûts de fabrication oblige, afin de maintenir les prix de vente.

Les constructeurs ne font pas dans la philantropie, ils ne nous en donnent pas plus pour notre argent, ce qu'ils ajoutent d'un côté, se défalque d'un autre, à leur avantage, bien entendu.

Je vois ça comme ça ne t'en déplaise.

A chacun son outil, le plus adapté à son usage.

Que chacun se paie l'outil correspondant à ses besoins, usages et envie.

Ce n'est pas au photographe d'offrir malgré lui, la vidéo au vidéaste.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Tu aimes la vidéo?

---

Non. :D

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Fort bien. mais ce n'est pas une raison pour me l'imposer dans mon boîtier reflex à 8000 euros...

---

Je n'ai pas ce pouvoir... ni même un boitier à 8000€.

Maintenant, je ne vois juste pas le rapport entre le fait que CANON foute la fonction vidéo dans ses boitiers et ton aversion haineuse pour l'usage de cette fonction vidéo par tout un tas de vulgus pécus qui t'affligent.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Tu aimes la vidéo? Fort bien. mais ce n'est pas une raison pour me l'imposer dans mon boîtier reflex à 8000 euros.

---

Oulà!!! Cà, çà sent le photographe qui n'arrive plus à vivre de son métier et qui voit d'un mauvais oeil une reconversion profonde de son métier...:34:

En tous cas, ce fil va pulvériser l’audimat, même le grand défi (plouf) n’est pas allé si loin.:D

Citation:

---

Envoyé par Nono_Kun

Oulà!!! Cà, çà sent le photographe qui n'arrive plus à vivre de son métier et qui voit d'un mauvais oeil une reconversion profonde de son métier...:34:

---

Pourtant, comme technicien, les pannes devraient plutôt le réjouir.
C’est quant la retraite SD ?:)

Citation:

---

Envoyé par Prowler

Non. :D




Je n'ai pas ce pouvoir... ni même un boitier à 8000€.

Maintenant, je ne vois juste pas le rapport entre le fait que CANON foute la fonction vidéo dans ses boitiers et ton aversion haineuse pour l'usage de cette fonction vidéo par tout un tas de vulgus pécus qui t'affligent.

---

Mon boulot consistant à ouvrir et réparer les merveilles technologiques, je ne suis pas vraiment enthousiaste quand je vois la qualité globale de fabrication reculer en y fourrant de plus en plus de fonctionnalités, dont la vidéo qui n'apporte strictement rien à la photo.

Demande voir à quelqu'un qui a vu son EOS 40D en fin de période de garantie vendeur le lâcher, et devoir débourser plusieurs centaines d'euros pour échange des moteurs de la cage live-view ou/et l'obturateur avec entre 2500 et 3000 déclenchement à leur actif.
La panne ne provient pas de l'usage de la fonction live view. Le problème est dû à l'implémentation de la cage reflex à double motorisation nécessaire au live view: même si on n'utilise pas ce mode de visée, les deux moteurs sont toujours sollicités pour toute PDV, il suffit que l'un des deux commence à gripper pour rendre le boîtier inutilisable et mûr pour un passage au SAV. Le sort de l'obturateur est également lié à cette cage reflex.

Ce genre de devis, j'en établis tous les matins à la reprise de mon travail...

La rançon du progrés...;)

Bientôt, nous ne pourrons plus acheter de boîtiers fiables, valant le prix qu'on les paie...

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Bientôt, nous ne pourrons plus acheter de boîtiers fiables, valant le prix qu'on les paie...

---

As-tu eu l'occasion de démonter un 1D Mark IV, et si oui, celui-ci te semble-t-il plus fiable que le Mark III ?

Jean

Citation:

---

Envoyé par Nono_Kun

Oulà!!! Cà, çà sent le photographe qui n'arrive plus à vivre de son métier et qui voit d'un mauvais oeil une reconversion profonde de son métier...:34:

---

Tu devrais te reconvertir dans la voyance, je vois que tu as d'excellentes prédispositions. Tu y as certainement un avenir tout tracé pour toi, vue la justesse de tes visions.

Je pense que tu es complètement à côté de la plaque.:D

Tu t'adresses à un passionné et technophile en plus, pas encore largué par les nouvelles technologies.

Et qui en plus, a eu le privilège dans son travail, de vivre l'évolution technologique des matériels photo pendant des décennies, et pour qui son travail est toujours une passion.

Pour ce qui est de la reconversion de mon métier, tu repasseras (ma profession initiale étant l'électronique, qui a croisé l'une de mes passions pour les associer).

Je suis tout sauf largué (pareil pour ce qui est de la micro informatique), je ne me contente pas seulement d'acheter du matériel et l'utiliser. Je l'entretien, le règle, et le cas échéant, le répare moi-même.:D


Dans un mois et demi, la quille.:)

Je quitterai l'atelier, mais je reste dans la profession, pour mon plus grand plaisir: faire de la photo, utiliser ma petite "caisse à outils photo", mon matos, que j'ai mis quelques années à constituer.

Citation:

---

Envoyé par Jacques

...
Les goûts et le couleurs ne se discutent pas.
...

---

Si.

Citation:

---

Envoyé par CELTICJRB

As-tu eu l'occasion de démonter un 1D Mark IV, et si oui, celui-ci te semble-t-il plus fiable que le Mark III ?

---

C'est ni mieux ni pire, s'agissant du même engin, à l'électronique près. Heureusement, les problèmes de jeunesse de son prédécesseur semblent résolus.

L'EOS 1D MKIII marque la rupture entre les boitiers reflex pros argentiques comme l'EOS 1V et leurs héritiers, les EOS 1D et 1DII, la construction mécanique a été chamboulée avec l'implémentation de la cage reflex à double motorisation pour le live view doù les petits désagréments de l'AF de triste mémoire).

Il constitue la transition du boîtier reflex à l'ancienne, avec une mécanique éprouvée ayant fait ses preuves depuis une bonne dizaine d'années en argentique comme en numérique, vers un boîtier plus "informatique", avec de l'électronique plus modulaire. Il a juste trébuché sur les starting-blocks en voulant courir trop vite.

C'était le premier boîtier pro à recevoir le live view (qui était apparu avant dans un produit grand public peu connu en France: l'EOS 20Da dédié à l'astronomie).

Le saga live view s'est poursuivie dans l'EOS 40D.

Je me permets juste d'intervenir sur un point de la discussion qui n'en constitue pas le fondement, mais juste un des aspects abordés ici : la vidéo (ou la photo) "tataginesque". Ce qui me gêne c'est la condescendance affichée vis-à-vis de cette catégorie, que j'appellerais pour ma part "familiale". Le fait de l'opposer à ceux qui affichent une recherche de l'esthétique, naturellement plus noble dans ses ambitions. Ma petite expérience personnelle ? La voici : il y a quelques années j'assistais dans mon entourage professionnel à quantité de discours de la part de personnes découvrant les joies de la maternité / paternité. Je les écoutais ad nauseam, feignant de m'attendrir ou de m'étonner devant le sempiternel récit des premières syllabes, premiers pas, premiers jeux, premiers ... etc. Non seulement mes interlocuteurs formulaient avec un enthousiasme ahurissant des propos d'une banalité affligeante; mais en plus ils tapissaient leur bureaux et leurs fonds d'écrans avec des clichés reconnaissables entre mille par leur piètre qualité et leurs "standards" suivis à la lettre.

Et puis ... nous avons eu un enfant ! Je racontais alors jusqu'à plus soif à mes collègues ce que l'humanité sait déjà depuis la nuit des temps. Et avec enthousiasme je vous prie ! Maintenant, devinez ce qu'il y a sur mon fond d'écran ?

Voilà, tout cela pour dire que j'ai un reflex qui me permets à la fois de chercher à faire de belles photos, mais aussi à collecter des souvenirs familiaux lorsque je le souhaite. Bien entendu, cela n'a strictement aucune valeur pour mon voisin. Pourtant je ne saurais m'en passer et si j'ai l'opportunité d'utiliser la vidéo à cette fin, pourquoi pas. Je comprends qu'une personne qui se voit exposer ce "spectacle" des années durant en éprouve un rejet. Je comprends que certains ne souhaitent pas payer une fonction qu'ils rejettent en bloc. Je souhaite juste intervenir pour relativiser le regard sur "Tata Ginette". Il est possible pour un amateur d'y trouver son compte, qui ne sera certes pas artistique, juste un caractère de mémoire qui n'en est pas méprisable pour autant.

Citation:

---

Envoyé par PhB

... sans dire le nbe de capteurs brûlés pcq la résistance à l'échauffement d'un 5D n'est pas celui d'une caméra, et sans dire que le film montré résulte de n séquences de 50" ;)
Bref, encore des pubs qui font croire à des choses qui ne sont que partiellement vraies ...

---

Bientôt le 5D3 avec un circuit de refroidissement par huile, pour refroidir le capteur lorsque l'on fait de la vidéo !

Citation:

---

Envoyé par ivanovitch2

Bientôt le 5D3 avec un circuit de refroidissement par huile, pour refroidir le capteur lorsque l'on fait de la vidéo !

---

Ah bah une nouvelle fonction va donc être intégrée aux boitiers...

Friteuse !! :surprise:

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

C'était invariablement dans la rubrique des évènements familiaux: baptêmes, communions, mariages, anniversaires, fêtes de noêl, la première trempette du dernier né au bord de mer...et autres réjouissances tataginesques..

---

C'est sûr qu'on a tous l'occasion de filmer des évènements historiques... Ou des séquences incroyables prises en voyage à l'autre bout du monde. Ah zut tout le budget est passé dans l'appareil...Au moins j'ai des photos hyper piquées du bichon des voisins !!:clap:

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Saloper la qualité globale de construction d'un boîtier reflex photo professionnel cûtant un bras, pour y coller de force la vidéo pour complaire à quelques clampins m'horriplie particulièrement, surtout sachant qu'en achetant mon prochain boîtier (vocation initiale: la PHOTO), je paie ma part de R&D vidéo, avec l'impression d'être racketté pour le profit du lobby des "vidéastes" dont je ne saurais faire partie.

---

Et si "La Photo" était morte avec l'arrivée du numérique ?... Et si les "photographes" devenaient "créateurs d'images" qui bougent ou pas, en 2D ou en 3D quelle importance ?... Et si la démocratisation de ces produits permettaient au plus grand nombre de développer sa créativité et de dépasser le seuil "Tataginette" ? Et si les cages reflex disparaissaient et ne laissaient comme organe mobile que le diaphragme ?...

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Quand je me donne la peine de regarder les productions des vidéastes avec leur EOS 5D MKII, même parmi les meilleures, je remarque dans la défilement des séquences ce qui aurait produit une belle photo, l'animation de l'image et la durée me paraissant superflu et fastidieux.

---

Je comprends parfaitement ta position, de part ton métier et ton expérience. Je salue même sa justesse, encore ici. J'en illustre meme le propos en prenant le dernier billet de Cédric Girard sur son blog Aube Nature, le blog photo nature
La vidéo qu'il propose, à mon sens, permet de partager par procuration l'émotion qu'il a ressenti lors de cette rencontre. son texte y apporte le complément d'information qui permet de mieux situer l'environnement et le déroulement de la scène. Et dans cette vidéo où nous voyons le chevreuil brouter, Cédric Girard illustre à merveille ton propos, en y insérant les photos des instants magiques.

Au dela des cinéastes et réalisateurs en tout genres qui se sont emparés de nos boitiers, ce billet résume à lui seul l'apport pour moi de la fonction vidéo : amplifier un peu plus la magie d'une photo.

C'est peut être ma faible expérience de débutant qui fait que je suis sensible à cet ajout après tout....

Je rejoins cette discussion que je trouvais étrange au début, mais intéressante maintenant :)
(je n'ai pas lu les 40 pages, juste les dernières...)

J'ai l'impression qu'il y a 2 choses que l'on reproche à la vidéo sur réflex :

- c'est une fonctionnalité qui "fragilise" les boitiers, et que le client paye alors même s'il ne veut pas faire de vidéo (via la R&D notamment). C'est tout à fait vrai. Mais je dirais que ce n'est pas la première fois que ça arrive, et qu'on s'y est habitué. C'est juste la première fois que c'est très "visible". Quid du photographe de studio qui se fout totalement des 3200 isos (et +) du 5d mkii (j'ose pas imaginer l'argent dépensé en R&D sur les capteurs pour arriver à une telle sensibilité) ? Quid des mecs, comme moi, qui n'en n'ont rien à foutre des "styles créatifs", des modes P, Adep, (sans parler du mode vert). Idem, je n'utilise jamais le bouton de vérification de profondeur de champ (à tort peut-être, autre débat). Toutes ces fonctionnalités ont un "coût" pour l'utilisateur : que ce soit de la R&D, un bouton de plus sur le boitier, des menus plus complexes (donc moins pratiques), ... Et pourtant, ça fait partie du progrès, de l'amélioration des boitiers, qui deviennent de plus en plus polyvalents.
Alors bien sûr, les fonctionnalités que je cite n'ont aucune incidence sur la fragilité de la cage reflex. Mais j'ai l'impression (dites moi si je me trompe) que c'est le liveview qui est responsable de la modification de la cage, pas la vidéo en elle même. Et il y a + de monde qui s'accorde à dire que le live view c'est pas si mal que pour la vidéo.

- 2ème point : beaucoup de photographes n'aiment pas la vidéo, à cause de l'effet "vidéos de famille". Comme Silver_dot, j'ai une réelle aversion pour les vidéos de famille qui sont d'un chiant à mourir. Jusqu'à il y a quelques mois, je m'étais toujours dit que je ne me servirais jamais de la fonction vidéo, même en voyage, je préfère trop la photo (j'ai pourtant fait partie de l'assoc vidéo de mon école il y a quelques année)
Et puis j'ai vu le film de vacances d'un ami (il est directeur artistique, avec une certaine notion de l'esthétique), qu'il avait faite avec son nikon d90. Il avait simplement pris des courtes séquences (10s max) de son séjour totalement touristique au Maroc, les avait un peu retouchées au niveau des couleurs pour donner une unité au tout et montées cut sur une musique sympa. C'était magique. Ca durait 2min30s, les images étaient magnifiques, la faible profondeur de champ du 35f2 y était pour beaucoup bien sûr, mais c'était très esthétique. Ca m'a réconcilié avec la vidéo de vacances, ça montrait l'ambiance, sa copine parfois, les gens, la nature, la ville, ... etc
Bref, je pense qu'il faut parfois donner sa chance à la vidéo, mais par contre, c'est sûr que ça demande du travail : dérushage, et surtout, montage pour ne pas transformer ça en séquence rasoir de 15min...

Vincent

Sans prendre la défense de Silver_Dot qui n'est pas tjrs aussi diplomate que d'autres (:D), mais je pense que le fond de sa pensée est le suivant (corrige-moi si je me trompe ...) :
- ajouter et payer une fonction qui faisait des appareils séparés avant n'est pas forcément une bonne solution : suis-je prêt à dépenser 1500CAD dans un boitier nu doté de la vidéo et qui couterait 400CAD de moins sans cette fonction vidéo ? Certain que non, mais on m'impose une fonction non gratuite et dont je n'ai pas besoin. Or, cette fonction vidéo est maintenant de base avec tous les reflex sauf le 1000D ;

- les films "tataginesques" sont évidemment les plus nbx, et chacun fait ce qu'il veut, ca n'a ni moins ni plus de valeur. Mais, fonctionnellement parlant, pquoi intégrer dans un reflex une fonction vidéo couteuse plutôt qu'intégrer une fonction photo dans une camescope DVD ? J'y suis : la qlté optique ... ben, donc le problème n'est pas un besoin de la clientèle, mais une difficulté technique pour Canon d'offrir des optiques de qlté sur ses camescopes ? Et dans ce cas, pquoi ne pas "faire le coup (excellent et heureux !) du 300D" avec les caméras à objos interchangeables ? Ca doit etre plus facile et rentable d'ajouter la vidéo sur un reflex ...
Je vais plus loin : si j'étais photogr. de mariage, un reflex serait surement trop juste pour des vidéos, ou, on revient à qqchose qui m'agace, pquoi ne pas faire un 7D et un 7DV comme Vidéo ?
Canon fait des séries spéciales (20Da et 7DSV p.ex.) ...


Au final, il me semble, là c'est mon point de vue, que le problème vient du fait qu'on nous ajoute une fonction non demandée et pas gratuite : ca maintient le prix du boitier vers le haut et inutilement.

Ex. l'IS : j'ai eu le choix entre 70-200IS et non IS. À 600CAD d'écart (1200 vs 1800$, ca fait 50% de plus !!), j'ai pris le non IS, mais le 100macro IS me fait songer à changer mon 100 macro, pcq l'IS en macro est loin d'être inutile tellement souvent on se trouve en basses lumières ...

Citation:

---

Envoyé par vincent-fwl

- 2ème point : beaucoup de photographes n'aiment pas la vidéo, à cause de l'effet "vidéos de famille". Comme Silver_dot, j'ai une réelle aversion pour les vidéos de famille qui sont d'un chiant à mourir. Jusqu'à il y a quelques mois, je m'étais toujours dit que je ne me servirais jamais de la fonction vidéo, même en voyage, je préfère trop la photo (j'ai pourtant fait partie de l'assoc vidéo de mon école il y a quelques année)
Et puis j'ai vu le film de vacances d'un ami (il est directeur artistique, avec une certaine notion de l'esthétique), qu'il avait faite avec son nikon d90. Il avait simplement pris des courtes séquences (10s max) de son séjour totalement touristique au Maroc, les avait un peu retouchées au niveau des couleurs pour donner une unité au tout et montées cut sur une musique sympa. C'était magique. Ca durait 2min30s, les images étaient magnifiques, la faible profondeur de champ du 35f2 y était pour beaucoup bien sûr, mais c'était très esthétique. Ca m'a réconcilié avec la vidéo de vacances, ça montrait l'ambiance, sa copine parfois, les gens, la nature, la ville, ... etc
Bref, je pense qu'il faut parfois donner sa chance à la vidéo, mais par contre, c'est sûr que ça demande du travail : dérushage, et surtout, montage pour ne pas transformer ça en séquence rasoir de 15min...

---

Tu marques 1 point ;) ... je vais méditer ca, en effet.

Citation:

---

Envoyé par PhB

-ajouter et payer une fonction qui faisait des appareils séparés avant n'est pas forcément une bonne solution : suis-je prêt à dépenser 1500CAD dans un boitier nu doté de la vidéo et qui couterait 400CAD de moins sans cette fonction vidéo ? Certain que non, mais on m'impose une fonction non gratuite et dont je n'ai pas besoin.

---

Il est illusoire de croire que les boîtiers seront moins chers si la vidéo disparaît :
- c'est pour un prix de vente déjà fixé au moment du développement de l'appareil qu'on rajoute les options ; qu'on aime ou qu'on aime pas la vidéo, si elle est apparue sur les reflex c'est pour y orienter les utilisateurs d'APN compacts rien de plus ;
"Les gars, j'ai 50.000 appareils à XX€ à écouler cette année..."

- c'est fini, la vidéo ne sera plus jamais optionnelle. Si on voulais tuer la poule aux oeufs d'or et proposer une alternative à ceux qui ne veulent pas la vidéo, je ne vois que le développement de dos numériques pour les vieux argentiques... Autant dire que j'imagine mal la scène...
"Messieurs les ingénieurs, notre firme doit développer un dos numérique qui résiste à l'oxydation et qui permet de prolonger de 30 ans la vie des vieux argentiques..."

Vidéo en mode HD = 1920 x 1200 px je crois, soit 2MPx ... Ah, donc je quitte un 10MPx pour un mode vidéo en 2MPx ?

La fixité de la photo permet un niveau de détail que la vidéo ne peut pas offrir.

On compare encore 2 usages différents ...

Vous oubliez un point important, il est vrai qu'il serait intérressant si cela pouvait être répercuté sur le prix, mais cela me semble infaisable... Il faudrait pour réaliser des modèles n'incluant pas de systèmes vidéo de créer des châines de montage, mais aussi la création de pièces complétement différentes, ce qui coûterait extremement cher en termes de réalisation pour au finar voir les clients se pencher sur les modèles vidéo pour avoir la fonction pour quelques euros de plus... Ce n'est tout simplement pas réalisable...

Citation:

---

Envoyé par ALS

Vous oubliez un point important, il est vrai qu'il serait intérressant si cela pouvait être répercuté sur le prix, mais cela me semble infaisable... Il faudrait pour réaliser des modèles n'incluant pas de systèmes vidéo de créer des châines de montage, mais aussi la création de pièces complétement différentes, ce qui coûterait extremement cher en termes de réalisation pour au finar voir les clients se pencher sur les modèles vidéo pour avoir la fonction pour quelques euros de plus... Ce n'est tout simplement pas réalisable...

---

Canon a bien su produire au temps de l'argentique, aussi bien de l'EO5 eye ou non eye (AF piloté par l'oeil), puis de l'EOS 50 et 50E (respectivement sans et avec pilotage par l'oeil), les EOS 33 , EOS 30, et pour finir EOS 33V et EOS 30V. De construction identique, avec juste un circuit et un module en moins pour la version SANS.

Ca ne coûterait pas plus cher de construire du sans vidéo, et tu parles que tout le monde au final va opter systématiquement pour les modèles vidéo dont ils n'ont rien à foutre.

Question purement pratique : maintenant que la vidéo se trouve sur tous les reflex, quand les centres de sport vont-ils purement interdire les reflex ?


A MTL, il est encore facile d'entrer légalement dans une salle de sport pour du basket p.ex. avec un reflex. Ok, un "gros blanc" amène à recevoir la question "Etes vous un professionnel ?" ... question reliée à la place mais aussi aux accréditations.

L'image vidéo étant plus facilement et souvent interdite avec une plus grande tolérance aux photos, ne risque-t-on pas de perdre cette dernière "tolérance" de la part de salles de sport ou shows dans lesquels on autorise les photos dès lors que l'on est "amateur" et non un pro qui doit montrer une accréditation délivrée par ladite salle de spectacle ?

la vidéo ne complique pas vraiment l'apn
si c'est trop complexe pour s'en servir alors le plus simple c'est de l'ignoré
par contre il est interdit à quiconque de confisquer un apn vidéo ou pas sans le prononcé d'un juge ou d'un OPJ qui en réfère au Parquet
quand des petits rigolos s'amusent à ça je le leur propose en le tenant par la courroie et en leur faisant miroité une autre utilisation potentielle généralement ça suffit,
une seule fois c'est aller plus loin et la tantative de confiscation s'est soldé par une telle esclandre que la police estr intervenue et j'ai pu porter plainte pour tantative de vol par abus d'autorité, et la justice m'a donnée raison
pour anecdote les clichés que j'ai réalisé ce jour là je l'ai est adressé sous forme de vignette protégé;
l'organisateur ne disposait pas de mieux et à fait une offre ,
l'année suivante les SO de mes deux avait changé de boulot
un 5DMII grippé c'est lourds
mes joujous sont bien assurés
best regards

Le meiux serait peut être de faire un sondage et de le donner à Canon?
Après ils en tiendront compte ou pas....

Un sondage maintenant?

C'est l'histoire de la sentinelle qui a tiré avant de demander qui va là.

Pourquoi faire? Les photographes ont offert la vidéo aux amateurs de vidéo.

C'est un fait accompli, nous allons tous avoir dans notre boîtier cette fonction qui ne fait pas l'unanimité.

Même si la vidéo n'a pas sa place dans un boîtier photo reflex, nous la payons tous, qu'on le veuille ou non, et si nous n'en avons que faire, nous avons le privilège de pouvoir ne pas l'utiliser.

Mais à part ça, madame la marquise, tout va très bien tout va très bien.:p

Il ne reste plus qu'à nous fourrer l'écran LCD amovible partout, et le reflex, y compris les modèles professionnels n'auront plus rien à envier aux compacts.

Elle est pas belle la vie?:goodluck:

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Mais à part ça, madame la marquise, tout va très bien tout va très bien.:p

---

Tu sais que plein de gens ne savent pas de quoi tu parles.

La vidéo sur boitier reflex c'est un peu la salsa du démon finalement ;)

Citation:

---

Envoyé par stilgarna

Tu sais que plein de gens ne savent pas de quoi tu parles.

La vidéo sur boitier reflex c'est un peu la salsa du démon finalement ;)

---

Si je te lis bien, ce serait la vérole dans un boîtier reflex?:p

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Si je te lis bien, ce serait la vérole dans un boîtier reflex?:p

---

lol mdr ptdr... bon ça aussi c'est générationnel !!! :) (sales jeunes :) )

Citation:

---

Envoyé par Van-Them

la vidéo ne complique pas vraiment l'apn
si c'est trop complexe pour s'en servir alors le plus simple c'est de l'ignoré
.................

---

Ah oui?
- regarde les problèmes de grippage de moteurs de relevage du miroir et d'obturation engendrés par son incorporation à la cage reflex des 40D et 50D.
- regarde les problèmes d'auto-focus rencontrés par le 1D MkIII suite à la modification de sa cage reflex pour l'intégrer.

C'est bien de pouvoir l'ignorer, le problème c'est que les pannes ne t'ignorent pas, elles.
Et ce, même si tu n'a jamais utilisé cette fonction de ton boitier.

Il y en a, si on les écoute, on en serait toujours au sténopé.
Va falloir se faire à l'idée que râler sur un forum ne sert à rien, et que le progrès technologiques et les intérêts commerciaux auront le dernier mot.

silver_dot, je pense que l'on a compris depuis le temps que tu radotes à tour de bras à propos de la vidéo... L'écran orientable maintenant... Tu vas aussi nous dire que l'on ne devrait pas avoir d'écran du tout n'est-ce pas ?

Dans ton profil tu fais le malin avec un AE-1 alors que tu possèdes tout de même un 1Ds et maintenant un 5DmII j'ai cru lire... Tu dois avoir de ces cas de conscience ;)

J'ai l'impression que si au bout de 40 pages de débat, tout le monde reste sur ses positions (et vu le sujet, ça me paraît normal), c'est qu'il n'y a plus grande chose à rajouter. Et quand il n'y a plus grand chose à rajouter sur un forum, ça part généralement dans les attaques personnelles :D

Vincent

A titre d'info... si le 5D II est équipé d'un mode vidéo à l'origine, c'est parce que l'agence de presse américaine Reuters avait demandé à Canon de sortir un boitier polyvalent et Full Frame pour ses journalistes. Que Canon est choisi de faire du full HD et tou ce qui va avec, après c'est eux qui ont décidé, mais à l'origine Canon a répondu à cet exigence.
Comme quoi parfois, les grandes marques font des produits qui répondent aux exigences des professionnels et moins à celles d'amateurs prêts à dépenser des fortunes :D

Je rajoute mon avis, histoire de discuter !
La vidéo fragilise un boîtier. L'avis de silver_dot la dessus est indiscutable. C'est un expert en la matière, lui qui en répare tous les jours. Son avis fait autorité.
Ce point étant acquis, est ce que ça en vaux la peine ?
Je suis aussi de l'avis de silver_dot sur le fait que la vidéo n'a rien a faire sur un réflex.
Par contre, bien qu'en général je n'aime pas la vidéo, je reconnais que des petites séquences , a destination familiale sont parfois plaisantes.
Pour se faire, point besoin d'un réflex, car un compact à 100 euros le fait très bien !
Bien moins cher qu'un changement de cage reflex !
Un photographe qui achète un 5D2 à 2000 euros et un objectif a 3000 euros ne va pas reculer devant un compact à 100 euros !
La qualité on s'en fiche pour photographier tata ginette !
Petite anectote: ma fille est revenue de vacances ou elle a fait de la plongée. Elle avait un compact pour lequel elle avait acheté a prix raisonnable un caisson étanche. Ces petites séquences inférieures a la minute étaient plaisantes a regarder pour les gens de la famille
Je ne sais si il existe des caissons pour un 5D2 par exemple, mais ça doit coûter un saladier et a mettre à la poubelle lorsque l'on change de boîtier.
Pour ceux qui veulent tourner Océans ou les dents de la mer il y a d'autres matériels spécifiques !
Mon exemple est particulier, mais on peut trouver d'autres situations ou celui qui veut faire de la vidéo sans prétention, trouvera mieux adapté un compact qu'un réflex
Je pense par exemple au canyoning, rafting etc etc
En cas de casse moins de regrets.

Citation:

---

Envoyé par ivanovitch2

La qualité on s'en fiche pour photographier tata ginette !

---

Euh, là tu parles pour toi (et d'autres peut-être)... Dans mon cas, c'est justement mon 5d mk2 qui m'a réconcilié avec la vidéo. Et jamais je ne ferai de vidéo avec un caméscope standard ou un compact, simplement parce que filmer à f2.8 avec un 50mm sur un FF, ça n'est pas remplaçable. Que ce soit pour filmer tata ginette (pas demain la veille pour moi, mais on ne sait jamais), ou pour filmer des scènes de vie pendant un voyage au Laos.
J'ai maintenant la même exigence en terme d'image vidéo qu'en terme de photo. Et pour cela, je trouve ça chouette d'avoir la vidéo sur mon 5D. Même si je ne serais pas prêt à "downgrader" vers un 60d si demain le 5D ne proposait plus la vidéo (on se comprend).

Pour la fragilité, on peut penser - en étant optimiste - que c'est un peu le même phénomène que l'arrivée du multiplexage dans les voitures : des pannes à répétition sur les premiers modèles. Les acheteurs en ont fait les frais, c'est vrai, mais ensuite, le multiplexage est devenu fiable, et a ouvert de nouveaux horizons pour les équipements auto. N'étant spécialiste ni du multiplexage, ni des cages reflex, ceci n'est qu'une hypothèse...

Vincent

Citation:

---

Envoyé par ivanovitch2

Je suis aussi de l'avis de silver_dot sur le fait que la vidéo n'a rien a faire sur un réflex.
Par contre, bien qu'en général je n'aime pas la vidéo, je reconnais que des petites séquences , a destination familiale sont parfois plaisantes.
Pour se faire, point besoin d'un réflex, car un compact à 100 euros le fait très bien !
Bien moins cher qu'un changement de cage reflex !
Un photographe qui achète un 5D2 à 2000 euros et un objectif a 3000 euros ne va pas reculer devant un compact à 100 euros !
La qualité on s'en fiche pour photographier tata ginette !

---

Il va p'tre falloir arrêter de penser que les reflex sont forcement pensés pour des amateurs en mal de sensations fortes ou voulant jouer au professionnel... ya aussi des mecs dont c'est le métier et qui recherche des boitiers répondant à leur besoin quotidien. Le paparazzi qui traque de la star à hollywood, vous ne pensez pas qu'il est heureux d'avoir en prime la vidéo sur son boitier... parce que la qualité de photo tata ginette, lui il la vend aux magasines people.

Et puis pourquoi dépenser 100€ dans un compact alors que n'importe quel smartphone propose une fonction photo & vidéo.... c'est un peu jeter de l'argent par les fenêtres :D

Citation:

---

Envoyé par ivanovitch2

Petite anectote: ma fille est revenue de vacances ou elle a fait de la plongée. Elle avait un compact pour lequel elle avait acheté a prix raisonnable un caisson étanche. Ces petites séquences inférieures a la minute étaient plaisantes a regarder pour les gens de la famille

---

Moi j'appelle ca le syndrome diapositive chez tonton Roger.... La vidéo, c'est comme les reportages photos, ca se prépare à l'avance. On ne part pas à l'autre bout du monde photographier ou filmer ce qu'on vit sur l'instant sans savoir ce que l'on veut en faire ni pourquoi ou pour qui on le fait. On commence avec l'élaboration d'un storyboard imposant un rythme et évitant les long plans inutiles et ennuyeux, puis une fois sur place on multiplie les prises et au retour on monte le tout.
Pourquoi toujours envisager la vidéo comme un simple camescope....

Citation:

---

Envoyé par ivanovitch2

Je ne sais si il existe des caissons pour un 5D2 par exemple, mais ça doit coûter un saladier et a mettre à la poubelle lorsque l'on change de boîtier.

---

Google est votre ami. Soit vous utilisez un sac étanche qui supporte une pression de 3 atm (mais vous restez dans le coin piscine), soit vous utilisez un caisson...

J'aurais toujours du mal à comprendre les propriétaires de porsche qui utilisent leur voiture pour rouler en ville et faire leur courses à carrefour... ca marche aussi avec les 4x4 :D

Citation:

---

Envoyé par Panoramix

Il y en a, si on les écoute, on en serait toujours au sténopé

---

Ce que tu es négatif :D ! C'est bien, le sténopé : ca prend tellement de temps à développer que tu n'as ...
- plus de problèmes de giga-octets et sauvegardes en triple (qq économies déjà là ;)),
- plus de problème de Photoshop (paf, une 2ème économie ! je parle pour ceux qui les achètent ...)
- plus de problèmes de 15000 photos à trier et annoter avec le logiciel "Trucmuche v12"
- plus de problèmes de choix d'objectifs :D ... encore des économies, je vous l'dis mon idée a de l'avenir :)

... tu vois, plein d'avantages ! :D ... Nicéphore, reviens nous voir !

(je préfère mes jouets quand même !)

ça commence à sentir des pieds... je dis ça ... je dis rien !!! :)

Citation:

---

Envoyé par cooladn

.
Pourquoi toujours envisager la vidéo comme un simple camescope....

J'aurais toujours du mal à comprendre les propriétaires de porsche qui utilisent leur voiture pour rouler en ville et faire leur courses à carrefour... ca marche aussi avec les 4x4 :D

---

Un camescope est l'outil approprié pour faire de la vidéo !
Pour moi, la vidéo amateur sert essentiellement aux séquences familiales . Si tu veux faire du documentaire, regarde a la tv les magnifiques reportages comme ushuaia. Tu n'arriveras jamais a faire ça a toi tout seul avec ton réflex De toute façon il te manquera l'hélico.

Pour ce qui est des voitures, bien que je ne comprend pas la relation avec la photo, je dirais que c'est chiant d'acheter uniquement ce dont on a besoin, surtout si on a du fric.
.

Citation:

---

Envoyé par cooladn

A titre d'info... si le 5D II est équipé d'un mode vidéo à l'origine, c'est parce que l'agence de presse américaine Reuters avait demandé à Canon de sortir un boitier polyvalent et Full Frame pour ses journalistes. Que Canon est choisi de faire du full HD et tou ce qui va avec, après c'est eux qui ont décidé, mais à l'origine Canon a répondu à cet exigence.
Comme quoi parfois, les grandes marques font des produits qui répondent aux exigences des professionnels et moins à celles d'amateurs prêts à dépenser des fortunes :D

---

Ca sonne un peu comme les vieux slogans de triste mémoire " Tu n'es rien, le peuple est tout, le führer l'exige... etc..."

C'est de la dictature pure et simple: tu n'en as rien à secouer de la vidéo et des vidéastes de tout poil, tu veux acheter un boîtier reflex pro en y mettant le prix, tu auras la vidéo HD à bord, l'alternative étant achète, paie pour ce que tu ne veux pas au profit des autres et ferme ta gueule ou n'achète pas, et adieu l'évolution technologique que tu attendais pour ton outil. Tu voulais un outil spécifique, contente-toi d'un couteau suisse parce qu'on l'a décidé pour toi.

Bref, certains ne voyant que leur propre intérêt, ont décidé de faire le bonheur des autres malgré eux, tout en leur donnant le privilège de passer à la caisse pour payer pour eux.

On en est arrivé là...

Pour moi tout était simple avant: tu veux un outil pour faire de la photo, achète-toi un appareil photo, tu veux un outil pour faire de la vidéo, achète-toi un camescope fait pour ça.