D'un point de vue photographique faire sans comprendre est totalement suffisant. La prise d'une photo fait entrer en jeu un nombre incroyables de technologies très pointues évoluant très vites. Ce qui intéresse un photographe c'est ce qu'une action provoque sur le résultat final avec son matériel. Si on a une idée grossière de ce qu'il se passe, c'est un bonus.

Maintenant si tu sors du contexte de photographe et que tu places dans un contexte scientifique; je pense qu'en posant la question "je post cette réflexion au sujet de la sensibilité à utiliser en numérique......?" et en me faisant cette réponse tu fais fausse route. En général on utilise le processus comme ca:
- Définir la question
- Observer
- Formuler une hypothèse
- Expérimenter
- Analyser les données
- Interpréter les données, tirer des conclusions qui servent de bases a de nouvelles hypothèses

Au final je ne t'invite qu'à suivre une démarche scientifique. Tu as le rôle de vérifier une hypothèse. Elle sera ok tant que ses prédictions sont vérifiées et que l'on ne trouve pas une incohérence dans ses prédictions. Sachant que l'on peut considérer un modèle comme juste pendant très longtemps alors qu'il est erroné ou incomplet. Il a fallu quelques années pour qu'on se rende compte que la mécanique Netwonnienne avait quelques lacunes.

Mais on peut faire des phrases qui sonnent bien et qui semblent raisonnables, on est sur internet Je prône juste le pragmatisme.