Taux de déchet d'un AF, besoin de votre retour

[arltrick]

Ce n'est plus le même matériel qui est proposé depuis, avec les déconvenues de certains.

Normal, c'est du numerique. et les fonctionnalites doublent tous les 3 ans (mp et montee iso).

Donc si on veut rester dans la course, on est dans l'obligation de changer son apn au moins tous les 4 ans.

A partir de la, pourquoi fabriquer des boitiers ayant une duree de vie de 10 ans ou plus comme en argentique ?

Ce sont les constructeurs qui se frottent les mains...

Tant pis pour ceux qui ne peuvent suivre....

[silver_dot]

Normal, c'est du numerique. et les fonctionnalites doublent tous les 3 ans (mp et montee iso).

Ce ne sont pas ces fonctionnalités qui font merder les boîtiers dont on parle dans ce sujet, mais plutôt la partie mécanique des engins et des réglages en usine à la louche.

[gparedes]

Ce ne sont pas ces fonctionnalités qui font merder les boîtiers dont on parle dans ce sujet, mais plutôt la partie mécanique des engins et des réglages en usine à la louche.

Les fameuses cages reflex et double réglages dont tu parles plus haut dans le topic ... en gros des évolutions qu'on nous vend pour étant de l'évolution alors qu'en réalité cela ressemble bien plus à une régression, pour au final disposer d'un AF moins performant que par le passé, moins fiable et plus dur à régler ... c'est beau l'évolution

[silver_dot]

Les fameuses cages reflex et double réglages dont tu parles plus haut dans le topic ... en gros des évolutions qu'on nous vend pour étant de l'évolution alors qu'en réalité cela ressemble bien plus à une régression, pour au final disposer d'un AF moins performant que par le passé, moins fiable et plus dur à régler ... c'est beau l'évolution

Elle n'est pas venue toute seule cette évolution, et c'est tout simplement pour satisfaire les demandes de certains qu'elle a été initiée, et que maintenant les autres n'ont plus qu'à la subir.

Et les mêmes à qui nous devons de voir les boîtiers enrichis de fonctionnalités ne faisant pas l'unanimité des usagers, de leur faire la morale en leur disant "si ces fonctions ne t'intéressent pas, tu n'as qu'à ne pas les utiliser". Et quand on se ramasse un canard boiteux payé à prix d'or, et que le SAV n'est pas fichu (ou ne veut pas se trouer la paillasse pour ça) de réparer et régler comme il faut, on doit se résigner à l'utiliser tel quel après plusieurs passages au SAV PRO? Ca c'est du progrès ou je ne m'y connais pas.

Si le successeur de l'EOS 1Ds MKIII sort un jour, de mon vivant autant que possible, ce n'est pas sans appréhension que je l'achèterai faute d'autre produit FF PRO pour y monter mes objectifs. Et la première chose que je ferai avant même de le déballer, c'est l'emmener avec moi faire un tour au SAV pour le contrôler.

[gparedes]

Elle n'est pas venue toute seule cette évolution, et c'est tout simplement pour satisfaire les demandes de certains qu'elle a été initiée, et que maintenant les autres n'ont plus qu'à la subir.

Et les mêmes à qui nous devons de voir les boîtiers enrichis de fonctionnalités ne faisant pas l'unanimité des usagers, de leur faire la morale en leur disant "si ces fonctions ne t'intéressent pas, tu n'as qu'à ne pas les utiliser". Et quand on se ramasse un canard boiteux payé à prix d'or, et que le SAV n'est pas fichu (ou ne veut pas se trouer la paillasse pour ça) de réparer et régler comme il faut, on doit se résigner à l'utiliser tel quel après plusieurs passages au SAV PRO? Ca c'est du progrès ou je ne m'y connais pas.

Si le successeur de l'EOS 1Ds MKIII sort un jour, de mon vivant autant que possible, ce n'est pas sans appréhension que je l'achèterai faute d'autre produit FF PRO pour y monter mes objectifs. Et la première chose que je ferai avant même de le déballer, c'est l'emmener avec moi faire un tour au SAV pour le contrôler.

Le problème c'est que certains "amateurs" photo sont prêt à acheter du matériel Pro, à conditions qu'il possède ces "gadgets" qu'ils avaient sur des Bridges ou des compacts. Il est peu probable que se soit des Pro qui massivement airaient demandés ces gadgets, surtout au détriment de l'AF sur une catégorie de boîtier ou c'est justement LE point important. En gros on est emmerdé à cause de ce souhait d'attaquer un marché d'amateurs avec un matériel Professionnel, le cas du mec qui se la pétait et qui trouvait que son Mark IV merdait (photos noires) alors qu'il était en M à 1/8000 F22 iso 100 en sous bois en est un exemple éloquent !!

L'idée serait soit de trouver une manière technique de fidéliser le système actuel tout en ayant une fiabilité / efficacité identique, soit de refaire machine arrière. Stratégiquement ce sera probablement l'idée 1 qui passera, mais il faut qu'il ne persistent pas si vraiment ils n'arrivent pas à leur fin ... maintenant entre la logique et ce qui sera entrepris, seul l'avenir nous dira si Canon fait le bon choix

Personnellement il n'y a pas photo, entre le choix de revenir sur un AF passé et garder l'option de filmer, mon choix est très vite fait

[briceos]

Le problème c'est que certains "amateurs" photo sont prêt à acheter du matériel Pro, à conditions qu'il possède ces "gadgets" qu'ils avaient sur des Bridges ou des compacts. Il est peu probable que se soit des Pro qui massivement airaient demandés ces gadgets, surtout au détriment de l'AF sur une catégorie de boîtier ou c'est justement LE point important. En gros on est emmerdé à cause de ce souhait d'attaquer un marché d'amateurs avec un matériel Professionnel, le cas du mec qui se la pétait et qui trouvait que son Mark IV merdait (photos noires) alors qu'il était en M à 1/8000 F22 iso 100 en sous bois en est un exemple éloquent !!

Certes, mais pas sûr que ça vienne des amateurs. Combien de pros du cinéma filment désormais avec un reflex ? Combien de pros font aussi de la vidéo en reportage avec leur reflex en plus de ramener des photos ? Je doute que la clientèle des 1D soit aussi massivement amatrice au point de pouvoir infléchir la stratégie de Canon. C'est à mon avis plutot ou Canon qui impose cette stratégie vu l'évolution globale du marché et des concurrents ou les pros qui l'ont demandé... ou les deux !

Ne pas oublier aussi que pour quantité de pros, la netteté est le cadet de leur soucis, l'image étant dédié au web (600x400 max) ou à l'impression trâmée, et qu'en général, même le cadrage n'est pas maitrisé, le but étant de ramener une image de l'évenement. Voyez tous ces pros qui shootent au 17-40 avec flash direct, l'appareil à bout de bras, quand il s'agit de prendre une photo d'une personnalité... Incroyable aussi le nombre de photo ou de vidéo d'interview, visiblement cadrée hyper près et donc au grand angle, alors que le caméraman aurait tout à fait pu se mettre à 2m (regardez les journaux télé). Et je ne parle pas du point mal fait dans nombre de téléfilms ou de séries...