Retouche Photos

[OlivierC]

il y a de nombreux fils sur le sujet du RAW, je t'invite a les consulter car se lancer ds un débat sur le RAW serait long et hors sujet

Il y a de nombreux tutos sur mon site sur le sujet.

et oui c'est mieux de shooter en RAW pour ce que tu veux faire.

[gparedes]

Lu,

Haentjens.R je vais te donner un exemple qui tentera de prouver que le post traitement n'est pas de la retouche.

Te souviens tu, en argentique, selon la péllicule utilisé et même parfois selon le papier utilisé la même photo selon si elle était tiré sur du kodachrome, du fuji ou encore de l'agfa, donnait chacune une calorimétrie différente. De plus selon un tireuse qui avait tendance à avoir un temps de pose un peu "long" ou un peu "court", l'expo même pouvait être différente.
Cela veut dire quoi : que quelqu'un à triché ? Qu'il a modifié une réalité qui d'ailleurs au final on ne saura même pas laquel ressemble le plus à l'instant du shoot ? Est ce que finalement reproduire ce qui a été vu exactement ne pas reproduisible ? D'ailleurs entre 2 individus avons nous la certitude de percevoir de la même manière exactement ?

Ben le post traitement c'est à peu près la même chose que cela, cad choisir le rendu qu'on souhaite au final un peu comme la péllicule qui donnait des dominantes différentes à l'époque en partant du même shoot. Le RAW serait le shoot, le post traitement serait le rendu de la pellicule et de la tireuse, ici sans triche sans rien, on n'embelli rien, on sort ce qu'on a vu car le RAW est un format "non developpé" il n'a pas a être embelli il lui faut seulement un developpement comme une péllicule à l'époque de l'argentique

Retoucher est rendre quelqu'un plus maigre qu'il ne l'est ou vise versa, lui enlever des rides qui existent, lui changer la couleur des yeux de marron à bleu par exemple, etc... etc ....là OUI on modifie une réalité qui n'existe pas.

Vois tu la différence ou veux tu t'obstiner seul dans le chemin ou tu as commencé à aller.

Regarde une photo que tu as prise en intérieur, sans aucune modification certaines dominantes jaunes, ne sont pas perçu par les yeux, alors que sur les photos tout le monde a la jaunisse, Est ce modifier la réalité que de redonner la calorimétrie vu à ce moment ou doit on laisser un ton qui même l'oeil n'a pas vu lors du shoot ? Est ce tricher que de redonner la couleur qu'il y avait à ce moment là ?

Soit objectif et répond moi à cette question

[Haentjens.R]

Lu,

Haentjens.R je vais te donner un exemple qui tentera de prouver que le post traitement n'est pas de la retouche.

Te souviens tu, en argentique, selon la péllicule utilisé et même parfois selon le papier utilisé la même photo selon si elle était tiré sur du kodachrome, du fuji ou encore de l'agfa, donnait chacune une calorimétrie différente. De plus selon un tireuse qui avait tendance à avoir un temps de pose un peu "long" ou un peu "court", l'expo même pouvait être différente.
Cela veut dire quoi : que quelqu'un à triché ? Qu'il a modifié une réalité qui d'ailleurs au final on ne saura même pas laquel ressemble le plus à l'instant du shoot ? Est ce que finalement reproduire ce qui a été vu exactement ne pas reproduisible ? D'ailleurs entre 2 individus avons nous la certitude de percevoir de la même manière exactement ?

Ben le post traitement c'est à peu près la même chose que cela, cad choisir le rendu qu'on souhaite au final un peu comme la péllicule qui donnait des dominantes différentes à l'époque en partant du même shoot. Le RAW serait le shoot, le post traitement serait le rendu de la pellicule et de la tireuse, ici sans triche sans rien, on n'embelli rien, on sort ce qu'on a vu car le RAW est un format "non developpé" il n'a pas a être embelli il lui faut seulement un developpement comme une péllicule à l'époque de l'argentique

Retoucher est rendre quelqu'un plus maigre qu'il ne l'est ou vise versa, lui enlever des rides qui existent, lui changer la couleur des yeux de marron à bleu par exemple, etc... etc ....là OUI on modifie une réalité qui n'existe pas.

Vois tu la différence ou veux tu t'obstiner seul dans le chemin ou tu as commencé à aller.

Regarde une photo que tu as prise en intérieur, sans aucune modification certaines dominates jaunes, ne sont pas perçu par les yeux, alors que sur les photos tout le monde a la jaunisse, Est ce modifier la réalité que de redonner la calorimétrie vu à ce moment ou doit on laisser un ton qui même l'oeil n'a pas vu lors du shoot ? Est ce tricher que de redonner la couleur qu'il y vait à ce moment là ?

Soit objectif et répond moi à cette question

Bien franchement, je n'ai pas connu le glorieux temps de l'argentique (mais je ne désespère pas de m'y mettre)
Mais je pense que ton exemple n'est pas très clair.
Je m'explique objectivement
retoucher une photo n'est pas modifier LA réalité , celle de la prise de vue.
La retouche d'une photo, c'est modifier la photo originale, que ce soit pour la rendre plus proche de la réalité, ou pour la modifier complètement!
Si elle est jaune, ou verte, ou brune, peu importe. La photo originale est modifiée si on remet les couleurs au plus proche!
C'est bien sur du post-traitement, et je ne mélange pas les deux mais le post traitement est UNE FORME de retouche. Quoiqu'on en dise, peu importe l'intensité des débats qui voient s'affronter des centaines de photographes sur des centaines de forums, ca reste de la retouche, vu que tu retouche ta photo ne fusse qu'au niveau colorimétrique.

Il existe plusieurs niveaux et plusieurs branches dans la retouche. (comme en taxonomie)
Ca va de la simple "amélioration" colorimetrique au photo-montage complet en passant par la supression de poussières génantes, le renforcement de la netteté ou le lissage pour le bruit!

Si tu veux mon avis quand à ces prises de becs sur des sujets aussi idiots, je pense que le mieux est d'utiliser d'autres termes!!!
Dévellopement me semble convenir parfaitement et au moins ca aurais le mérite d'éviter ce genre de débats qui ne sert à rien!

[OlivierC]

Gérado, ca n'est pas le fait de présenter les choses comme ca qui va lcalrifier : il n'a toujours pas compris

le meilleur moyen a mon avi est :

de dire comment était la retouche en argentique
comment était le post traitement en agrentique

et de faire le parallèle avec le numérique

a mon avis c'est plus simple a comprendre comme ca.

Si tu commences a t'embarquer dans des considératiuons du genre "c'est de la tricherie / c'est pas de la tricherie" tu ne t'en sortiras jamais, car c'est subjectif

Utiliser un pinceau et de l'encre de chine sur un néga ou sur un tirage, c'ets d la retouche telle qu'on la faisant avant. On peut faire le parallèle facielment abvec la retouche numérque (pinceau, outil pièce, outil correctreur, tampon en mode éclairci/obscurcir) etc...

Masquer une zone surex sous l'agrandisseur pour lu redonner de la matière : c'etait du post traitement (on traitait l'image posterieurement à sa prise de vues). Now on utilise les outils qui reproduisent ce que faisait l'agrandisseur : les courbes, les niveaux, l'outil densité+ et densité- etc; C'est toujours du post traitement

[Haentjens.R]

Gérado, ca n'est pas le fait de présenter les choses comme ca qui va lcalrifier : il n'a toujours pas compris

le meilleur moyen a mon avi est :

de dire comment était la retouche en argentique
comment était le post traitement en agrentique

et de faire le parallèle avec le numérique

a mon avis c'est plus simple a comprendre comme ca.

Si tu commences a t'embarquer dans des considératiuons du genre "c'est de la tricherie / c'est pas de la tricherie" tu ne t'en sortiras jamais, car c'est subjectif

Utiliser un pinceau et de l'encre de chine sur un néga ou sur un tirage, c'ets d la retouche telle qu'on la faisant avant. On peut faire le parallèle facielment abvec la retouche numérque (pinceau, outil pièce, outil correctreur, tampon en mode éclairci/obscurcir) etc...

Masquer une zone surex sous l'agrandisseur pour lu redonner de la matière : c'etait du post traitement (on traitait l'image posterieurement à sa prise de vues). Now on utilise les outils qui reproduisent ce que faisait l'agrandisseur : les courbes, les niveaux, l'outil densité+ et densité- etc; C'est toujours du post traitement

Je n'ai jamais dit que c'était de la tricherie!!!!
Et moi même j'utilise la retouche très souvent!
Mais je l'admet!!ca ne me fait pas mal au c.. et je n'essaye pas de me décharger en disant que non ce n'est pas de la retouche!
ce n'est pas toi qui me parlait de dictionnaire?

Retouche : Action de retoucher- CORRECTION
Correction sur un film photographique ou un cliché.

Donc si j'en suit le dictionnaire , le post traitement etant une correction, c'est de la retouche!

[gparedes]

Je n'ai jamais dit que c'était de la tricherie!!!!
Et moi même j'utilise la retouche très souvent!
Mais je l'admet!!ca ne me fait pas mal au c.. et je n'essaye pas de me décharger en disant que non ce n'est pas de la retouche!
ce n'est pas toi qui me parlait de dictionnaire?

Retouche : Action de retoucher- CORRECTION
Correction sur un film photographique ou un cliché.

Donc si j'en suit le dictionnaire , le post traitement etant une correction, c'est de la retouche!

Mais ce terme est bien compris, la retouche est bien une modification. Le developpement ou post traitement est de donner la couleur et les tons que la photo devrait avoir !!
Si un rouge dans la réalité après avoir passé un RAW sur le dérawtiseur donne au final un rouge, il n'y a pas retouche, il y a réalité. La balance des blancs qui vise à faire qu'un gris 18% soit un gris 18% et par conséquent un blanc un blanc un blanc et un noir un noir n'est pas une retouche puisqu'il vise à donner au choses la couleur qu'il avait !!!!

grrrrrrrrrr.....

[OlivierC]

Mais ce terme est bien compris, la retouche est bien une modification. Le developpement ou post traitement est de donner la couleur et les tons que la photo devrait avoir !!
Si un rouge dans la réalité après avoir passé un RAW sur le dérawtiseur donne au final un rouge, il n'y a pas retouche, il y a réalité. La balance des blancs qui vise à faire qu'un gris 18% soit un gris 18% et par conséquent un blanc un blanc un blanc et un noir un noir n'est pas une retouche puisqu'il vise à donner au choses la couleur qu'il avait !!!!

grrrrrrrrrr.....

terrain glissant...

c'est pourtant tellement simple.
Je pense que tu perds ton temps a essayer de le lui faire comprendre : il n'en a pas l'intention. sa seule intention est d'avoir raison. tu le vois ou pas ?

Ce sujet devient un troll. Il ne va faire que de prendre des bouts de citation et les mettre en épingle pour prouver qu'il a raison et pour avoir le dernier mot (et uniquement ca) : don't feed the troll...

l'essentiel est que ceux qui suivent ce fil aient compris .

[gparedes]

Gérado, ca n'est pas le fait de présenter les choses comme ca qui va lcalrifier : il n'a toujours pas compris

le meilleur moyen a mon avi est :

de dire comment était la retouche en argentique
comment était le post traitement en agrentique

et de faire le parallèle avec le numérique

a mon avis c'est plus simple a comprendre comme ca.

Aussi

En tout cas on pourrait lui demander aussi: Haentjens.R, Quel est la solution alors ? Que faut il faire ?
Car quoi que l'on fasse et même en JPEG sans aucune modification PC, j'espère que tu ne pense pas que l'APN ne fait rien du tout, car lui aussi applique ces réglages par rapport à ce qu'il à perçu. Pire encore un APN ne fera pas la même chose au final qu'un autre APN, et là ou 1 APN en réglage 0 sera assez saturé l'autre à 0 sera très neutre

Donc comment voit tu la chose ? On laisse l'APN faire et on achète celui dont le rendu avec réglage à 0 convient le mieux en sortie directe ?

En quoi ces opérations te dérange t'elle ? Quand quelqu'un en abuse et qu'il donne que des version folklorique au pire tu n'adhère pas et voilà, si lui après tout c'est cela qu'il aime tant mieux pour lui. Comme la peinture on ne peut pas plaire à tout le monde

Tu as un raisonement de quelqu'un qui n'aurait pas du choisir du numérique. Trouve tu toutes les photos de toute le monde qui a fait la moindre retouche ou post traitement : MOCHES ? Pas naturelles ?

Si tu as une solution fait nous la conaître car là je sèche et comme tu dis on ne vas pas polémiquer sur quelque chose dont personne s'en préoccupe.

Comme le disent certains ici préfèrent justement maîtriser comment faire pour que leurs photos donnent bien au final, et non pas l'inverse, car c'est déjà celà qu'il obtiennent et visiblement il prégèrent justement le rendu de ceux qui maîtrisent cela pour s'en inspirer.

Alors on est en effet désolé de passer du temps et de "modifier", "post traiter", "développer" ou n'importe quel terme qu'il serait souhaitable d''utiliser ici, ce qui compte c'est que chaqu'un puisse trouver aujourd'hui les outils, les réglages, les techniques .... lui permettant de donner à ses photos le rendu qu'il espérait en achetant son APN, le reste c'est que de jeux sur les mots et n'apporte pas grand chose

++