Retouche Photos

[Yoshi]

Re,

Non je penses à cela car je veux de belles photos pour les évènements qui vous arriver.
Je veux une bonne colorimétrie, et des photos qui soient belles, surtout pour un salon.

C'est surtout ca qui me préaucupe. Une belle photo, avec de belles couleurs pour peut etre un titage grand format.

Yoshi

[OlivierC]

Re,

Non je penses à cela car je veux de belles photos pour les évènements qui vous arriver.
Je veux une bonne colorimétrie, et des photos qui soient belles, surtout pour un salon.

C'est surtout ca qui me préaucupe. Une belle photo, avec de belles couleurs pour peut etre un titage grand format.

Yoshi

la premiere chose à faire, c'est de bosser en RAW
puis de faire des développement qui corresepondent a ce que tu veux; c'est tres simple

la seule chose que tu as à fgaire lors de la PDV, c'est de bien soigner l'expo de tes photos. le développeur (logiciel de développement) fera le reste

[Yoshi]

la premiere chose à faire, c'est de bosser en RAW
puis de faire des développement qui corresepondent a ce que tu veux; c'est tres simple

la seule chose que tu as à fgaire lors de la PDV, c'est de bien soigner l'expo de tes photos. le développeur (logiciel de développement) fera le reste

Tous les photographes bossent en RAW ?

Bon cela prends un peut plus de place, mais vous vous shooter comment ? en RAW ?

Apres pour tout balancer en JPEG si je fais 150 Photos par exemple, je peux toutes les mettres en JPEG sans les touchers ?

Je sais pas mais le RAW me fait un peut peur...

C'est mieu de shooter en RAW ?

[OlivierC]

regarde ce lien : http://www.peopleandbeauty.com/index...-4-exemples-ii

[OlivierC]

il y a de nombreux fils sur le sujet du RAW, je t'invite a les consulter car se lancer ds un débat sur le RAW serait long et hors sujet

Il y a de nombreux tutos sur mon site sur le sujet.

et oui c'est mieux de shooter en RAW pour ce que tu veux faire.

[gparedes]

Lu,

Haentjens.R je vais te donner un exemple qui tentera de prouver que le post traitement n'est pas de la retouche.

Te souviens tu, en argentique, selon la péllicule utilisé et même parfois selon le papier utilisé la même photo selon si elle était tiré sur du kodachrome, du fuji ou encore de l'agfa, donnait chacune une calorimétrie différente. De plus selon un tireuse qui avait tendance à avoir un temps de pose un peu "long" ou un peu "court", l'expo même pouvait être différente.
Cela veut dire quoi : que quelqu'un à triché ? Qu'il a modifié une réalité qui d'ailleurs au final on ne saura même pas laquel ressemble le plus à l'instant du shoot ? Est ce que finalement reproduire ce qui a été vu exactement ne pas reproduisible ? D'ailleurs entre 2 individus avons nous la certitude de percevoir de la même manière exactement ?

Ben le post traitement c'est à peu près la même chose que cela, cad choisir le rendu qu'on souhaite au final un peu comme la péllicule qui donnait des dominantes différentes à l'époque en partant du même shoot. Le RAW serait le shoot, le post traitement serait le rendu de la pellicule et de la tireuse, ici sans triche sans rien, on n'embelli rien, on sort ce qu'on a vu car le RAW est un format "non developpé" il n'a pas a être embelli il lui faut seulement un developpement comme une péllicule à l'époque de l'argentique

Retoucher est rendre quelqu'un plus maigre qu'il ne l'est ou vise versa, lui enlever des rides qui existent, lui changer la couleur des yeux de marron à bleu par exemple, etc... etc ....là OUI on modifie une réalité qui n'existe pas.

Vois tu la différence ou veux tu t'obstiner seul dans le chemin ou tu as commencé à aller.

Regarde une photo que tu as prise en intérieur, sans aucune modification certaines dominantes jaunes, ne sont pas perçu par les yeux, alors que sur les photos tout le monde a la jaunisse, Est ce modifier la réalité que de redonner la calorimétrie vu à ce moment ou doit on laisser un ton qui même l'oeil n'a pas vu lors du shoot ? Est ce tricher que de redonner la couleur qu'il y avait à ce moment là ?

Soit objectif et répond moi à cette question

[Haentjens.R]

Lu,

Haentjens.R je vais te donner un exemple qui tentera de prouver que le post traitement n'est pas de la retouche.

Te souviens tu, en argentique, selon la péllicule utilisé et même parfois selon le papier utilisé la même photo selon si elle était tiré sur du kodachrome, du fuji ou encore de l'agfa, donnait chacune une calorimétrie différente. De plus selon un tireuse qui avait tendance à avoir un temps de pose un peu "long" ou un peu "court", l'expo même pouvait être différente.
Cela veut dire quoi : que quelqu'un à triché ? Qu'il a modifié une réalité qui d'ailleurs au final on ne saura même pas laquel ressemble le plus à l'instant du shoot ? Est ce que finalement reproduire ce qui a été vu exactement ne pas reproduisible ? D'ailleurs entre 2 individus avons nous la certitude de percevoir de la même manière exactement ?

Ben le post traitement c'est à peu près la même chose que cela, cad choisir le rendu qu'on souhaite au final un peu comme la péllicule qui donnait des dominantes différentes à l'époque en partant du même shoot. Le RAW serait le shoot, le post traitement serait le rendu de la pellicule et de la tireuse, ici sans triche sans rien, on n'embelli rien, on sort ce qu'on a vu car le RAW est un format "non developpé" il n'a pas a être embelli il lui faut seulement un developpement comme une péllicule à l'époque de l'argentique

Retoucher est rendre quelqu'un plus maigre qu'il ne l'est ou vise versa, lui enlever des rides qui existent, lui changer la couleur des yeux de marron à bleu par exemple, etc... etc ....là OUI on modifie une réalité qui n'existe pas.

Vois tu la différence ou veux tu t'obstiner seul dans le chemin ou tu as commencé à aller.

Regarde une photo que tu as prise en intérieur, sans aucune modification certaines dominates jaunes, ne sont pas perçu par les yeux, alors que sur les photos tout le monde a la jaunisse, Est ce modifier la réalité que de redonner la calorimétrie vu à ce moment ou doit on laisser un ton qui même l'oeil n'a pas vu lors du shoot ? Est ce tricher que de redonner la couleur qu'il y vait à ce moment là ?

Soit objectif et répond moi à cette question

Bien franchement, je n'ai pas connu le glorieux temps de l'argentique (mais je ne désespère pas de m'y mettre)
Mais je pense que ton exemple n'est pas très clair.
Je m'explique objectivement
retoucher une photo n'est pas modifier LA réalité , celle de la prise de vue.
La retouche d'une photo, c'est modifier la photo originale, que ce soit pour la rendre plus proche de la réalité, ou pour la modifier complètement!
Si elle est jaune, ou verte, ou brune, peu importe. La photo originale est modifiée si on remet les couleurs au plus proche!
C'est bien sur du post-traitement, et je ne mélange pas les deux mais le post traitement est UNE FORME de retouche. Quoiqu'on en dise, peu importe l'intensité des débats qui voient s'affronter des centaines de photographes sur des centaines de forums, ca reste de la retouche, vu que tu retouche ta photo ne fusse qu'au niveau colorimétrique.

Il existe plusieurs niveaux et plusieurs branches dans la retouche. (comme en taxonomie)
Ca va de la simple "amélioration" colorimetrique au photo-montage complet en passant par la supression de poussières génantes, le renforcement de la netteté ou le lissage pour le bruit!

Si tu veux mon avis quand à ces prises de becs sur des sujets aussi idiots, je pense que le mieux est d'utiliser d'autres termes!!!
Dévellopement me semble convenir parfaitement et au moins ca aurais le mérite d'éviter ce genre de débats qui ne sert à rien!

[OlivierC]

Gérado, ca n'est pas le fait de présenter les choses comme ca qui va lcalrifier : il n'a toujours pas compris

le meilleur moyen a mon avi est :

de dire comment était la retouche en argentique
comment était le post traitement en agrentique

et de faire le parallèle avec le numérique

a mon avis c'est plus simple a comprendre comme ca.

Si tu commences a t'embarquer dans des considératiuons du genre "c'est de la tricherie / c'est pas de la tricherie" tu ne t'en sortiras jamais, car c'est subjectif

Utiliser un pinceau et de l'encre de chine sur un néga ou sur un tirage, c'ets d la retouche telle qu'on la faisant avant. On peut faire le parallèle facielment abvec la retouche numérque (pinceau, outil pièce, outil correctreur, tampon en mode éclairci/obscurcir) etc...

Masquer une zone surex sous l'agrandisseur pour lu redonner de la matière : c'etait du post traitement (on traitait l'image posterieurement à sa prise de vues). Now on utilise les outils qui reproduisent ce que faisait l'agrandisseur : les courbes, les niveaux, l'outil densité+ et densité- etc; C'est toujours du post traitement

[Haentjens.R]

Gérado, ca n'est pas le fait de présenter les choses comme ca qui va lcalrifier : il n'a toujours pas compris

le meilleur moyen a mon avi est :

de dire comment était la retouche en argentique
comment était le post traitement en agrentique

et de faire le parallèle avec le numérique

a mon avis c'est plus simple a comprendre comme ca.

Si tu commences a t'embarquer dans des considératiuons du genre "c'est de la tricherie / c'est pas de la tricherie" tu ne t'en sortiras jamais, car c'est subjectif

Utiliser un pinceau et de l'encre de chine sur un néga ou sur un tirage, c'ets d la retouche telle qu'on la faisant avant. On peut faire le parallèle facielment abvec la retouche numérque (pinceau, outil pièce, outil correctreur, tampon en mode éclairci/obscurcir) etc...

Masquer une zone surex sous l'agrandisseur pour lu redonner de la matière : c'etait du post traitement (on traitait l'image posterieurement à sa prise de vues). Now on utilise les outils qui reproduisent ce que faisait l'agrandisseur : les courbes, les niveaux, l'outil densité+ et densité- etc; C'est toujours du post traitement

Je n'ai jamais dit que c'était de la tricherie!!!!
Et moi même j'utilise la retouche très souvent!
Mais je l'admet!!ca ne me fait pas mal au c.. et je n'essaye pas de me décharger en disant que non ce n'est pas de la retouche!
ce n'est pas toi qui me parlait de dictionnaire?

Retouche : Action de retoucher- CORRECTION
Correction sur un film photographique ou un cliché.

Donc si j'en suit le dictionnaire , le post traitement etant une correction, c'est de la retouche!

[gparedes]

Gérado, ca n'est pas le fait de présenter les choses comme ca qui va lcalrifier : il n'a toujours pas compris

le meilleur moyen a mon avi est :

de dire comment était la retouche en argentique
comment était le post traitement en agrentique

et de faire le parallèle avec le numérique

a mon avis c'est plus simple a comprendre comme ca.

Aussi

En tout cas on pourrait lui demander aussi: Haentjens.R, Quel est la solution alors ? Que faut il faire ?
Car quoi que l'on fasse et même en JPEG sans aucune modification PC, j'espère que tu ne pense pas que l'APN ne fait rien du tout, car lui aussi applique ces réglages par rapport à ce qu'il à perçu. Pire encore un APN ne fera pas la même chose au final qu'un autre APN, et là ou 1 APN en réglage 0 sera assez saturé l'autre à 0 sera très neutre

Donc comment voit tu la chose ? On laisse l'APN faire et on achète celui dont le rendu avec réglage à 0 convient le mieux en sortie directe ?

En quoi ces opérations te dérange t'elle ? Quand quelqu'un en abuse et qu'il donne que des version folklorique au pire tu n'adhère pas et voilà, si lui après tout c'est cela qu'il aime tant mieux pour lui. Comme la peinture on ne peut pas plaire à tout le monde

Tu as un raisonement de quelqu'un qui n'aurait pas du choisir du numérique. Trouve tu toutes les photos de toute le monde qui a fait la moindre retouche ou post traitement : MOCHES ? Pas naturelles ?

Si tu as une solution fait nous la conaître car là je sèche et comme tu dis on ne vas pas polémiquer sur quelque chose dont personne s'en préoccupe.

Comme le disent certains ici préfèrent justement maîtriser comment faire pour que leurs photos donnent bien au final, et non pas l'inverse, car c'est déjà celà qu'il obtiennent et visiblement il prégèrent justement le rendu de ceux qui maîtrisent cela pour s'en inspirer.

Alors on est en effet désolé de passer du temps et de "modifier", "post traiter", "développer" ou n'importe quel terme qu'il serait souhaitable d''utiliser ici, ce qui compte c'est que chaqu'un puisse trouver aujourd'hui les outils, les réglages, les techniques .... lui permettant de donner à ses photos le rendu qu'il espérait en achetant son APN, le reste c'est que de jeux sur les mots et n'apporte pas grand chose

++

[Yoshi]

Ok merci pour toutes ces infos.

Par contre deuxième probèmes, l'impression. Est ce que le labos lui retouche lui meme les photos ? (je n'ai pas de sonde pour calibré, j'ai un Samsung 913N ecran plat.)

Je n'ai aucune idée du résultat de sortis...

Amicalement Yoshi

[OlivierC]

Ok merci pour toutes ces infos.

Par contre deuxième probèmes, l'impression. Est ce que le labos lui retouche lui meme les photos ? (je n'ai pas de sonde pour calibré, j'ai un Samsung 913N ecran plat.)

Je n'ai aucune idée du résultat de sortis...

Amicalement Yoshi

oula tu mélanges tout là...
C'est toi qui va faire ton post traitement.
Puis, tu vas réaliser des fichiers de sortie (par exemple en jpg)
Tu vas donner tes fichiers a ton tireur
Et lui te donnera les tirages

Et effectivement, un écran calibré et fidèle (donc si possible un cathodique ou un LCD "photo") est nécessaire

Les écrans bureautiques ou arts graphiques (meme hgait de gamme) ne sont pas adaptés a cause de leur facteur de contraste trop élevé, et de leur luminance trop poussée...

[Yoshi]

oula tu mélanges tout là...
C'est toi qui va faire ton post traitement.
Puis, tu vas réaliser des fichiers de sortie (par exemple en jpg)
Tu vas donner tes fichiers a ton tireur
Et lui te donnera les tirages

Et effectivement, un écran calibré et fidèle (donc si possible un cathodique ou un LCD "photo") est nécessaire

Les écrans bureautiques ou arts graphiques (meme hgait de gamme) ne sont pas adaptés a cause de leur facteur de contraste trop élevé, et de leur luminance trop poussée...

Je dois avoir un des ecran a fort contraste, donc pour les reglage ba je fais avec mon ecran...

Apres je sais pas comment faire pour faire des impressions photos...

A tout te dire je suis maintenant dans le flou et ne sais pas quoi faire...

Amicalement Yoshi

[OlivierC]

je ne vois pas pkoi tu paniques a ce point

je t'ai répondu : tu fais les photos en RAW, puis tu les développes directement a la bonne valeur de contratses et de couleur;

[Yoshi]

je ne vois pas pkoi tu paniques a ce point

je t'ai répondu : tu fais les photos en RAW, puis tu les développes directement a la bonne valeur de contratses et de couleur;

merci, mais comment je juge bon la coloriemetrie avec un ecran non calibré...

Je veux bien shooter en RAW mais apres faut avoir l'ecran qui aille bien lol

Et pour le RAW tu utilises le logiciel fournis par Canon ?

Yoshi

[OlivierC]

tu vas devoir faire des tests avec ton tireur. des tirages de lecture...

j'utilise LightRoom

[Yoshi]

tu vas devoir faire des tests avec ton tireur. des tirages de lecture...

j'utilise LightRoom

Ok merci.

Donc en résume, je shoot en RAW, et puis je me met en RVB pour avoir un meilleur panel de couleur.

Merci pour tes conseils

Amicalement Yoshi

[OlivierC]

Ok merci.

Donc en résume, je shoot en RAW, et puis je me met en RVB pour avoir un meilleur panel de couleur.

Merci pour tes conseils

Amicalement Yoshi

qu'appelles tu "je me mets en RVB" ?

[Yoshi]

qu'appelles tu "je me mets en RVB" ?

L'espace de couleur (SRVB ou RVB).

Autre question bete, les RAW on peut pas les consulter dans l'explorateur windows ?

On est obligé d'avoir un Viewer ?

Pratique ou pas ?

L'avantage du JPEG on peut consulter ces photos tres rapidement.

Je sais pas trop c'est pour cela que je poses des questions

Merci a toi

Amicalement

[gparedes]

1 ) L'espace de couleur (SRVB ou RVB).

2) Autre question bete, les RAW on peut pas les consulter dans l'explorateur windows ?

3) On est obligé d'avoir un Viewer ?

4) Pratique ou pas ?

5) L'avantage du JPEG on peut consulter ces photos tres rapidement.

Je sais pas trop c'est pour cela que je poses des questions

Merci a toi

Amicalement

Réponse 1: en RAW c'est pas important car il n'applique pas ce paramétre, il l'applique seulement en sortie, en JPEG il faut être si possible en Adobe RGB. En sortie de RAW aussi l'idéal est d'être en Adobe RGB qui est plus étendu.

Réponse 2: une manipulation permet de faire cela et donc par conséquent je répond à la question 3 et 4

Réponse 5: tu peux donc rendre cela possible sous l'explorateur mais aussi d'utiliser des logiciels comme DPP ou encore Fastone viewer (grauit et FR) et qui est très rapide pour la visualisation de RAW

Je recherche le lien pour la solution de la réponse 1

[Haentjens.R]

eh oh, remontez un peu, ce n'est pa smoi qui ai dit que retoucher c'etait tricher!
Je suis pour la retouche, mais ca ne change pas le fait que le post traitement en est!
Vous me faites bien marrer ceci dit, vous êtes de mauvaise foi, c'est incroyable!Vous jouez sur le double language pour me faire dire ce que je n'ai pas dit!
Super glorieux !!

[OlivierC]

Bon je crois qu'il restera sur ses positions et que quelle que soit la chose que tu lui présente il ne cherchera qu'a dire qu'il a raison et qu'on a tort, ce qu'il fait depuis le début d'ailleurs.

Apres tout, on s'en fout, nous on sait ce qu'est la retouche et le post-traitement ;-)

[Haentjens.R]

Le developpement ou post traitement est de donner la couleur et les tons que la photo devrait avoir !!

c'est donc une correction de la photo! fallait la faire bien dés la prise de vue, sinon, retouche!

[gparedes]

c'est donc une correction de la photo! fallait la faire bien dés la prise de vue, sinon, retouche!

Et comment tu parvient à le faire bien dès le départ ?
Tu sais toi quel est le réglage de l'APN qu'il faut mettre toi pour le faire du premier coup ? Tu te bases sur quoi ? Sur l'écran arrière ? Attention celui ci dispose d'un réglage de luminosité, donc risque d'erreur, de plus je ne sais pas quelle valeur mettre à ce même potar pour qu'il corresponde à la vrai vie !!

Tu sais si ton APN est calibré/étalonné pile poil ? Rares sont les appareil qui a 100iso ont une sensibilité de 100iso. Alors comment faire cela ?

Bon de toute façon comme le disais OlivierC on va pas éternellement parler de ça, car il n'y à aucun intérêt car comme tu dit tu retouche ou tu développe ou ce que tu veux, on modifie tous nos photos et que tu entendes par là qu'il s'agisse d'une modification après tout cela n'est pas très grave, le but est de comprendre que cela est bien souvent un acte obligatoire, car comme je disais juste au dessus on ne sais jamais quel interprétation l'APN capturera, et ce sera à nous de l'ajuster comme il se doit, et c'est cela que nous tentons de faire.

Certains n'aime pas faire cela: qu'il shootent en JPEG en jouant avec les réglages disponibles; les autres n'aurons qu'à se documenter et apprendre doucement doucement à maîtriser les outils et les réglages à postériori qu'il est possible de faire en RAW et de faire que la photo soit un mélange de shoot à proprement dit et PC pour développer, ce qui n'empêche pas bien sûr (au contraire" de règler l'appareil comme il se doit et soigner le shoot lui même.
Car le post traitement ne vise pas à corriger toutes les erreurs qu'on aura faite au shoot mais bien à developper, malgré qu'il dispose d'une marge de tolérance, mais plus le shoot sera bon et plus le résultat final sera bon

++

[Fred08]

Merci à tous de rester dans le sujet et d'aider EOS_WRC à y voir plus clair.

[OlivierC]

Merci à tous de rester dans le sujet et d'aider EOS_WRC à y voir plus clair.

des que j'ai deux minutes, je vais faire un schéma de workflow et l'intégrer ds un tuto...

ca aidera a la compréhension

[Fred08]

des que j'ai deux minutes, je vais faire un schéma de workflow et l'intégrer ds un tuto...

ca aidera a la compréhension

Impeccable, ça pourra nous servir à tous.

[Haentjens.R]

Et comment tu parvient à le faire bien dès le départ ?
Tu sais toi quel est le réglage de l'APN qu'il faut mettre toi pour le faire du premier coup ? Tu te bases sur quoi ? Sur l'écran arrière ? Attention celui ci dispose d'un réglage de luminosité, donc risque d'erreur, de plus je ne sais pas quelle valeur mettre à ce même potar pour qu'il corresponde à la vrai vie !!

Tu sais si ton APN est calibré/étalonné pile poil ? Rares sont les appareil qui a 100iso ont une sensibilité de 100iso. Alors comment faire cela ?

Bon de toute façon comme le disais OlivierC on va pas éternellement parler de ça, car il n'y à aucun intérêt car comme tu dit tu retouche ou tu développe ou ce que tu veux, on modifie tous nos photos et que tu entendes par là qu'il s'agisse d'une modification après tout cela n'est pas très grave, le but est de comprendre que cela est bien souvent un acte obligatoire, car comme je disais juste au dessus on ne sais jamais quel interprétation l'APN capturera, et ce sera à nous de l'ajuster comme il se doit, et c'est cela que nous tentons de faire.

Certains n'aime pas faire cela: qu'il shootent en JPEG en jouant avec les réglages disponibles; les autres n'aurons qu'à se documenter et apprendre doucement doucement à maîtriser les outils et les réglages à postériori qu'il est possible de faire en RAW et de faire que la photo soit un mélange de shoot à proprement dit et PC pour développer, ce qui n'empêche pas bien sûr (au contraire" de règler l'appareil comme il se doit et soigner le shoot lui même.
Car le post traitement ne vise pas à corriger toutes les erreurs qu'on aura faite au shoot mais bien à developper, malgré qu'il dispose d'une marge de tolérance, mais plus le shoot sera bon et plus le résultat final sera bon

++

Oui et non. Ca dépend des circonstances. Mais je n'ai jamais dit que je savais le faire, j'ai simplement dit qu'a partir du moment ou la photo doit etre corrigée, c'est une retouche.
ca vaut aussi pour moi, et je ne m'en prive dailleur pas. Pour moi ca fait partie intégrante de la photo.
Mais en effet, le principal est de savoir le faire, pas de savoir comment ca s'appelle.

[gparedes]

Oui et non. Ca dépend des circonstances. Mais je n'ai jamais dit que je savais le faire, j'ai simplement dit qu'a partir du moment ou la photo doit etre corrigée, c'est une retouche.
ca vaut aussi pour moi, et je ne m'en prive dailleur pas. Pour moi ca fait partie intégrante de la photo.
Mais en effet, le principal est de savoir le faire, pas de savoir comment ca s'appelle.

On arrive à un terrain d'entente et c'est le principal, alors revenons maintenant avec toi si tu le veut bien, sur le fil et tentons de répondre au questions qui se posent à bien des "nouveau" photographes numériques et même des anciens qui n'ont pas encore fait le pas vers le post traitement, bien souvent pas parce que cela leurs apparaissent comme inutile ou chiant, mais parfois par manque de curiosité ou encore par l'impossibilité de tirer quoi que ce soit de ce format qu'est le RAW car pas de méthode.
Bien des fils ici même parlent de RAW et de post traitement et bien des personnes ont encore le "doute", et l'intention est que tout le monde puisse conaître la différence et que le choix de faire du RAW ou du JPEG soit bien un choix "décidé" et non "imposé"

++

[Poutchiou]

Bonsoir,

Chui un ptit nouveau sur le forum alors soyez cool si je dis des bétises!!!

Je voulais juste dire un truc à EOS_WRC quand il pose la question d'obtenir directemenrt un bon résultat...

En fait comme le dit et le répète Olivier C. il faut shooter en RAW et si tu veux gagner encore un petit peu de temps en post trait, tu peux aussi prérégler ton appareil à la prise de vue!

Je parle pas uniquement de régler la BB mais aussi le contraste, la saturation, ... et tous les autres paramètres que le firmware de ton joli joujou propose.

Essayes de faire quelques essais de paramétrages pour voir ce qui convient le mieux par rapport à ce que tu vas faire comme photo!

Et voilà!

@+

[Yoshi]

Salut,

Merci les amis.

En ce moment je suis entrain de me préparer pour ces évènement c'est pouquoi j'ai besoin de votre aide.

Comme je disais plus haut, est ce que le RAW peut être visionné comme des photos en JPEG dans l'explorateur Windows ?

Pour le choix de l'espace de couleur (SRVB ou RVB). Que me conseillez vous ?

Amicalement Yoshi

[Tatam]

Salut,

Comme je disais plus haut, est ce que le RAW peut être visionné comme des photos en JPEG dans l'explorateur Windows ?

Amicalement Yoshi

Oui, avec le Raw viewer de Billou ici :

http://www.microsoft.com/downloads/d...displaylang=en

[Yoshi]

Encore merci pour ta réponses une foie de plus très explicite

j'ai hate d'avoir le tutorial d'OlivierC !! Que je je commence à m'entrainer pour etre pret le 14 janvier et le 21 janvier !!!

Merci en tout cas à vous tous c'est super !

Amicalement Yoshi

[gparedes]

Pour complément d'information à mon post précédent:
- l'exposition implique donc que les paramètres pris en compte par le RAW sont:
* le réglage ISO
* l'ouverture
* la vitesse
* paramètre de sous exposition.sur exposition
* utilisation ou pas du flash
* le mode rafale utilisé
* le mode d'exposition calculé (matricielle, pondérée centrale, spot)
* le mode d'AF (Ai Servo, Ai Focus et One shot) et AF ou MF de l'objectif
* la mémorisation d'exposition via la touche *
* le braketting
* Choix des modes P, Av, Tv et M


Comme tu peux le voir déjà sans se préoccuper des réglages comme saturation, contrastes, etc... cela laisse déjà pas mal de réglages qui eux sont importants et qu'il est important de maîtriser, et c'est pour cela que déjà la bonne exposition est la partie compliqué à bien maîtriser car le cadrage là c'est déjà plus visuelle et question de goût ou d'idées.

++

[Yoshi]

Re,

Bon pour certains points j'arrive à me débrouiller...

* vitesse
* iso
*ouverture
* paramètre de sous exposition.sur exposition
* utilisation ou pas du flash

J'utilise souvent le mode TV car je fais essentielement de la photo sportive.
Je suis tout le temps avec le mode Rafale activé et le mode AI Servo.

Par contre :

* le mode d'exposition calculé (matricielle, pondérée centrale, spot)
* la mémorisation d'exposition via la touche *
* le braketting

Je ne l'utilise pas vraiment ou ces reglages...

Et je conprends pas trop le mode d'exposition calculé (matricielle, pondérée centrale, spot)...

J'ai du travail je sais mais tout n'est pas aussi explicite...

Amicalement Yoshi

[bebrick]

Le bracketting consiste a prendre plusieurs photos d'une meme scene avec des reglages differents. Par exemple, le bracketting de l'exposition consiste a prendre 3 photos avec une exposition differente (que tu aura reglé), par exemple une a -1/3 IL, une a 0 IL et une a 1/3 IL. Au moins tu est sur d'avoir une photo sur les trois de correct.

Tu veux aller au Monte Carlo? Jeudi il n'y a que des spéciales de nuit, avec peut etre du monde (et donc de l'eclairage) et de la neige. Le truc judicieux, ca serait de faire un bracketting de la balance des blancs. Meme principe, mais avec une balance des blancs differente pour chaque photo. Bien sur, c'est utile que si tu ne shoote qu'en JPEG (en RAW tu reglage ta balance des blancs au moment de la conversion en JPEG)

Perso je l'utilise jamais, j'ai encore fort a faire avec les réglages de base!
Et puis 3 photos d'un coup, c'est 3 fois moins de place sur la carte.

[Yoshi]

Salut bebrick,

Je ne pourais malheureusement pas aller au Monte Carlo cette année, je participe au Rallye des Neiges dans les Hautes alpes a gap et le 21 j'ai le trophé Andros donc de la neige.

C'est pour cela que je me renseigne un max pour essayer de faire de belles photos.
Et maintanant je vais shooter en RAW conseillé par l'equipe EOSIEN

C'est sur que de maitriser tous ces éléments en peut de temps c'est pas simple.

En ce moment, je me place en haute de la route qui est à coté de chez moi et je m'entraine au fillé et au Zooming.

A ce propos pour info voici un site vraiment sympa

http://gdesroches.com/formation/ffile.htm

Amicalement Yoshi

[Poutchiou]

Re,

J'ai eu un peu de mal à me lever ce matin !!!

Je crois que j'ai mal été compris.

A propos de :

Comme tu le disais je resterais cool car en effet tu as dit des bétise, c'est pas bien !!

Les seules choses qui sont à soigner en RAW et je dit bien les seules choses choses sont les suivantes:
- l'exposition (qu'on tentera de faire avec un histograme le plus à droite possible sans cramer de trop les zones importnates)
- le cadrage (plus facile avec un viseur 100%, j'ai bien dit viseur pas capteur full frame))
Tous les autres paramètres du RAW comme le contraste, saturation, etc.... ne sont pas appliqués au RAW et peuvent donc être fait après tout comme la BdB

Il est donc inutile de se prendre la tête justemet avec ces réglages de netteté, saturation, etc.... car la RAW ne le prend pas en compte. Si par contre tu shoot en RAW + JPEG là l'intérêt existe pour le JPEG.
Pour t'en convaincre il te suffit de shooter un RAW avec l'option N&B et tu verra la photo sera en couleur.

Je n'ai pas dit de bétises , le RAW contient les informations que tu as paramétré à la prise de vue et ton développeur RAW peut directement utiliser ces paramétrages de PDV.

En gros, au moment du shoot tu fais ton paramétrage couleurs, saturation, ... qui convient le mieux au sujet et "ca se trouve" tu pourras être satisfait directement par le résultat!

Personnellement pour du sport mécanique j'augmenterais la netteté et je saturerais un peu plus les couleurs, mais la finesse des réglages du boitier n'est pas la finesse d'un bon développeur RAW.

Après bien sur, dans tous les cas, le RAW permet de modifier ces paramétrages qui effectivement ne sont pas vitaux donc c'est pas obligé (c'est vrai qu'en quelques clicks sous LightRoom tu appliques un preset à toute une série et hop...) et gparedes a entièrement raison ce qui compte en RAW c'est d'enlever le cache de l'objectif pour faire une bonne photo euh mais il a pas dit ca (faut pas oublier les bases de la photographie)...

EOS_WRC, je suis persuadé que tu vas faire des bonnes photos parce que j'ai le sentiment que tu veux t'appliquer pour réussir :goodluck:!

Avec quoi tu vas y aller comme matos d'ailleurs à tes courses?

@+

[Yoshi]

Re,

EOS_WRC, je suis persuadé que tu vas faire des bonnes photos parce que j'ai le sentiment que tu veux t'appliquer pour réussir :goodluck:!

Avec quoi tu vas y aller comme matos d'ailleurs à tes courses?

@+

Salut,

OUi j'ai envie de m'appliquer et dessayer de faire le maximum. C'est pour cela que je me doncumente un max.
C'est pour alimenter le site du rally des neige et aussi peut etre pour faire des impressions en 40*60

Pour le matos j'y vais avec :

EOS 350D + Gripp + 2 Batterie
Speedlite 430 EX + 2 jeux de piles
Optique Canon 18-55 du Kit EoS 350D
Optique Canon 70-200 F 4L

Voila pour le matos

Merci pour vos conseils

Amicalement Yoshi

[canon-passion]

le RAW contient les informations que tu as paramétré à la prise de vue et ton développeur RAW peut directement utiliser ces paramétrages de PDV.

En gros, au moment du shoot tu fais ton paramétrage couleurs, saturation, ... qui convient le mieux au sujet et "ca se trouve" tu pourras être satisfait directement par le résultat!

Non! Le RAW n'a pas d'informations de ce type. Ce sont des "tags" qui sont ajoutés au fichier comme les styles d'images et qui permettent eventuellement d'appliquer ces corrections si tu bosses avec DPP.

Pour autant il ne sert à rien de pré-parametrer si tu ne fais que du RAW! Car toutes ces modifs se feront au developpement. Par contre, pour les personnes qui shootent en RAW + JPEG cela peut etre utile.

[Poutchiou]

Re,

Non! Le RAW n'a pas d'informations de ce type. Ce sont des "tags" qui sont ajoutés au fichier comme les styles d'images et qui permettent eventuellement d'appliquer ces corrections si tu bosses avec DPP.

Désolé si par abus de langage j'ai fait un amalgame entre RAW et fichier RAW!
(http://fr.wikipedia.org/wiki/RAW)

Personnellement, je n'ai pas la prétention de connaitre l'algorithme qui produit un fichier .CR2 et donc je ne peux dire s'il s'agit de tag ou variable ou ...

La seule chose que j'arrive à lire quand j'ouvre le fichier avec WordPad c'est le nom du boitier, la date et l'heure, mon nom et le firmware, tout le reste c'est encodé....

Enfin bon, c'est pas le sujet :rudolph: !

Sinon:

Pour le matos j'y vais avec :

EOS 350D + Gripp + 2 Batterie
Speedlite 430 EX + 2 jeux de piles
Optique Canon 18-55 du Kit EoS 350D
Optique Canon 70-200 F 4L

J'espère que tu prendras des grosses cartes CF parce que le RAW c'est gourmand (miam miam les Mo) et un truc qui peut être utile parfois pour te stabiliser ---> un monopod !

@+

[OlivierC]

normalement ca devrait le faire ;-°

[Yoshi]

J'espère que tu prendras des grosses cartes CF parce que le RAW c'est gourmand (miam miam les Mo)

Yop

3 Go j'espere que j'aurais assé...

Au pire je racheterais encore une carte !

Amicalement Yoshi

[canon-passion]

Yop

3 Go j'espere que j'aurais assé...

Au pire je racheterais encore une carte !

Amicalement Yoshi

Il vaut mieux plusieurs cartes de capacité moyenne qu'un seule grosse. En cas de crash, il y a moins de pertes!

Perso je tourne avec une de 2Go et deux de 1Go, 1Go représentant près de 100 photos en RAW, ce qui est largement suffisant. Après tout en argentique, on avait que 36 vues par pelloche et on s'y faisait bien !

[Yoshi]

Il vaut mieux plusieurs cartes de capacité moyenne qu'un seule grosse. En cas de crash, il y a moins de pertes!

Perso je tourne avec une de 2Go et deux de 1Go, 1Go représentant près de 100 photos en RAW, ce qui est largement suffisant. Après tout en argentique, on avait que 36 vues par pelloche et on s'y faisait bien !

Je corrige....

J'ai 2 Go en Extreme 3
Et 2x 512

Ce qui me fait un total de 3Go !

Mais je vais surement mettre peut etre une 1 Go en plus...

L'avantage d'avoir peut de place limite les dechet et les connerie..

Amicalement Yoshi