Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 45 sur 253

Vue hybride

  1. #1
    Membre Avatar de Mistanobr
    Inscription
    mai 2006
    Localisation
    Chez notre chat
    Âge
    56
    Messages
    624
    Boîtier
    20D, 1Dx, 1DMk3, 1DsMk3, 1VHS, 3, T90...
    Objectif(s)
    Une escadrille de 8 à 400mm

    Par défaut

    Salut,

    j'ai presque tout lu, et je ne vais pas apporter de grande nouveauté au débat, mais au delà des énervements que ça génère, je pense que face à cette question on ne peut défendre qu'un point de vue, pas une vérité universelle (car il n'y en a pas).

    Le débat est ancien et existe depuis que la photo existe, si on peut dire.
    Il y a par exemple l'école des filets noirs, pour ne pas dire les ayatollahs du filet noir. Pour ces intégristes, une photo recadrée est une sous-oeuvre, une sous photo, une chose méprisable.
    Il y a les intégristes anti masquage / maquillage. Pour eux, une photo masquée sous l'agrandisseur est une tricherie, une supercherie, une pratique méprisable.

    Mais on parle ici de la manière et non du résultat. Et c'est ça qui me gène.

    Peu importe que le tirage (car s'en est toujours un, qu'il soit visualisé sur papier ou à l'écran) ait été travaillé, équilibré, retouché, recadré, accentué, débouché, masqué, solarisé et j'en passe. Ce qui compte, pour moi, c'est le résultat, l'émotion, le message. Le reste, je considère que c'est de la cuisine et ça reste du seul ressort des moyens ; Et pourvu qu'ils soient au service d'un but photo-graphique, je pense que ce n'est pas important.

    Chercher à obtenir le résultat que l’on souhaite en exploitant une prise de vue à l’aide de tous les moyens dont on dispose (certains sont complexes et difficiles à maîtriser) ne peut pas être considéré comme une escroquerie, ni une faiblesse ! Défendre un point de vue inverse ne peut être que le fruit d’une frustration de ne pas pouvoir utiliser tout cet attirail, pour des raisons diverses comme le manque de connaissances, d’outils, de temps, de moyens…

    De plus, c'est méconnaître ce que c'est en réalité une photo.
    Car rien que le choix du négatif lui même (couleur, n&b, néga, diapo, contrasté, doux, marque etc.), le choix du révélateur, le choix de sa dilution, le choix de sa température, le choix de la durée et même de l'agitation constitue déjà un travail sur l'image, un parti pris.

    Plus proche du numérique, rien que le choix de la sensibilité au moment de la prise de vue, des options de dé-matriçage (le fait de choisi tout à 0 constitue déjà un choix !)

    Alors le mythe de l'image "pure" là dedans... je me permets de rigoler.

    Se priver de tout moyen de post-traitement (encore faut il fixer les caractéristiques minimum) ne peut être pris que comme un exercice de style, c'est à dire un concours. Mais pas comme une expression artistique.

    Amitiés,

    Bruno

  2. #2
    Utilisateur
    Inscription
    novembre 2006
    Âge
    44
    Messages
    1 727

    Par défaut

    Citation Envoyé par Mistanobr Voir le message
    Salut,
    Peu importe que le tirage (car s'en est toujours un, qu'il soit visualisé sur papier ou à l'écran) ait été travaillé, équilibré, retouché, recadré, accentué, débouché, masqué, solarisé et j'en passe. Ce qui compte, pour moi, c'est le résultat, l'émotion, le message. Le reste, je considère que c'est de la cuisine et ça reste du seul ressort des moyens ; Et pourvu qu'ils soient au service d'un but photo-graphique, je pense que ce n'est pas important.

    Chercher à obtenir le résultat que l’on souhaite en exploitant une prise de vue à l’aide de tous les moyens dont on dispose (certains sont complexes et difficiles à maîtriser) ne peut pas être considéré comme une escroquerie, ni une faiblesse ! Défendre un point de vue inverse ne peut être que le fruit d’une frustration de ne pas pouvoir utiliser tout cet attirail, pour des raisons diverses comme le manque de connaissances, d’outils, de temps, de moyens…

    De plus, c'est méconnaître ce que c'est en réalité une photo.
    Car rien que le choix du négatif lui même (couleur, n&b, néga, diapo, contrasté, doux, marque etc.), le choix du révélateur, le choix de sa dilution, le choix de sa température, le choix de la durée et même de l'agitation constitue déjà un travail sur l'image, un parti pris.

    Plus proche du numérique, rien que le choix de la sensibilité au moment de la prise de vue, des options de dé-matriçage (le fait de choisi tout à 0 constitue déjà un choix !)
    Comme tu le dis, la réalisation d'une photo est constituée de choix, du début jusqu'à la fin. Le sujet de cette discussion, c'est qu'avec le numérique, beaucoup ne savent pas faire une bonne pdv et se rattrapent sur le post-traitement.
    Or, lorsqu'on ne maîtrise pas la pdv, on ne peut pas faire de bons choix quant à cette pdv... et c'est une partie de la chaîne qui déséquilibre le tout...

  3. #3
    Membre Avatar de Fred08
    Inscription
    avril 2004
    Localisation
    Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
    Âge
    58
    Messages
    10 483
    Boîtier
    40D
    Objectif(s)
    Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/

    Par défaut

    Citation Envoyé par Araucana Voir le message
    c'est qu'avec le numérique, beaucoup ne savent pas faire une bonne pdv et se rattrapent sur le post-traitement.
    Les gens qui affirment cela ne connaissent pas le post traitement. Sinon ils sauraient que si la PDV n'est pas bonne, l'image post traitée restera pas bonne.
    Bon c'est vrai que le cadrage appartient à la PDV, et là on sait récupérer. Mais le cadrage n'est pas du post traitement, c'est de la retouche

  4. #4
    Utilisateur
    Inscription
    novembre 2006
    Âge
    44
    Messages
    1 727

    Par défaut

    Citation Envoyé par fred08 Voir le message
    Les gens qui affirment cela ne connaissent pas le post traitement. Sinon ils sauraient que si la PDV n'est pas bonne, l'image post traitée restera pas bonne.
    Bon c'est vrai que le cadrage appartient à la PDV, et là on sait récupérer. Mais le cadrage n'est pas du post traitement, c'est de la retouche
    Je n'en suis pas si sûre, regarde cette discussion :
    https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=25507

    La pdv est complètement, mais alors complètement râtée... Il l'avoue lui-même... On peut difficilement faire pire.
    Et quand on voit le résultat après post-traitement, il n'est pas parfait bien sûr, mais jamais on ne pourrait imaginer qu'il puisse être parti de ça ! Rien à dire, côté post-traitement, il a fait du bon boulot.
    Alors, pour des photos moins râtées que ça, ce qui représente un éventail ENORME, je me dis qu'il n'y a pas de raison pour que ce ne soit pas rattrapable...

  5. #5
    Animateur Atelier "Animalier" Avatar de gparedes
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    Corbeil-Essonnes (91)
    Âge
    56
    Messages
    15 892
    Boîtier
    R3 et 1DX Mark III
    Objectif(s)
    De 16mm à 600mm
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par Araucana Voir le message
    Je n'en suis pas si sûre, regarde cette discussion :
    https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=25507

    La pdv est complètement, mais alors complètement râtée... Il l'avoue lui-même... On peut difficilement faire pire.
    Et quand on voit le résultat après post-traitement, il n'est pas parfait bien sûr, mais jamais on ne pourrait imaginer qu'il puisse être parti de ça ! Rien à dire, côté post-traitement, il a fait du bon boulot.
    Alors, pour des photos moins râtées que ça, ce qui représente un éventail ENORME, je me dis qu'il n'y a pas de raison pour que ce ne soit pas rattrapable...
    Ce qui est loupé dans celle là est ratrapable, car il s'agit d'un cadrage raté trop large et l'exposition sinon parfaite ne souffre pas d'un trop grand écart. Ce qui n'est pas ratrapable se sera par exemple un cadrage trop serré ou encore un flou de bougé important, ou une distribution d'éclairage ayant une exposition fortement sous exposé voir bouché complètement.

    Il éxiste donc des photos ratrapables, mais à ce jeux là tôt ou tard on se retrouve avec une photo dont la marge d'erreur est tellement importante que finallement elle ne serait pas sauvable, et c'est ici que la bonne prise de vue l'emportera toujours sur une photo dans les lacunes techniques en tout genre sont trop importantes.

    ++
    R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS

  6. #6
    Membre Avatar de Mistanobr
    Inscription
    mai 2006
    Localisation
    Chez notre chat
    Âge
    56
    Messages
    624
    Boîtier
    20D, 1Dx, 1DMk3, 1DsMk3, 1VHS, 3, T90...
    Objectif(s)
    Une escadrille de 8 à 400mm

    Par défaut

    Salut Araucana,

    Citation Envoyé par Araucana Voir le message
    Le sujet de cette discussion, c'est qu'avec le numérique, beaucoup ne savent pas faire une bonne pdv et se rattrapent sur le post-traitement.
    J'ai envie de dire, et alors ? Si c'est "rattrapable" et que le résultat est une belle photographie, c'est que la prise de vue n'était pas mauvaise.

    Citation Envoyé par Araucana Voir le message
    Or, lorsqu'on ne maîtrise pas la pdv, on ne peut pas faire de bons choix quant à cette pdv... et c'est une partie de la chaîne qui déséquilibre le tout...
    Là je te suis. Se dire que l'on va rattraper au tirage ((c) Française des Jeux) est une mauvaise idée. Et il vaut mieux soigner la prise de vue que de passer des heures carrées à retoucher.
    La seule chose que je refuse c'est le dogme.

    Amitiés,

    Bruno

  7. #7
    Utilisateur
    Inscription
    novembre 2006
    Âge
    44
    Messages
    1 727

    Par défaut

    Citation Envoyé par Mistanobr Voir le message
    Salut Araucana,
    J'ai envie de dire, et alors ? Si c'est "rattrapable" et que le résultat est une belle photographie, c'est que la prise de vue n'était pas mauvaise.
    Il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit...
    Seulement, au fur et à mesure que le photographe débutant s'améliorera en pdv, il aura automatiquement de moins en moins besoin de rattraper ses erreurs via le post-traitement. Il faut juste qu'il soit motivé pour apprendre à bien utiliser son apn.

    Citation Envoyé par Mistanobr Voir le message
    Là je te suis. Se dire que l'on va rattraper au tirage ((c) Française des Jeux) est une mauvaise idée. Et il vaut mieux soigner la prise de vue que de passer des heures carrées à retoucher.
    La seule chose que je refuse c'est le dogme.

    Amitiés,
    Bruno
    Ah ben voilà ! on se comprend ! Il faut me lire jusqu'au bout.

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. mes premières prises de vues
    Par mrx74 dans le forum [Flore]
    Réponses: 3
    Dernier message: 22/10/2007, 14h14
  2. Comment aligner des photos prises sans trepied ?
    Par Mac64 dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 8
    Dernier message: 12/04/2007, 04h15
  3. Comment travaillez vous vos prises de vues ??
    Par Guiblits dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 21
    Dernier message: 07/04/2007, 09h30
  4. rapidité de prises de vues
    Par shouks dans le forum Discussions générales
    Réponses: 8
    Dernier message: 04/01/2005, 17h42

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 07h35.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com