Salut,

j'ai presque tout lu, et je ne vais pas apporter de grande nouveauté au débat, mais au delà des énervements que ça génère, je pense que face à cette question on ne peut défendre qu'un point de vue, pas une vérité universelle (car il n'y en a pas).

Le débat est ancien et existe depuis que la photo existe, si on peut dire.
Il y a par exemple l'école des filets noirs, pour ne pas dire les ayatollahs du filet noir. Pour ces intégristes, une photo recadrée est une sous-oeuvre, une sous photo, une chose méprisable.
Il y a les intégristes anti masquage / maquillage. Pour eux, une photo masquée sous l'agrandisseur est une tricherie, une supercherie, une pratique méprisable.

Mais on parle ici de la manière et non du résultat. Et c'est ça qui me gène.

Peu importe que le tirage (car s'en est toujours un, qu'il soit visualisé sur papier ou à l'écran) ait été travaillé, équilibré, retouché, recadré, accentué, débouché, masqué, solarisé et j'en passe. Ce qui compte, pour moi, c'est le résultat, l'émotion, le message. Le reste, je considère que c'est de la cuisine et ça reste du seul ressort des moyens ; Et pourvu qu'ils soient au service d'un but photo-graphique, je pense que ce n'est pas important.

Chercher à obtenir le résultat que l’on souhaite en exploitant une prise de vue à l’aide de tous les moyens dont on dispose (certains sont complexes et difficiles à maîtriser) ne peut pas être considéré comme une escroquerie, ni une faiblesse ! Défendre un point de vue inverse ne peut être que le fruit d’une frustration de ne pas pouvoir utiliser tout cet attirail, pour des raisons diverses comme le manque de connaissances, d’outils, de temps, de moyens…

De plus, c'est méconnaître ce que c'est en réalité une photo.
Car rien que le choix du négatif lui même (couleur, n&b, néga, diapo, contrasté, doux, marque etc.), le choix du révélateur, le choix de sa dilution, le choix de sa température, le choix de la durée et même de l'agitation constitue déjà un travail sur l'image, un parti pris.

Plus proche du numérique, rien que le choix de la sensibilité au moment de la prise de vue, des options de dé-matriçage (le fait de choisi tout à 0 constitue déjà un choix !)

Alors le mythe de l'image "pure" là dedans... je me permets de rigoler.

Se priver de tout moyen de post-traitement (encore faut il fixer les caractéristiques minimum) ne peut être pris que comme un exercice de style, c'est à dire un concours. Mais pas comme une expression artistique.

Amitiés,

Bruno