Prises de vues sans post traitement

[OlivierC]

c'est quand meme marrant cette haine des ignorants, souvent de la part de ceux qui se pensent artistes.
Heureusement il y a des gens comme gparedes, qui plutot de rabaisser le debutant, cherche a lui enseigner sa passion.

La haine des ignorants ?
Sais tu au moins de quoi tu parles...
Quand tu auras formé auatnt de débuntas que moi en photo et donné autant de conseils et de tutoriaux sur els forums et le net, tu pourras venir me dire que je suis méprisant.

Par contre j'aimerais bien voir tes photos. Ca sera plus concret...

Un exemple d'une photo dont tu aurais corrigé le cadre... et que tu nous explique pour quoi tu l'as fait ainsi

[Panoramix]

La haine des ignorants ?

c'est l'impression que tu donnes.

[Panoramix]

Cette photo prise rapidement (héron chassé par les mouettes) ne mérite-elle pas un recadrage ? devrais-je la jeter ?

http://zefredweb.free.fr/Photos/100-400/IMG_0564.JPG

personnellement j'en ai fait ca :
http://zefredweb.free.fr/Photos/100-400/h%e9ron.jpg
et je suis content de mon travail, meme si c'est pas du grand art.

j'aurais bien cadré plus près, mais j'avais oublié ma combinaison de plongée. j'ai préféré recadré. Mince !

[OlivierC]

Cette photo prise rapidement (héron chassé par les mouettes) ne mérite-elle pas un recadrage ? devrais-je la jeter ?

http://zefredweb.free.fr/Photos/100-400/IMG_0564.JPG

personnellement j'en ai fait ca :
http://zefredweb.free.fr/Photos/100-400/h%e9ron.jpg
et je suis content de mon travail, meme si c'est pas du grand art.

j'aurais bien cadré plus près, mais j'avais oublié ma combinaison de plongée. j'ai préféré recadré. Mince !

Prise rapidement pourquoi ? par contrainte ou "vite fait" ?

D'apres ce que je comprends c'est par contrainte. Dans ce cas c'est correct puisque tu ne pouvais pas faire autrement

Je pense que tu as tres bien compris ce que je te reprochais. et ca n'est pas ca.
C'est le fait de dire "puisqu'on a les outils, autant le faire". Ben non. On ne recadre que si c'est nécessaire.

[Araucana]

Prise rapidement pourquoi ? par contrainte ou "vite fait" ?

D'apres ce que je comprends c'est par contrainte. Dans ce cas c'est correct puisque tu ne pouvais pas faire autrement

Je pense que tu as tres bien compris ce que je te reprochais. et ca n'est pas ca.
C'est le fait de dire "puisqu'on a les outils, autant le faire". Ben non. On ne recadre que si c'est nécessaire.

Si tu avais lu son message en entier, tu n'aurais pas râté sa dernière phrase :

"dans les cas des photos animalières, on n'a pas le temps de peaufiner le cadrage, ca permet de s'appliquer sur le reste, ce qui est deja pas evident. Je trouve que ca serait idiot de se priver de certaines photos à cause du cadrage perfectible."

[Panoramix]

Prise rapidement pourquoi ? par contrainte ou "vite fait" ?

D'apres ce que je comprends c'est par contrainte. Dans ce cas c'est correct puisque tu ne pouvais pas faire autrement

Je pense que tu as tres bien compris ce que je te reprochais. et ca n'est pas ca.
C'est le fait de dire "puisqu'on a les outils, autant le faire". Ben non. On ne recadre que si c'est nécessaire.

non ce n'est pas correct, car j'etais interessé par le heron, jai donc tout fait pour le prendre a la focale maxi, le plus pres possible.
Alors que la vraie image c'etait le héron avec l'etang aux couleurs "auqarelles" autour, et ca je ne l'avais pas remarqué plus que ca a la pdv.

[OlivierC]

non ce n'est pas correct, car j'etais interessé par le heron, jai donc tout fait pour le prendre a la focale maxi, le plus pres possible.
Alors que la vraie image c'etait le héron avec l'etang aux couleurs "auqarelles" autour, et ca je ne l'avais pas remarqué plus que ca a la pdv.

ca c'est un autre problème énocé plus haut : on peut faire plusieurs photos dans la mème scène

Ensuite, que toi tu "te reproches" de ne pas avoir fait la bonne, tune peux t'en prendre qu'a toi ;-)

En ce qui me concerne, pour ce genre de problème, j'essaie d'appliquer ce que l'on fait en catalgiue ou en édito : prenre des photos d'ambiance (plans larges) et des photos de détail (closeups ou plans serrés) et je fais une série éditoriale

[nithe]

Ca chauffe bien ici

Je lisais en travers quand je suis tombé sur la phrase qui fait debat, si j'ai bien compris et je peux pas m'empecher de glisser mon grain de sel.

Pourquoi ne pourrait on pas recadrer à tout va ? Honnetement, je vois ce qui l'interdit.
Certes, ca boulverse l'academisme, mais bon, pour ce qu'il s'en fout l'academisme...
J'ai lu une analogie avec le cinema, et tant qu on y est, je vais glisser la mienne.

Dans le cas du son, il y a deux ecoles, la francaise qui prefere la prise de son en direct et minimise la post production, et l'italienne ou americaine (c'est selon) qui ne se sert du son direct que pour mieux travailler apres, et mise tout sur la post production. Personne ici ne se lancera dans une these nous expliquant laquelle est la plus legitime, par contre, tout un chacun aura sa preference. Appliquons ce (modeste) raisonnement au cadre, à l'ancienne ecole vs les geeks et on devrait arriver à une sorte de compromis permettant l'appaisement. Elle est pas belle la vie ?

nithe, mediateur cinematographique

[OlivierC]

Ca chauffe bien ici

Je lisais en travers quand je suis tombé sur la phrase qui fait debat, si j'ai bien compris et je peux pas m'empecher de glisser mon grain de sel.

Pourquoi ne pourrait on pas recadrer à tout va ? Honnetement, je vois ce qui l'interdit.
Certes, ca boulverse l'academisme, mais bon, pour ce qu'il s'en fout l'academisme...
J'ai lu une analogie avec le cinema, et tant qu on y est, je vais glisser la mienne.

Dans le cas du son, il y a deux ecoles, la francaise qui prefere la prise de son en direct et minimise la post production, et l'italienne ou americaine (c'est selon) qui ne se sert du son direct que pour mieux travailler apres, et mise tout sur la post production. Personne ici ne se lancera dans une these nous expliquant laquelle est la plus legitime, par contre, tout un chacun aura sa preference. Appliquons ce (modeste) raisonnement au cadre, à l'ancienne ecole vs les geeks et on devrait arriver à une sorte de compromis permettant l'appaisement. Elle est pas belle la vie ?

nithe, mediateur cinematographique

Nithe, toutes les regles ne sont pas académiques

La plupart des regles tiennent debout et sont valables au travers des ages (regle des tiers et nombre d'or)

Concrètement, et pour etre terre a terre, ton client, celui qui te paiera les photos, lui il y est sensible aux rêgles ;-) Et j'ai remarqué que les phots qui plaient le plus sont celles qui respectent les regles... comme par hasard

Ceci depvrait répondre au moins en partie a la question que tu te poses...

[nithe]

Nithe, toutes les regles ne sont pas académiques

La plupart des regles tiennent debout et sont valables au travers des ages (regle des tiers et nombre d'or)

Concrètement, et pour etre terre a terre, ton client, celui qui te paiera les photos, lui il y est sensible aux rêgles ;-) Et j'ai remarqué que les phots qui plaient le plus sont celles qui respectent les regles... comme par hasard

Ceci depvrait répondre au moins en partie a la question que tu te poses...

Merci de tenter de comprendre mon point de vue. Persistons donc.

Si je ne m'abuse, aujourd'hui, le materiel est suffisement bon pour permettre un tirage de bonne qualité, quand bien meme on utiliserait la moitié des ressources. On parle 6 MP pour un 20*30. Si jusque la je ne dis pas d'aneries, je continue.

Pourquoi ne pourrait on pas, si on prefere tester ses cadres en post prod, apres, au calme avec un thé fumant a coté du pc, cadrer volontairement trop large et recouper jusqu'a ce qu on ai pile poil ce qu on veut ? Je veux dire, aujourd hui, on du megapixel sous le pied non ?

[OlivierC]

Merci de tenter de comprendre mon point de vue. Persistons donc.

Si je ne m'abuse, aujourd'hui, le materiel est suffisement bon pour permettre un tirage de bonne qualité, quand bien meme on utiliserait la moitié des ressources. On parle 6 MP pour un 20*30. Si jusque la je ne dis pas d'aneries, je continue.

Pourquoi ne pourrait on pas, si on prefere tester ses cadres en post prod, apres, au calme avec un thé fumant a coté du pc, cadrer volontairement trop large et recouper jusqu'a ce qu on ai pile poil ce qu on veut ? Je veux dire, aujourd hui, on du megapixel sous le pied non ?

Personnellement je ne te recommanderais pas cette technique

Par contre j'en ai une en échange, qui est selon moi plus constructive :

tu te trouves un vieux compact a écran orientable genre CanonPowerhot G1

et tu construis te cadres a la prise de vues, avec le lcd; C'est TRES formateur. Ca t'apprens a placer tes points de force DANS le cadre aux bons endroits. En recadrant tu massacres ton cadrage d'origine. Là peux expérimenter comme tu veux, sans avoir a retailler dans les photos


D'un point de vue plus pragmatique, quand tu fais une note de cession de droits a un client et que tu factures des photos en "13 mpix" ou "22 mpix", le client s'attend a recevoir des fichiers dans ces définitions... Vu que c'est pour ca qu'il paye.

[Fairlight]

Merci de tenter de comprendre mon point de vue. Persistons donc.

Si je ne m'abuse, aujourd'hui, le materiel est suffisement bon pour permettre un tirage de bonne qualité, quand bien meme on utiliserait la moitié des ressources. On parle 6 MP pour un 20*30. Si jusque la je ne dis pas d'aneries, je continue.

Pourquoi ne pourrait on pas, si on prefere tester ses cadres en post prod, apres, au calme avec un thé fumant a coté du pc, cadrer volontairement trop large et recouper jusqu'a ce qu on ai pile poil ce qu on veut ? Je veux dire, aujourd hui, on du megapixel sous le pied non ?

Bonjour,

Je m'immisce dans la discussion... Ce que tu décris (au niveau du thé ) est un point de vue que je ne partage pas moi-même (de par mes goûts), mais que je peux parfaitement comprendre. Après tout, on peut tout à fait se dire que faire "de la photo", c'est arriver à tirer une belle image, bien construite, à partir d'une situation réelle. Et si on prend cette définition, ce que tu suggères rentre dans le cadre (sans jeu de mot).
Moi, de mon coté, je préfère essayer de "cadrer" (au sens large) sur le terrain, mais c'est parce que c'est ça qui me plait le plus. Si quelqu'un d'autre trouve plus de plaisir en "post-production", je ne vois pas où est le mal. Le principal dans l'histoire, c'est quand même de s'amuser (je parle pour les amateurs comme moi).
Toujours est-il qu'il y a effectivement des règles, que les respecter, ça aide surement (j'ai aussi constaté que la plupart du temps, les règles "académiques" donnaient un meilleur résultat...), mais qu'on les applique avant, après ou pas du tout, on pourra toujours juger le résultat... Et si au moins celui qui a pris la photo en a tiré du plaisir, tant mieux.

PS : Je conçois tout autant qu'un professionnel puisse en avoir assez de répéter sans arrêt les mêmes choses en ayant l'impression que les "geeks" ne l'écoutent pas. Pour autant, ayant vu un peu du travail de Panoramix, je ne l'aurais pas traité de la sorte...

[Panoramix]

Bonjour,
...

sages paroles ...
et si au final on arrive a produire une belle image en se faisant plaisir, alors tout va bien.
et le high key on peut le faire sans post traitement ? est-ce de la photographie ? (relance du débat :o)

[Bruno-Paparazzi]

cadrer volontairement trop large et recouper jusqu'a ce qu on ai pile poil ce qu on veut ? Je veux dire, aujourd hui, on du megapixel sous le pied non ?

Je fais du reportage de presse depuis pas mal d'année... Et en s'appliquant un peu, il est très possible même dans cette discipline d'avoir "pile poil" ce qu'on veut.

Je m'autorise de temps à autre des recadrages (sport, judiciaire,..) , mais me considérant plus photographe qu'éditeur , je préfère fignoler à la pdv... Et passer le moins de temps possible devant PShop.

Aussi, j'ai commencé à bosser en néga et en ekta... il me reste toujours de bonnes vieilles habitudes au niveau du cadrages.

[Honu]

Ca chauffe bien ici

Je lisais en travers quand je suis tombé sur la phrase qui fait debat, si j'ai bien compris et je peux pas m'empecher de glisser mon grain de sel.

Pourquoi ne pourrait on pas recadrer à tout va ? Honnetement, je vois ce qui l'interdit.
Certes, ca boulverse l'academisme, mais bon, pour ce qu'il s'en fout l'academisme...
J'ai lu une analogie avec le cinema, et tant qu on y est, je vais glisser la mienne.

Dans le cas du son, il y a deux ecoles, la francaise qui prefere la prise de son en direct et minimise la post production, et l'italienne ou americaine (c'est selon) qui ne se sert du son direct que pour mieux travailler apres, et mise tout sur la post production. Personne ici ne se lancera dans une these nous expliquant laquelle est la plus legitime, par contre, tout un chacun aura sa preference. Appliquons ce (modeste) raisonnement au cadre, à l'ancienne ecole vs les geeks et on devrait arriver à une sorte de compromis permettant l'appaisement. Elle est pas belle la vie ?

nithe, mediateur cinematographique

Ouff .. merci ... je pensais qu'il n'y avait que des malades ..

"Avant on faisais..."... argument de vieux (dans la tete hein...)
"La vrai photographie c'est ..."... argument pseudo connaisseurs...
"Je fais de la photo depuis 30 ans alors je t'explique.... "... quand tout les arguments sont épuisés on sort ce qui reste, rien....

Je vous conseille la trés bonne chanson de Mr Brassens : "Le temps ne fait rien à l'affaire"....

Y'a rien de mieux que la levrette, moi qui en fait depuis 20 ans maintenant, je peut vous le dire... la vrai :censored: c'est ca ... et puis mon grand pere faisais comme ca ...! Mon arriere grand pere aussi ... !...
Y'a autre chose ... sisi .. il faut évoluer ... la levrette ok c'est bien .. mais y'a autre chose .. ! Alors continuer à levretter ... mais laissez les autres .. heuu .. enfin faire à leur maniere quoi ...
Comment il faut le dire .. y'a pas de bonne maniere .. y'en a plein ... ! la bonne maniere c'est celle qui est bonne ! ... (au sens plaisir du terme)

héhé .. ca me fait bien rire mes conneries ..

[OlivierC]

quant tu as recadré ton héron, tu l'a recadré homothétiquement ?

[Panoramix]

quant tu as recadré ton héron, tu l'a recadré homothétiquement ?

oui...
c'est idiot, mais je trouve que c'est exagérément tricher que de recadrer en n'importe quel format.
Par contre je trouvais le format 4/3 plus aisé pour cela. (passage vertical/horizontal notamment). Le format 5/2 est plus exigeant.

[OlivierC]

ok, donc en fait on est d'accord.

T'"es pas un débutant, donc fais gaffe a ce que tu dis. Depuis le début on dit la meme chose. Le probleme c'est que des gens vraiment débutants peuvent prendre tes paroles pour argent comptant et mal interpéter ce que tu dis...

Et apres on va se coltiner des corrections a faire en forum, en cours, au téléphone et par msn. En tout ca c'est ce que je dois faire parfois

Et ca, ca me fait raler

[OlivierC]

désolé mais je sais ce que je dis et ca fait des années que j'enseigne. je sais a quel point un élève peut prendre "au premier degré" une affirmation comme celle la : "on a des outils qui permettent de récupérer un cadrage ou de peaufiner la prise de vue. pourquoi ne pas les utiliser ?"

Tu peux etre sure et certaine que ca sera interprété par "il faut utiliser les outils de recadrage puisqu'on les à"

Et crois moi, je parle en connaissance de cause...

[Panoramix]

Bon alors disons qu'on ne s'est pas bien compris.
Reste que je sois un geek/troll/gobelins ..etc.. ou pas, je trouve que tu as été un peu méprisant, mais bref ...
chacun fait ce qu'il veut en photo. Ce qui serait vraiment troll, c'est recadrer ou shooter n'importe comment et se déclarer grand photographe.

Si je suis un debutant, j'ai mon reflex depuis 2 mois. Avant je shootais en auto avec mon bridge (et qui marchait tres bien, le pauvre, je suis un ingrat)

[OlivierC]

Bon alors disons qu'on ne s'est pas bien compris.
Reste que je sois un geek/troll/gobelins ..etc.. ou pas, je trouve que tu as été un peu méprisant, mais bref ...
chacun fait ce qu'il veut en photo. Ce qui serait vraiment troll, c'est recadrer ou shooter n'importe comment et se déclarer grand photographe.

... et ca ne s'applique pas qu'a la photo.

Si tu es photographe que depuis qques mois (je ne sais pas depuis combien de temps tu avais ton bridge) tout espoir t'es permis ;-)

[nithe]

Effectivement, l'argument commercial tient, mais je ne suis pas un pro, et sans compter que je ne suis pas de pouvoir le devenir un jour, je n'en ai pas tres envie. Mon petit plaisir, c est de bricoler mes photos en post traitement, cadre compris. C'est evident que pendant que je bricole, je regrette un peu certains choix irrattrapables mais ca aussi, c est formateur.

Par contre, un point que je te concede volontiers, c'est que si la photo est bonne a la prise, le traitement s'en trouve grandement facilité et offre de meilleures possibilités.

un point partout ?

ps, le recadrage n'empeche ni la regle des tiers, ni le respect des constantes du nombre d'or, ect...

[Panoramix]

ah la cfn4 ... je n'ai tjs pas expérimenté. mais ca viendra.
pour l'instant je n'ai "shooté" que des animaux statiques, le plus dur reste à venir.

HS : J'ai quand meme raté des chevreuils l'autre jour : mauvais reglage, et une seconde pour declencher...Grrr

[Panoramix]

ok ...je considérais aussi le traitement du raw comme du post traitement.
disons du "middle traitement".

[OlivierC]

ok ...je considérais aussi le traitement du raw comme du post traitement.
disons du "middle traitement".

Comme ca a été dit plus haut, il n'est pas possible de visualiser une image sans la post traiter : une image, (argentique ou numérique) n'existe pas sans post traitement (elle est latente sur le film non développé ou latente dans le fichier raw non développé)

Donc ni le HK, ni aucune autre photo, quelle qu'elle soit, ne peut etre visible sans développement (qui est un post traitement)

Sur les photos que j'ai postées, il n'y a que du développement. rien d'autre. Comme sur les tiennes en fait.
(et pas de recadrage ;-)

[Fairlight]

Moi, j'ai essayé la CFn4 ... et j'ai raté toutes mes photos parce que je me demandais à chaque fois pourquoi ce :censored: d'appareil ne faisait pas la mise au point ! Donc, je confirme ce que disait Gerardo : beaucoup de pratique ! Mais quand on veut progresser, on peut... Et quand la photo est une passion, on veut forcément progresser, non ?

Juste une précision par rapport à mon dernier post : je suis donc partisan de la photo "réussie à la prise de vue", mais de la même façon que finalement, je préfère une photo bruitée à une photo floue (même si je ne l'applique pas en pratique ), je préfère une photo recadrée a posteriori à une photo sans intérêt...

[OlivierC]

De toutes facons, certaines disciplines comme la beauté, sous-entendent une retouche et parfois un post traitement de photo finish (apres retouche)

Mais il n'empèche que la photo doit etre bonne au shoot, et c'est pour ca que je montrais ces photos : on peut réaliser des photos terminées a 95% dès le shoot (ce qui inclut "sans recadrage du a une erreur de cadre a la pdv")

D'ailleurs le métier de retoucheur, a un certain niveau, est séapré du métier de photgraphe

Et il n'y a qu'a demander aux retoucheurs qui recoivent les fichiers prets à retoucher, ce qu'ils pensent de tel ou tel photgraphe : ils sont tres bien placés pour savoir ;-)

[Mistanobr]

Salut,

j'ai presque tout lu, et je ne vais pas apporter de grande nouveauté au débat, mais au delà des énervements que ça génère, je pense que face à cette question on ne peut défendre qu'un point de vue, pas une vérité universelle (car il n'y en a pas).

Le débat est ancien et existe depuis que la photo existe, si on peut dire.
Il y a par exemple l'école des filets noirs, pour ne pas dire les ayatollahs du filet noir. Pour ces intégristes, une photo recadrée est une sous-oeuvre, une sous photo, une chose méprisable.
Il y a les intégristes anti masquage / maquillage. Pour eux, une photo masquée sous l'agrandisseur est une tricherie, une supercherie, une pratique méprisable.

Mais on parle ici de la manière et non du résultat. Et c'est ça qui me gène.

Peu importe que le tirage (car s'en est toujours un, qu'il soit visualisé sur papier ou à l'écran) ait été travaillé, équilibré, retouché, recadré, accentué, débouché, masqué, solarisé et j'en passe. Ce qui compte, pour moi, c'est le résultat, l'émotion, le message. Le reste, je considère que c'est de la cuisine et ça reste du seul ressort des moyens ; Et pourvu qu'ils soient au service d'un but photo-graphique, je pense que ce n'est pas important.

Chercher à obtenir le résultat que l’on souhaite en exploitant une prise de vue à l’aide de tous les moyens dont on dispose (certains sont complexes et difficiles à maîtriser) ne peut pas être considéré comme une escroquerie, ni une faiblesse ! Défendre un point de vue inverse ne peut être que le fruit d’une frustration de ne pas pouvoir utiliser tout cet attirail, pour des raisons diverses comme le manque de connaissances, d’outils, de temps, de moyens…

De plus, c'est méconnaître ce que c'est en réalité une photo.
Car rien que le choix du négatif lui même (couleur, n&b, néga, diapo, contrasté, doux, marque etc.), le choix du révélateur, le choix de sa dilution, le choix de sa température, le choix de la durée et même de l'agitation constitue déjà un travail sur l'image, un parti pris.

Plus proche du numérique, rien que le choix de la sensibilité au moment de la prise de vue, des options de dé-matriçage (le fait de choisi tout à 0 constitue déjà un choix !)

Alors le mythe de l'image "pure" là dedans... je me permets de rigoler.

Se priver de tout moyen de post-traitement (encore faut il fixer les caractéristiques minimum) ne peut être pris que comme un exercice de style, c'est à dire un concours. Mais pas comme une expression artistique.

Amitiés,

Bruno

[Araucana]

Salut,
Peu importe que le tirage (car s'en est toujours un, qu'il soit visualisé sur papier ou à l'écran) ait été travaillé, équilibré, retouché, recadré, accentué, débouché, masqué, solarisé et j'en passe. Ce qui compte, pour moi, c'est le résultat, l'émotion, le message. Le reste, je considère que c'est de la cuisine et ça reste du seul ressort des moyens ; Et pourvu qu'ils soient au service d'un but photo-graphique, je pense que ce n'est pas important.

Chercher à obtenir le résultat que l’on souhaite en exploitant une prise de vue à l’aide de tous les moyens dont on dispose (certains sont complexes et difficiles à maîtriser) ne peut pas être considéré comme une escroquerie, ni une faiblesse ! Défendre un point de vue inverse ne peut être que le fruit d’une frustration de ne pas pouvoir utiliser tout cet attirail, pour des raisons diverses comme le manque de connaissances, d’outils, de temps, de moyens…

De plus, c'est méconnaître ce que c'est en réalité une photo.
Car rien que le choix du négatif lui même (couleur, n&b, néga, diapo, contrasté, doux, marque etc.), le choix du révélateur, le choix de sa dilution, le choix de sa température, le choix de la durée et même de l'agitation constitue déjà un travail sur l'image, un parti pris.

Plus proche du numérique, rien que le choix de la sensibilité au moment de la prise de vue, des options de dé-matriçage (le fait de choisi tout à 0 constitue déjà un choix !)

Comme tu le dis, la réalisation d'une photo est constituée de choix, du début jusqu'à la fin. Le sujet de cette discussion, c'est qu'avec le numérique, beaucoup ne savent pas faire une bonne pdv et se rattrapent sur le post-traitement.
Or, lorsqu'on ne maîtrise pas la pdv, on ne peut pas faire de bons choix quant à cette pdv... et c'est une partie de la chaîne qui déséquilibre le tout...

[Fred08]

c'est qu'avec le numérique, beaucoup ne savent pas faire une bonne pdv et se rattrapent sur le post-traitement.

Les gens qui affirment cela ne connaissent pas le post traitement. Sinon ils sauraient que si la PDV n'est pas bonne, l'image post traitée restera pas bonne.
Bon c'est vrai que le cadrage appartient à la PDV, et là on sait récupérer. Mais le cadrage n'est pas du post traitement, c'est de la retouche

[Araucana]

Les gens qui affirment cela ne connaissent pas le post traitement. Sinon ils sauraient que si la PDV n'est pas bonne, l'image post traitée restera pas bonne.
Bon c'est vrai que le cadrage appartient à la PDV, et là on sait récupérer. Mais le cadrage n'est pas du post traitement, c'est de la retouche

Je n'en suis pas si sûre, regarde cette discussion :
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=25507

La pdv est complètement, mais alors complètement râtée... Il l'avoue lui-même... On peut difficilement faire pire.
Et quand on voit le résultat après post-traitement, il n'est pas parfait bien sûr, mais jamais on ne pourrait imaginer qu'il puisse être parti de ça ! Rien à dire, côté post-traitement, il a fait du bon boulot.
Alors, pour des photos moins râtées que ça, ce qui représente un éventail ENORME, je me dis qu'il n'y a pas de raison pour que ce ne soit pas rattrapable...

[gparedes]

Je n'en suis pas si sûre, regarde cette discussion :
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=25507

La pdv est complètement, mais alors complètement râtée... Il l'avoue lui-même... On peut difficilement faire pire.
Et quand on voit le résultat après post-traitement, il n'est pas parfait bien sûr, mais jamais on ne pourrait imaginer qu'il puisse être parti de ça ! Rien à dire, côté post-traitement, il a fait du bon boulot.
Alors, pour des photos moins râtées que ça, ce qui représente un éventail ENORME, je me dis qu'il n'y a pas de raison pour que ce ne soit pas rattrapable...

Ce qui est loupé dans celle là est ratrapable, car il s'agit d'un cadrage raté trop large et l'exposition sinon parfaite ne souffre pas d'un trop grand écart. Ce qui n'est pas ratrapable se sera par exemple un cadrage trop serré ou encore un flou de bougé important, ou une distribution d'éclairage ayant une exposition fortement sous exposé voir bouché complètement.

Il éxiste donc des photos ratrapables, mais à ce jeux là tôt ou tard on se retrouve avec une photo dont la marge d'erreur est tellement importante que finallement elle ne serait pas sauvable, et c'est ici que la bonne prise de vue l'emportera toujours sur une photo dans les lacunes techniques en tout genre sont trop importantes.

++

[Mistanobr]

Salut Araucana,

Le sujet de cette discussion, c'est qu'avec le numérique, beaucoup ne savent pas faire une bonne pdv et se rattrapent sur le post-traitement.

J'ai envie de dire, et alors ? Si c'est "rattrapable" et que le résultat est une belle photographie, c'est que la prise de vue n'était pas mauvaise.

Or, lorsqu'on ne maîtrise pas la pdv, on ne peut pas faire de bons choix quant à cette pdv... et c'est une partie de la chaîne qui déséquilibre le tout...

Là je te suis. Se dire que l'on va rattraper au tirage ((c) Française des Jeux) est une mauvaise idée. Et il vaut mieux soigner la prise de vue que de passer des heures carrées à retoucher.
La seule chose que je refuse c'est le dogme.

Amitiés,

Bruno

[Araucana]

Salut Araucana,
J'ai envie de dire, et alors ? Si c'est "rattrapable" et que le résultat est une belle photographie, c'est que la prise de vue n'était pas mauvaise.

Il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit...
Seulement, au fur et à mesure que le photographe débutant s'améliorera en pdv, il aura automatiquement de moins en moins besoin de rattraper ses erreurs via le post-traitement. Il faut juste qu'il soit motivé pour apprendre à bien utiliser son apn.

Là je te suis. Se dire que l'on va rattraper au tirage ((c) Française des Jeux) est une mauvaise idée. Et il vaut mieux soigner la prise de vue que de passer des heures carrées à retoucher.
La seule chose que je refuse c'est le dogme.

Amitiés,
Bruno

Ah ben voilà ! on se comprend ! Il faut me lire jusqu'au bout.

[ayato]

Je me permets de réagir à cette discussion très intéressante car on voit que nous ne percevons pas tous notre passion de la même façon.
Prise de vue, post traitement sont des actes qui doivent être perçus selon moi au travers du plaisir qu' ils nous apportent. La Photo est le résultat de ces actes.
En ce qui me concerne, novice en numérique et encore plus avec Photoshop et Dxo les images que je produit me réjouissent ou me déçoivent. Ce qui est certain c'est qu'actuellement ma satisfaction se trouve plus au niveau de la PDV que du post traitement.
De plus apprendre tout en même temps : maîtrise de mon APN, de mes logiciels me semble compliqué (je n'en ai pas vraiment le temps de surcroît).
Mon ressenti, et ce n'est que le mien, est que quand je prend une photo je m'ouvre sur quelque chose et quand je suis sur mon ordi, il n'ya pas ce plaisir (peut-être que ça viendra).
Quoiqu'il en soit, chacun doit prendre son plaisir là où il le trouve derrière son viseur, derrière son clavier, faire du portrait, du nu, du paysage, du reportage, de la bobonne à la plage avec les moufflets, du beau pour certains, du laid pour d'autres, l'exposer, le cacher, avec un 1ds et un 85f1,2 ou un compact à 129 euros....
Si on se retrouve sur ce forum c'est pour partager des choses (post traitées ou pas) apprendre auprès de ceux qui en savent plus, rêver à du beau matos.
Je pense que pour conclure que si on considère le post traitement comme faisant partie intégrante d'une photo numérique pratiquons le sinon passons nous en le résultat sera toujours subjectif.

PS même si une photo est cramée elle ne brule pas les doigts

[POPEYE]

Chacun défend son point de vue, sur les techniques et les concepts qui séparent l'argentique du numerique, ainsi que l'ancienne et la nouvelle géneration.

L'échange est superbe et instructif, mais il faut relativiser et rester calme sur ce faux procés qui n'en est pas un et qui est bien petit à coté de celui qu'on du se faire un jour les peintres séculaires avec les inventeurs de la photographie.

Blasphéme de l'art, à ce moment là et il n'empeche qu'aujourd'hui les 2 arts se marient trés bien.

J'ai rencontré recement un phographe-peintre sensationnel. Il photographie avec un grand art et ensuite il peint ses photos sur une toile.

C'est pas nouveau me direz vous, mais si il réalise de magnifiques tableaux, c'est parcequ'à la base il réalise de magnifiques photos.

Son post traitement il le fait sur une toile avec des pinceaux et des tubes de peinture.

Et de par cette technique il fait des tableaux allant du format A6 au A1

[CptSolo]

On croirait entendre mon grand-pere :"Il faudrait une bonne guerre ca vous apprendraient a cadrer dès la prise de vue!!"
Mais bon je m'inquiete pas, dans 10-20 ans ce sera rentré dans les habitudes, tout le monde trouvera ca normal a part quelques irreductibles. J'imagine qu'il y a 10-20 ans ca du etre pareil avec l'autofocus ("Sacrilege tu utilises un autofocus au lieu de faire la mise a point manuellement, et bien tu ne sera jamais faire une bonne photo, crois-moi je sais ce que je dis je suis un professionel qui vend plein de photos et qui donne des cours en plus). Et j'imagine encore quelques années avant : Comment ca faire des photos en couleurs, mais ce n'est plus de la photographie ca mon petit, crois-en un vieux qui a au moins 15000 photos a son actif, la photo couleur ca marchera jamais.

Quand on sait les traitements que subissent les photos avant leurs utilisations dans les magazines de mode par exemple, il y a bien que le cadrage qui ne serait pas retouché.

En conclusion, si la photo recadrée vous parait plus jolie que l'originale, et bien vous avez bien fait de recadrer. Et vous verrez qu'a force de recadrer a postériori vous prendrez des reperes et vous finirai par le faire naturellement à la prise de vue.

[POPEYE]

On croirait entendre mon grand-pere :"Il faudrait une bonne guerre ca vous apprendraient a cadrer dès la prise de vue!!"
Mais bon je m'inquiete pas, dans 10-20 ans ce sera rentré dans les habitudes, tout le monde trouvera ca normal a part quelques irreductibles. J'imagine qu'il y a 10-20 ans ca du etre pareil avec l'autofocus ("Sacrilege tu utilises un autofocus au lieu de faire la mise a point manuellement, et bien tu ne sera jamais faire une bonne photo, crois-moi je sais ce que je dis je suis un professionel qui vend plein de photos et qui donne des cours en plus). Et j'imagine encore quelques années avant : Comment ca faire des photos en couleurs, mais ce n'est plus de la photographie ca mon petit, crois-en un vieux qui a au moins 15000 photos a son actif, la photo couleur ca marchera jamais.

Quand on sait les traitements que subissent les photos avant leurs utilisations dans les magazines de mode par exemple, il y a bien que le cadrage qui ne serait pas retouché.

En conclusion, si la photo recadrée vous parait plus jolie que l'originale, et bien vous avez bien fait de recadrer. Et vous verrez qu'a force de recadrer a postériori vous prendrez des reperes et vous finirai par le faire naturellement à la prise de vue.

Ne critiquons pas trop nos ancetres de la photo avec le N&B, avec la prise de vue en MF et le posemetre à main, car c'est grace à eux que nous j'ai appris la photo et que je la transmets à mes enfants et petits enfants, et c'est grace à eux aussi que la boite noire à plaque de verre est devenue un reflex argentique qui nous permet d'avoir aujourd'hui des numeriques.

Sans Louis Renault, ou Rudolph Diesel que l'on classe trop vite au musée des "Has been" nous ne roulerions dans d'agreables voitures aujourd'hui.

Evoluons, c'est notre devoir d'aller vers l'avant, mais ne crachons pas sur nos ancetres et sur ce qu'ils nous ont légué.

[CptSolo]

Ne critiquons pas trop nos ancetres de la photo avec le N&B, avec la prise de vue en MF et le posemetre à main, car c'est grace à eux que nous j'ai appris la photo et que je la transmets à mes enfants et petits enfants, et c'est grace à eux aussi que la boite noire à plaque de verre est devenue un reflex argentique qui nous permet d'avoir aujourd'hui des numeriques.

Sans Louis Renault, ou Rudolph Diesel que l'on classe trop vite au musée des "Has been" nous ne roulerions dans d'agreables voitures aujourd'hui.

Evoluons, c'est notre devoir d'aller vers l'avant, mais ne crachons pas sur nos ancetres et sur ce qu'ils nous ont légué.

C'est bien ce que je dis depuis le début de ce post, c'est l'évolution, et si le fait de recadrer une photo permet de l'améliorer, et bien nous serions bien bete de ne pas utiliser les outils qui mettre le recadrage à la portée de n'importe qui aujourd'hui alors que son usage n'etait reservé qu'a de grands professionels ou amateur avec leur propre labo de developpement au temps de l'argentique.

[POPEYE]

P.S pour CptSolo

Je ne connais pas ton age, et c'est sans importance, mais en ce qui me concerne j'ai toujours gardé ancré en moi ce que m'ont enseigné mon pére et mon grand-pére car sans eux je ne serais pas de ce monde.

[CptSolo]

P.S pour CptSolo

Je ne connais pas ton age, et c'est sans importance, mais en ce qui me concerne j'ai toujours gardé ancré en moi ce que m'ont enseigné mon pére et mon grand-pére car sans eux je ne serais pas de ce monde.

C'est pas un secret, pratiquement 34 ans

Mais j'ai un grand respect pour nos anciens, et quand je dit on dirait entendre mon grand pere c'est très amical, car on s'amuse souvent a ce petit jeu avec lui, ou je lui dit ;" y faudrait une bonne guerre" et malgrès que je me moque souvent de lui pour ce petit travers, c'est toujours moi qui doit lui expliquer tous les nouveaux appareils electronique. Et je suis bien content d'avoir réussi a lui faire acheter un lecteur de DVD, comme quoi meme nos anciens savent parfois suivre l'évolution.

[POPEYE]

C'est pas un secret, pratiquement 34 ans

Mais j'ai un grand respect pour nos anciens, et quand je dit on dirait entendre mon grand pere c'est très amical, car on s'amuse souvent a ce petit jeu avec lui, ou je lui dit ;" y faudrait une bonne guerre" et malgrès que je me moque souvent de lui pour ce petit travers, c'est toujours moi qui doit lui expliquer tous les nouveaux appareils electronique. Et je suis bien content d'avoir réussi a lui faire acheter un lecteur de DVD, comme quoi meme nos anciens savent parfois suivre l'évolution.

Non pas de propos critiques de ma part car malgré mes 60 ballets, j'accepte le dialogue sans distinction de generations.

Avec mes petites filles qui ont 20 piges c'est super, je leur offre mon experience et elle m'apportent les techniques, les modes, les evolutions de notre temps et c'est de la dynamite en barre.

[Gibson]

[QUOTE]malgré mes presque 62 balais[QUOTE]

Chouette alors je ne suis pas le plus vieux sur ce beau forum

je pense que chacun (chaque partisan) a raison (enfin plus ou moins) et qu'il faut donc moduler les réponses.

Je partage entièrement ton avis ...peut être la voix de la sagesse !!!!!:angel_not :angel_not

[Ledok]

Popeye, 11 pages en même pas 5 jours pour ton topic :clap_1: j'ai pas tout lu mais c'est toujours le même problème on parle plus d'informatique que de photo, mais je pense qu'avec le numérique c'est immanquable Je connais bien l'argentique et le labo et la différence avec le numérique hors traitement Photoshop n'est pas énorme avant tu développais le n&b dans du révélateur deux bains ou tu jouais sur le temps ou sur le type de révelateur, tu jouais sur le type de papier sur les grades de papiers et le temps d'expo, tu pouvais recadrer et aussi filtrer maintenant tu fais ça avec ton derawtiseur donc pas de quoi se prendre la tête Pour le recadrage il y aura toujours ceux qui vont foirer à cause d'un problème de technique et d'autres qui en pro vont sytématiquement recadrer surtout en studio comme quoi la méconnaissance, j'explique pour le studio, les appareils de prise de vues ne sont pas au format du support de diffusion donc à la prise de vue le paramétre est pris en compte systématiquement de la commande à l'édition j'ai laché le studio depuis un certain temps mais à cette époque il n'y avait pas de 24x36 plutôt du Blad format 6x6 voir de la chambre donc pour la presse un format carré ça le fait pas donc recadrage Tout ça pour dire que le recadrage quand c'est maitrisé c'est bon et quand on maitrise pas il faut apprendre. Pour le labo couleur pareil quand tu développais sur un cibachrome ou sur un papier satin c'était pas vraiment le même rendu et je parles pas des films... Maintenant des petits tutos pour expliquer un peu plus que le mode d'emploi c'est une bonne chose, rien que sur l'emploi et les différences des modes de mesure de l'expo est-ce que tout le monde maitrise ? la profondeur de champ, le rapport vitesse/diaph et optique etc.. là il y a du boulot

[Mistanobr]

Tout ça pour dire que le recadrage quand c'est maitrisé c'est bon et quand on maitrise pas il faut apprendre.

100% d'accord avec ça.

Les photographes qui recadrent quasi systématiquement sont légion !
Doisneau, Cartier-Bresson, Brassaï, Newman, Jeff Wall et bien d'autres sont connus pour leur recadrages créatifs. D'ailleurs, très peu de leurs photos sont même homothétiques au 24x36 ou au 6x6. Certaines sont même différentes d'un tirage à l'autre n fonction de l'époque où il a été effectué (sous leur entier contrôle bien entendu).

Bref, vive le travail !

Amitiés,

Bruno