Prises de vues sans post traitement

[POPEYE]

a mon avis le recadrage a tjs fait partie de la photo.
meme en argentique on le pratique.

et le gars qui a suffisamment de bon gout pour recadrer apres la pdv, aura le meme bon gout pour bien cadrer a la pdv.

Non, le recadrage n'a jamais été une pratique courante en l'argentique.

Utilisé par les professionnels avec les labos pros ou par les amateurs pour de petites quantités car ce travail manuel à un côut, c'est une pratique qui ne touchait qu'une minorité de personnes même en integrant ceux qui développaient eux-mêmes.

Par contre pour le grand public dont je faisais parti, cela n'a jamais été une pratique courante.

Marin professionnel je faisais chaque année un tour complet du monde complet qui durait 6 à 8 mois et pendant lequel nous touchions une 20aine de pays differents.

Au retour je confiais à mon photographe 30 à 40 bobines de 36 poses de diapositives et il me les rendait toutes pretes dans leur cadre carton ou plastique soit environ 1000 à 1400photos.

Explique moi comment aurais je pu faire si la moitié soit environ 500 à 700 diapos avaient été mal cadrées à la PDV.

[POPEYE]

Comme tu le dit ici "alors que les conditions le lui permettent" si c'est pas fait là c'est un défaut, dans mon post précédent je tiens bien en effet à préciser que cela est bien sûr permis lorsque les conditions n'ont pas permis cela.

Exemple: vous sortez l'APN dans l'urgence et clic clac on essaye de vite shooter un événement rarissime, certes l'idéal aurait été de vérifier les classiques: ISO, Programme, Vitesse/diaph, Expo, Mode de mesure, etc... là on regarde que vitesse/diaph c'est bon on shoot vite fait, alors certes on était à 1600iso au lieu de plus bas on était en mode de mesure autre que la plus approprié etc... mais finalement l'acte rarissime dure un peu plus longtemps que prévu, donc vous ajustez maintenant c'est quand même dans la boîte avec ses défauts pour faire que les suivantes soient optimum cette fois.

Pour contrer cette urgence j'avoue que je fais cela en général avant la sortie, pour que certains de tous ces paramétres soient déjà au bon endroit et seuls quelques paramètres seront à toucher, mais cela n'empêche que cela peut arriver.

Le but est bien sûr de tenter toujours dans le domaine du possible de "TOUT" ajuster dans les meilleurs valeurs pour que votre shoot puisse "exprimer" son maxi potentiel

++

L'avantage de l'APN c'est que tu peux modifier les ISO à chaque photo donc plus de chances de ne pas avoir à faire de retouche par rapport à l'argentique où tu jonglais acrobatiquement avec une valeur ISO que tu trimballais du debut j'usqu'a la fin de la bobine pour des situations de PDV différentes.

J'ose avouer et est ce une honte que, bien qu'étant un vieux defenseur des techniques de PDV à l'ancienne, il m'arrive d'utiliser les services simplistes des programmes semi-autos.

Exemple:
La semaine derniere je châssais les cols verts et les hérons cendrés à la base de loisirs de Neuville.
Là peinard, assis comme au spectacle je pouvais faire mes photos en effectuant les réglages manuels selon les régles de l'art.

Venus d'où je ne sais où, arrivée surprise d'une cinquantaine de bermages à vitesse grand Vé.
Là pas de scrupules, comme je maitrise encore mal mon 30D, je suis passé direct sur la position auto "Sport" et j'ai mitraillé en filé.

C'est pas trés "pro" mais je ne pouvais pas louper ces bestioles.

[gparedes]

Non, le recadrage n'a jamais été une pratique courante en l'argentique.

Utilisé par les professionnels avec les labos pros ou par les amateurs pour de petites quantités car ce travail manuel à un côut, c'est une pratique qui ne touchait qu'une minorité de personnes même en integrant ceux qui développaient eux-mêmes.

Par contre pour le grand public dont je faisais partie, cela n'a jamais été une pratique courante.

Marin professionnel je faisais chaque année un tour complet du monde complet qui durait 6 à 8 mois et pendant lequel nous touchions une 20aine de pays differents.

Au retour je confiais à mon photographe 30 à 40 bobines de 36 poses de diapositives et il me les rendait toutes pretes dans leur cadre carton ou plastique soit environ 1000 à 1400photos.

Explique moi comment aurais je pu faire si la moitié soit environ 500 à 700 diapos avaient été mal cadrées à la PDV.

Je pense aussi que le recadrage est un "mal" devenu bien plus courant depuis le numérique, tout comme l'est bien d'autres corrections qu'on sait pouvoir être faite après (yeux rouges ou autres) Le numérique c'est un peu la photo facile, car bien des personnes n'ayant jamais fait de photo sont maintenant des gens qui photographient beaucoup, car on à une fausse sensation de facilité. Certes les gens ne veulent pas y passer 2 heures à la prise et au pire il savent qu'il pourrons "réparer" cela plus tard.
Heuseusement cela n'est pas le cas pour tout le monde et certains vont bien sûr soigner le maximum la PDV pour pouvoir faire le moins de modif par la suite surtout lors de gros shooting. Cela n'exclue pas le faite que parfois on peut se rendre compte qu'un cadrage comme ceci au lieu de comme cela "donne mieux" même si la première version n'est pas mauvaise, mais je dirais qu'ici c'est l'oeil photographique qui a manqué à la prise pour quelle soit encore meilleur.
Cet "oeil" demande de l'exercice et des centaines de photos, car même OlivierC n'avait probablement pas cet "oeil" lorsqu'il photographiait à ces débuts ces premiers modèles, mais après avoir fait 1500 ou 10000 photos on sait ce qui donnera bien et ce qui ne donnera pas bien.

Tout le monde ici n'a pas encore ces 100000 shoots dans chaque catégorie car bien sûr on ne photographie pas un paysage comme on photographie un femme nue, certaines notions de ligne d'horizon ou autres aspects techniques n'éxistent pas forcément dans certaines disciplines photographiques mais en voit d'autres apparaîtres. Il faut donc apprendre à connaître certaines règles de chaque discipline, et c'est cela qui est très intéressant, c'est que même lorsqu'on pense tout savoir (cela n'arrive pas dans la vrai vie) il suffit de changer de sujet pour qu'on ai encore un paquet de choses à apprendre

[JMM]

OlivierC:

- Si les gens faisient du cinéma, ils seraient bien obligés d'apprendre a cadrer

- mais le numérique a engendré cette espece de race etrange de gens qui baclent leur cadre en se disant qu'il rarrapperont au post traitement (et ils baclent aussi parfois le post traitement car ils ne sont en général pas meilleurs en post traitement qu'en PDV)

Au cinéma, il y a un chef-op qui dirige tout le monde et souvent ce n'est pas lui qui cadre.

Les amateurs que nous sommes tous ne baclent pas forcémént leur cadre, qui voudrait faire sciement de mauvaises photos, beaucoup ne savent pas comment cadrer, ne connaissent pas les régles. Tout le monde n'a pas le talent/l'oeil pout trouver du premier coup le bon/beau cadre.
Alors degoiser pendant des heures et/ou prendre des attitudes intégristes du genre "recadrer moi jamais!!" ne sert à personne et surtout pas à ceux qui adoptent cette attitude. Idem pour le post-traitement...
Les moins bons ont besoin des meilleurs pour les tirer vers le haut plutôt que de les enfoncer en les traitant de "race étrange".
Chacun à la possibilité de se faire plaisir en réalisant des photos, certains seront trés bons d'autres moins... c'est la dure loi de l'ouest...
Mais laissez la chance aux étranges ignorants de devenir meilleurs en se servant des outils qui aprés tout sont la pour etre utilisés... et surtout prodigez leur des conseils constructifs qui leur permettront de s'améliorer.

[Fred08]

Autant je soutiens le post traitement et la retouche...autant je déplore le recadrage. C'est d'ailleurs ce qui me fait marrer avec le 24x36 en animalier où les pros ou pseudos pros argumentent en faveur du recadrage...passons.
Lorsqu'il y a un redressement de perspective ou horizon, il faut bien recadrer. De même la faiblesse de nos viseurs sur APS-C peuvent parfois nous amener à de petits recadrages.
Mais dans tous les cas, le cadrage doit pour moi aussi se faire dans le viseur. C'est une grande satisfaction pour moi en tous les cas de ne presque pas recadrer.
Cela dit, j'ai déjà recadré moi aussi...

[gparedes]

Autant je soutiens le post traitement et la retouche...autant je déplore le recadrage. C'est d'ailleurs ce qui me fait marrer avec le 24x36 en animalier où les pros ou pseudos pros argumentent en faveur du recadrage...passons.
Lorsqu'il y a un redressement de perspective ou horizon, il faut bien recadrer. De même la faiblesse de nos viseurs sur APS-C peuvent parfois nous amener à de petits recadrages.
Mais dans tous les cas, le cadrage doit pour moi aussi se faire dans le viseur. C'est une grande satisfaction pour moi en tous les cas de ne presque pas recadrer.
Cela dit, j'ai déjà recadré moi aussi...

C'est bien ce que l'ont dit : ne plébiscitons pas le recadrage mais ne l'interdisons pas en cas de loupé, car même avec la plus grandes des habitudes on peut louper le "meilleur" cadrage à la volé, non pas à cause du faite qu'on ne voulais pas le faire, mais bien car nous ne pouvions pas le faire. On sait qu'on a pas pu mais on va pas jeter la photo en se disant: "j'ai merdé" alors que la photo est superbe et l'attitude aussi

On doit exiger une effort de soi mais on a le droit de se pardonner des erreurs losque la situation ne permettait pas de faire mieux à moins d'un coup de chance extraordinaire

[POPEYE]

Je pense aussi que le recadrage est un "mal" devenu bien plus courant depuis le numérique, tout comme l'est bien d'autres corrections qu'on sait pouvoir être faite après (yeux rouges ou autres) Le numérique c'est un peu la photo facile, car bien des personnes n'ayant jamais fait de photo sont maintenant des gens qui photographient beaucoup, car on à une fausse sensation de facilité. Certes les gens ne veulent pas y passer 2 heures à la prise et au pire il savent qu'il pourrons "réparer" cela plus tard.
Heuseusement cela n'est pas le cas pour tout le monde et certains vont bien sûr soigner le maximum la PDV pour pouvoir faire le moins de modif par la suite surtout lors de gros shooting. Cela n'exclue pas le faite que parfois on peut se rendre compte qu'un cadrage comme ceci au lieu de comme cela "donne mieux" même si la première version n'est pas mauvaise, mais je dirais qu'ici c'est l'oeil photographique qui a manqué à la prise pour quelle soit encore meilleur.
Cet "oeil" demande de l'exercice et des centaines de photos, car même OlivierC n'avait probablement pas cet "oeil" lorsqu'il photographiait à ces débuts ces premiers modèles, mais après avoir fait 1500 ou 10000 photos on sait ce qui donnera bien et ce qui ne donnera pas bien.

Tout le monde ici n'a pas encore ces 100000 shoots dans chaque catégorie car bien sûr on ne photographie pas un paysage comme on photographie un femme nue, certaines notions de ligne d'horizon ou autres aspects techniques n'éxistent pas forcément dans certaines disciplines photographiques mais en voit d'autres apparaîtres. Il faut donc apprendre à connaître certaines règles de chaque discipline, et c'est cela qui est très intéressant, c'est que même lorsqu'on pense tout savoir (cela n'arrive pas dans la vrai vie) il suffit de changer de sujet pour qu'on ai encore un paquet de choses à apprendre

Oui chaque discipline a ses lois et demande un apprentissage et une approche differentes.

Un portrait n'est pas un paysage, et en plus il y a d'autres facteurs supplementaires de PDV.

Au fil de années tu ne regarderas plus les paysages ou les portraits de la même façon que 10 ou 20 ans auparavant.

Les modes changes.(la pose d'un modéle de 1920 nous semble bien naïve)

Le cadrage est subjectif. Ce qui peut me plaire, peut ne pas te plaire.

Un exemple simpliste en partant de la regle des tiers, je te mets:
- 1/3 superieur de beau ciel bleu
- 1/3 milieu d'un bel océan avec des bateaux
- 1/3 inferieur avec une belle plage de sable fin

Question = Bon ou pas bon ?

Les manuels nous ont appris cet exemple. Il me plaira, mais pas à toi ou inversement.

Qui aura raison ou aura fait la bonne photo ?

[Panoramix]

on a des outils qui permettent de récupérer un cadrage ou de peaufiner la prise de vue.
pourquoi ne pas les utiliser ?

tant qu'on y est, on pourrait aussi photographier en numérique comme en argentique : ne pas changer d'iso en cours de carte mémoire. Et pourquoi utiliser l'AF ... quoi ? un histogramme sur le lcd pour vérifier ses photos...rohooo

dans les cas des photos animalières, on n'a pas le temps de peaufiner le cadrage, ca permet de s'appliquer sur le reste, ce qui est deja pas evident. Je trouve que ca serait idiot de se priver de certaines photos à cause du cadrage perfectible.

[Fred08]

on a des outils qui permettent de récupérer un cadrage ou de peaufiner la prise de vue.
pourquoi ne pas les utiliser ?

Tout à fait. L'avenir appartient de toute façon aux capteurs mégapixellisés qui vont permettre des recadrages et cropsages à gogo.
Le cadrage sous photoshop va donc devenir monnaie courante et il est trop tard pour faire marche arrière.
Mais il faut bien reconnaître que cela représente une différence de taille avec l'argentique et que le côté "coup d'oeil" du photographe va en prendre un petit coup. Mais il sera compensé par le doigté artistique de la retouche
Photo numérique ou image numérique ??

[gparedes]

Oui chaque discipline a ses lois et demande un apprentissage et une approche differentes.

Un portrait n'est pas un paysage, et en plus il y a d'autres facteurs supplementaires de PDV.

Au fil de années tu ne regarderas plus les paysages ou les portraits de la même façon que 10 ou 20 ans auparavant.

Les modes changes.(la pose d'un modéle de 1920 nous semble bien naïve)

Le cadrage est subjectif. Ce qui peut me plaire, peut ne pas te plaire.

Un exemple simpliste en partant de la regle des tiers, je te mets:
- 1/3 superieur de beau ciel bleu
- 1/3 milieu d'un bel océan avec des bateaux
- 1/3 inferieur avec une belle plage de sable fin

Question = Bon ou pas bon ?

Les manuels nous ont appris cet exemple. Il me plaira, mais pas à toi ou inversement.

Qui aura raison ou aura fait la bonne photo ?

Le pb c'est que la photo capture ce que le cadre contenait mais ne montre pas ce qui ne l'a pas été, donc c'est seulement en voyant le reste du paysage qu'on peut ou pas découvrir un meilleur cadrage que celui là, certes classique et très carte postale (tu oublie la vahiné au seins à l'air alongé sur le sable fin ) Tout cela pour dire qu'il n'existe pas qu'un cadrage ni qu'une PDC pour chaque photo, chacune racontera différement la scène et donnera une importance à un détails ou ensemble de la scène, et c'est aussi ça qui est intéressant, bonjours l'ennui si toute personne faisant une sortie sur Paris rapportais une copie conforme de chaque participant !!! Toutes peuvent avoir leur personnalité et toutes bien réalisés même si une peut être "meilleurs" que les autres.

En tout cas la photo est une "activité" haut combien agréable quand elle est pratiqué avec amour et passion

++

[Panoramix]

Tout à fait. L'avenir appartient de toute façon aux capteurs mégapixellisés qui vont permettre des recadrages et cropsages à gogo.
Le cadrage sous photoshop va donc devenir monnaie courante et il est trop tard pour faire marche arrière.
Mais il faut bien reconnaître que cela représente une différence de taille avec l'argentique et que le côté "coup d'oeil" du photographe va en prendre un petit coup.

c'est clair ... là je suis d'accord.
en meme temps comme je disais plus haut : si tu sais comment recadrer correctement apres la pdv, tu sais aussi bien le faire a la pdv si tu as le temps.

la vraie photographie c'etait quand meme quand on n'avait pas de lcd, aucun automatisme, et qu'on avait le resultat 15 jours apres. Là, c'etait du talent.
Maintenant, pour sortir du lot, la difficulté est ailleurs.

Mais de toutes facons, si on a pas un minimum le sens de l'esthetique, au final outils ou pas, ca sera raté :-)

[gparedes]

c'est clair ... là je suis d'accord.
en meme temps comme je disais plus haut : si tu sais comment recadrer correctement apres la pdv, tu sais aussi bien le faire a la pdv si tu as le temps.

la vraie photographie c'etait quand meme quand on n'avait pas de lcd, aucun automatisme, et qu'on avait le resultat 15 jours apres. Là, c'etait du talent.
Maintenant, pour sortir du lot, la difficulté est ailleurs.

Mais de toutes facons, si on a pas un minimum le sens de l'esthetique, au final outils ou pas, ca sera raté :-)

Il est clair que certaines disciplines demandent suffisement de technique photo que c'est soit bon soit corbeille, donc même avec ces outils puissant lorsque la photo est flou et sans détails, peu de choses pourrons lui rendre ce qui manque

[OlivierC]

Non, le recadrage n'a jamais été une pratique courante en l'argentique.

Utilisé par les professionnels avec les labos pros ou par les amateurs pour de petites quantités car ce travail manuel à un côut, c'est une pratique qui ne touchait qu'une minorité de personnes même en integrant ceux qui développaient eux-mêmes.

Par contre pour le grand public dont je faisais parti, cela n'a jamais été une pratique courante.

Marin professionnel je faisais chaque année un tour complet du monde complet qui durait 6 à 8 mois et pendant lequel nous touchions une 20aine de pays differents.

Au retour je confiais à mon photographe 30 à 40 bobines de 36 poses de diapositives et il me les rendait toutes pretes dans leur cadre carton ou plastique soit environ 1000 à 1400photos.

Explique moi comment aurais je pu faire si la moitié soit environ 500 à 700 diapos avaient été mal cadrées à la PDV.

surtout en diapo !!!

[OlivierC]

OlivierC:

- Si les gens faisient du cinéma, ils seraient bien obligés d'apprendre a cadrer

- mais le numérique a engendré cette espece de race etrange de gens qui baclent leur cadre en se disant qu'il rarrapperont au post traitement (et ils baclent aussi parfois le post traitement car ils ne sont en général pas meilleurs en post traitement qu'en PDV)

Au cinéma, il y a un chef-op qui dirige tout le monde et souvent ce n'est pas lui qui cadre.

Les amateurs que nous sommes tous ne baclent pas forcémént leur cadre, qui voudrait faire sciement de mauvaises photos, beaucoup ne savent pas comment cadrer, ne connaissent pas les régles. Tout le monde n'a pas le talent/l'oeil pout trouver du premier coup le bon/beau cadre.
Alors degoiser pendant des heures et/ou prendre des attitudes intégristes du genre "recadrer moi jamais!!" ne sert à personne et surtout pas à ceux qui adoptent cette attitude. Idem pour le post-traitement...
Les moins bons ont besoin des meilleurs pour les tirer vers le haut plutôt que de les enfoncer en les traitant de "race étrange".
Chacun à la possibilité de se faire plaisir en réalisant des photos, certains seront trés bons d'autres moins... c'est la dure loi de l'ouest...
Mais laissez la chance aux étranges ignorants de devenir meilleurs en se servant des outils qui aprés tout sont la pour etre utilisés... et surtout prodigez leur des conseils constructifs qui leur permettront de s'améliorer.

Mes povres, vous etres des povres malheureux : débuter avec des appareils numériques, quel supplice. Avec plein de forums pour apprendre, la possibilité de télécharger des tutos... et meme de lire des livres...

Alors je vais rapidement te mettre les points sur les I...

Quand j'ai commencé la photo, j'avais 12 ans et un Kodak Instamatic avec pellicules en cartouches et photos carrées. Je n'ai jamais eu personne pour me dire comment cadrer, ni des forums, nu du numlérique etc.. Je n'avais que les livres de cours photo (John Hedgecoe) et les livres des autres photgraphes. J'ai donc cherché par moi meme

Alors excuse moi, mais aujourd'hui les gens on le numérique, le net, les rencontres, la facilité incroyable d'apprendre.

Par contre ils ne regardent PAS le boulot des autres photographes, plus les livres. Il s'attendent a ce que leur niveau en photo soit aussi instantané que le fait d'obtenir une photo numérique

La différence entre la photo et la musique, c'est qu'en photo on a l'impression qu'on est bon en achetant le moindre petit appareil, alors qu'un guitariste débutant, meme équipé d'une LesPaul et d'un Marshall Triple Corps ne fera d'esbrouffe a personne...

Alors tu peux essayer de faire gober a n'importe qui que les débutants sont de povres petits malheureux mais pas a moi. Pour moi c'est juste des geeks. S'ils voulaient réellement apprendre a cadrer ils potasseraient. Ca n'est ni plus ni moins que du dilletantisme, voir de la branlette de haut niveau.

Evidemment, ca ne s'applique qu'a ceux qui n'aont pas fait la démarche dont je parle... pas a tous les débutants.

[POPEYE]

Le pb c'est que la photo capture ce que le cadre contenait mais ne montre pas ce qui ne l'a pas été, donc c'est seulement en voyant le reste du paysage qu'on peut ou pas découvrir un meilleur cadrage que celui là, certes classique et très carte postale (tu oublie la vahiné au seins à l'air alongé sur le sable fin ) Tout cela pour dire qu'il n'existe pas qu'un cadrage ni qu'une PDC pour chaque photo, chacune racontera différement la scène et donnera une importance à un détails ou ensemble de la scène, et c'est aussi ça qui est intéressant, bonjours l'ennui si toute personne faisant une sortie sur Paris rapportais une copie conforme de chaque participant !!! Toutes peuvent avoir leur personnalité et toutes bien réalisés même si une peut être "meilleurs" que les autres.

En tout cas la photo est une "activité" haut combien agréable quand elle est pratiqué avec amour et passion

++

Tiens,ça c'est un bon sujet de reflexion photographique.
Comment prendre un sujet qui n'est qu'une partie d'un lieu qui occupe 360 ° sans le sortir de son contexte ou en lui faisant exprimer la partie non visble sur la photo, comme citer une phrase d'un livre sans la sortir du contexte du livre.

[OlivierC]

on a des outils qui permettent de récupérer un cadrage ou de peaufiner la prise de vue.
pourquoi ne pas les utiliser ?

tant qu'on y est, on pourrait aussi photographier en numérique comme en argentique : ne pas changer d'iso en cours de carte mémoire. Et pourquoi utiliser l'AF ... quoi ? un histogramme sur le lcd pour vérifier ses photos...rohooo

Toiut a fait l'etat d'esprit geek...

[Panoramix]

Mes povres, vous etres des povres malheureux : débuter avec des appareils numériques,
...

quand on aime la photo, on est passionné, et donc on apprend sans jamais etre rassasié : je pense pas que les forumeurs ici ne le soient pas.

[Panoramix]

Toiut a fait l'etat d'esprit geek...

je trouve le ton supérieur que tu emploies plutot rabaissant et meprisant
il va falloir te calmer un peu, je pense. On n'a pas elevé les cochons ensemble.

[Araucana]

Toiut a fait l'etat d'esprit geek...

Je te trouve bien méprisant OlivierC. Tu te permets des réflexions sur des gens que tu ne connais pas, dont tu ne connais pas la façon de photographier, ni depuis combien de temps ils font de la photo.
Personne ne t'empêche de donner ton avis, mais respecte les autres et leurs points de vue.

[POPEYE]

Mes povres, vous etres des povres malheureux : débuter avec des appareils numériques, quel supplice. Avec plein de forums pour apprendre, la possibilité de télécharger des tutos... et meme de lire des livres...

Alors je vais rapidement te mettre les points sur les I...

Quand j'ai commencé la photo, j'avais 12 ans et un Kodak Instamatic avec pellicules en cartouches et photos carrées. Je n'ai jamais eu personne pour me dire comment cadrer, ni des forums, nu du numlérique etc.. Je n'avais que les livres de cours photo (John Hedgecoe) et les livres des autres photgraphes. J'ai donc cherché par moi meme

Alors excuse moi, mais aujourd'hui les gens on le numérique, le net, les rencontres, la facilité incroyable d'apprendre.

Par contre ils ne regardent PAS le boulot des autres photographes, plus les livres. Il s'attendent a ce que leur niveau en photo soit aussi instantané que le fait d'obtenir une photo numérique

La différence entre la photo et la musique, c'est qu'en photo on a l'impression qu'on est bon en achetant le moindre petit appareil, alors qu'un guitariste débutant, meme équipé d'une LesPaul et d'un Marshall Triple Corps ne fera d'esbrouffe a personne...

Alors tu peux essayer de faire gober a n'importe qui que les débutants sont de povres petits malheureux mais pas a moi. Pour moi c'est juste des geeks. S'ils voulaient réellement apprendre a cadrer ils potasseraient. Ca n'est ni plus ni moins que du dilletantisme, voir de la branlette de haut niveau.

Evidemment, ca ne s'applique qu'a ceux qui n'aont pas fait la démarche dont je parle... pas a tous les débutants.

Bien parlé et je te cautionne
Le probléme vient peut être également de la façon dont est arrivé le numerique.

Gadget au départ, sans grande qualité, il n'a eu de place qu'auprés du grand public avec les compacts "Tout Auto".

Les reflex numeriques avec une qualité rejoignant celle de l'argentique arriveront bien aprés.

L'esprit numerique a été initié de façon simpliste à la clientéle des compacts qui pour certains sont ensuite passés au bridge ou au reflex avec la methodologie du compact.

Promenes toi sur des forums multi marques et multi formats, et tu vois courament des gens qui disent avoir bien lu la notice mais qui pose la question pour savoir comment on fait pour viser avec l'écran sur un 400D, un D70, ou un Sony 100.

Matériel acheté par correspondance sans aucune notion de ce qu'est un réflexe.

[Panoramix]

Je te trouve bien méprisant OlivierC. Tu te permets des réflexions sur des gens que tu ne connais pas, dont tu ne connais pas la façon de photographier, ni depuis combien de temps ils font de la photo.
Personne ne t'empêche de donner ton avis, mais respecte les autres et leurs points de vue.

Merci Miss.
Je me proclame pas du tout artiste, mais je ne crois pas attendre de la photo un résultat facile. De toute facons, pas de resultats sans travail.
On est tous dans ce cas-là.

[Panoramix]

c'est quand meme marrant cette haine des ignorants, souvent de la part de ceux qui se pensent artistes.
Heureusement il y a des gens comme gparedes, qui plutot de rabaisser le debutant, cherche a lui enseigner sa passion.

[OlivierC]

je trouve le ton supérieur que tu emploies plutot rabaissant et meprisant
il va falloir te calmer un peu, je pense. On n'a pas elevé les cochons ensemble.

Tu pourrais par exemple nous montrer des photos que tu as réalisées ?
Ca me donnera peut etre moins l'impression d'avoir a faire a un Troll...

[canon-passion]

Je crois que ce qui est dangereux c'est les extremismes, aussi bien d'un coté que de l'autre. Il est évident que rien ne remplacera un bon cadrage dès le départ. Maintenant on peut si les circonstances l'exigent recadrer légèrement, notamment parce que les APN actuels (a part les EOS 1) ne donnent pas le cadrage exact! on est souvent entre 0,95 à 0,98.

Perso il m'arrive de recadrer dans des cas spécifiques, notamment quand j'utilisais le 400 mm avec le X1.4, dans ce cas de figure, seul le collimateur central fonctionnait. Dans ce cas là je cadrais plein centre les piafs en vol, quitte en post traitement à recadrer pour éviter d'avoir la bestiole en plein milieu.

Alors non au recadrage tout azimut, mais non non plus au "jamais de recadrage".

[Araucana]

Tu pourrais par exemple nous montrer des photos que tu as réalisées ?
Ca me donnera peut etre moins l'impression d'avoir a faire a un Troll...

Fais une rechrche sur le forum...

[OlivierC]

c'est quand meme marrant cette haine des ignorants, souvent de la part de ceux qui se pensent artistes.
Heureusement il y a des gens comme gparedes, qui plutot de rabaisser le debutant, cherche a lui enseigner sa passion.

La haine des ignorants ?
Sais tu au moins de quoi tu parles...
Quand tu auras formé auatnt de débuntas que moi en photo et donné autant de conseils et de tutoriaux sur els forums et le net, tu pourras venir me dire que je suis méprisant.

Par contre j'aimerais bien voir tes photos. Ca sera plus concret...

Un exemple d'une photo dont tu aurais corrigé le cadre... et que tu nous explique pour quoi tu l'as fait ainsi

[OlivierC]

Je crois que ce qui est dangereux c'est les extremismes, aussi bien d'un coté que de l'autre. Il est évident que rien ne remplacera un bon cadrage dès le départ. Maintenant on peut si les circonstances l'exigent recadrer légèrement, notamment parce que les APN actuels (a part les EOS 1) ne donnent pas le cadrage exact! on est souvent entre 0,95 à 0,98.

Perso il m'arrive de recadrer dans des cas spécifiques, notamment quand j'utilisais le 400 mm avec le X1.4, dans ce cas de figure, seul le collimateur central fonctionnait. Dans ce cas là je cadrais plein centre les piafs en vol, quitte en post traitement à recadrer pour éviter d'avoir la bestiole en plein milieu.

Alors non au recadrage tout azimut, mais non non plus au "jamais de recadrage".

Je crois qu'on est tous d'accord la dessus

Je paralais plutot de la manière dont les nouveaux peuvent parfois aborder la photo avec les moyens technolgiques actuels

Ca ne s'applique pas a tous les débutants

J'ai par exemple solicité pour deux shootings (pour couvrir des backstages) un excellent jeune photgraphe rencontré sur le net. J'ai vu ses photos, et je lui ai proposé de venir sur des shootings.

Et je l'ai sélectiuonné uniquement sur son oeil...

[Panoramix]

Tu pourrais par exemple nous montrer des photos que tu as réalisées ?
Ca me donnera peut etre moins l'impression d'avoir a faire a un Troll...

Encore plus pitoyable que ce que je pensais. Tu juges les gens sur leurs résultats et non leur motivation. Je connais des gens passionnés (je ne parle pas du forum) qui font des photos pourris, mais qui veulent apprendre. Ceux-là ne méritent pas un minimum de respect ?

Oui il y a sûrement des gens qui achetent un reflex pour faire bien. Mais je doute que les forumeurs ici passent du temps à lire les discussions si leur motivation n'est pas importante.

[Araucana]

Je crois que ce qui est dangereux c'est les extremismes, aussi bien d'un coté que de l'autre. Il est évident que rien ne remplacera un bon cadrage dès le départ. Maintenant on peut si les circonstances l'exigent recadrer légèrement, notamment parce que les APN actuels (a part les EOS 1) ne donnent pas le cadrage exact! on est souvent entre 0,95 à 0,98.

Perso il m'arrive de recadrer dans des cas spécifiques, notamment quand j'utilisais le 400 mm avec le X1.4, dans ce cas de figure, seul le collimateur central fonctionnait. Dans ce cas là je cadrais plein centre les piafs en vol, quitte en post traitement à recadrer pour éviter d'avoir la bestiole en plein milieu.

Alors non au recadrage tout azimut, mais non non plus au "jamais de recadrage".

Moi, la plupart du temps, quand je recadre, c'est que le sujet de ma photo n'était pas assez droit à mon goût... Redressage entraîne recadrage immédiat...
Pourtant, je fais toujours attention au moment de la pdv : j'ai toujours été en argentique (aujourd'hui encore je n'ai pas d'apn), donc j'ai l'habitude...
Mais un bâtiment même très légèrement penché, même si c'est quasiment imperceptible, puisqu'en numérique on peut le redresser, on le redresse...

[Panoramix]

La haine des ignorants ?

c'est l'impression que tu donnes.

[Panoramix]

Cette photo prise rapidement (héron chassé par les mouettes) ne mérite-elle pas un recadrage ? devrais-je la jeter ?

http://zefredweb.free.fr/Photos/100-400/IMG_0564.JPG

personnellement j'en ai fait ca :
http://zefredweb.free.fr/Photos/100-400/h%e9ron.jpg
et je suis content de mon travail, meme si c'est pas du grand art.

j'aurais bien cadré plus près, mais j'avais oublié ma combinaison de plongée. j'ai préféré recadré. Mince !

[OlivierC]

Encore plus pitoyable que ce que je pensais. Tu juges les gens sur leurs résultats et non leur motivation. Je connais des gens passionnés (je ne parle pas du forum) qui font des photos pourris, mais qui veulent apprendre. Ceux-là ne méritent pas un minimum de respect ?

Oui il y a sûrement des gens qui achetent un reflex pour faire bien. Mais je doute que les forumeurs ici passent du temps à lire les discussions si leur motivation n'est pas importante.

Je ne te juge pas sur tes images ni sur le fait que tu soeis motivé
Et je ne dis pas que tu ne veuilles pas apprendre

Je dis juste que sur la phrase que tu as sortie sur le rcadrage, tu as une attitude typequement geek, attitude que je combats pour justement des question pédagogiques.

D'apres les photos que j'ai vu de toi, tu es dans une dioscipline ou le recadrage "tenchnique" peut etre nécessaire pour des raisons de conditions de prise de vues

Mais ta réflexion "geek" tente de vulgariser le recadrage et ce'st ce que je combats

Merci de lire ce que je marque et de ne pas partrir dans une paranoia ou je t'attaquerais toi, ou tes photos.

[OlivierC]

Moi, la plupart du temps, quand je recadre, c'est que le sujet de ma photo n'était pas assez droit à mon goût... Redressage entraîne recadrage immédiat...
Pourtant, je fais toujours attention au moment de la pdv : j'ai toujours été en argentique (aujourd'hui encore je n'ai pas d'apn), donc j'ai l'habitude...
Mais un bâtiment même très légèrement penché, même si c'est quasiment imperceptible, puisqu'en numérique on peut le redresser, on le redresse...

personne ne conteste ca

[nithe]

Ca chauffe bien ici

Je lisais en travers quand je suis tombé sur la phrase qui fait debat, si j'ai bien compris et je peux pas m'empecher de glisser mon grain de sel.

Pourquoi ne pourrait on pas recadrer à tout va ? Honnetement, je vois ce qui l'interdit.
Certes, ca boulverse l'academisme, mais bon, pour ce qu'il s'en fout l'academisme...
J'ai lu une analogie avec le cinema, et tant qu on y est, je vais glisser la mienne.

Dans le cas du son, il y a deux ecoles, la francaise qui prefere la prise de son en direct et minimise la post production, et l'italienne ou americaine (c'est selon) qui ne se sert du son direct que pour mieux travailler apres, et mise tout sur la post production. Personne ici ne se lancera dans une these nous expliquant laquelle est la plus legitime, par contre, tout un chacun aura sa preference. Appliquons ce (modeste) raisonnement au cadre, à l'ancienne ecole vs les geeks et on devrait arriver à une sorte de compromis permettant l'appaisement. Elle est pas belle la vie ?

nithe, mediateur cinematographique

[OlivierC]

Cette photo prise rapidement (héron chassé par les mouettes) ne mérite-elle pas un recadrage ? devrais-je la jeter ?

http://zefredweb.free.fr/Photos/100-400/IMG_0564.JPG

personnellement j'en ai fait ca :
http://zefredweb.free.fr/Photos/100-400/h%e9ron.jpg
et je suis content de mon travail, meme si c'est pas du grand art.

j'aurais bien cadré plus près, mais j'avais oublié ma combinaison de plongée. j'ai préféré recadré. Mince !

Prise rapidement pourquoi ? par contrainte ou "vite fait" ?

D'apres ce que je comprends c'est par contrainte. Dans ce cas c'est correct puisque tu ne pouvais pas faire autrement

Je pense que tu as tres bien compris ce que je te reprochais. et ca n'est pas ca.
C'est le fait de dire "puisqu'on a les outils, autant le faire". Ben non. On ne recadre que si c'est nécessaire.

[OlivierC]

quant tu as recadré ton héron, tu l'a recadré homothétiquement ?

[Panoramix]

D'apres les photos que j'ai vu de toi, tu es dans une dioscipline ou le recadrage "tenchnique" peut etre nécessaire pour des raisons de conditions de prise de vues

c'est pourtant exactement ce que j'ai dit en exprimant ma pensée sur le recadrage.
bref ...

[Panoramix]

quant tu as recadré ton héron, tu l'a recadré homothétiquement ?

oui...
c'est idiot, mais je trouve que c'est exagérément tricher que de recadrer en n'importe quel format.
Par contre je trouvais le format 4/3 plus aisé pour cela. (passage vertical/horizontal notamment). Le format 5/2 est plus exigeant.

[Araucana]

Prise rapidement pourquoi ? par contrainte ou "vite fait" ?

D'apres ce que je comprends c'est par contrainte. Dans ce cas c'est correct puisque tu ne pouvais pas faire autrement

Je pense que tu as tres bien compris ce que je te reprochais. et ca n'est pas ca.
C'est le fait de dire "puisqu'on a les outils, autant le faire". Ben non. On ne recadre que si c'est nécessaire.

Si tu avais lu son message en entier, tu n'aurais pas râté sa dernière phrase :

"dans les cas des photos animalières, on n'a pas le temps de peaufiner le cadrage, ca permet de s'appliquer sur le reste, ce qui est deja pas evident. Je trouve que ca serait idiot de se priver de certaines photos à cause du cadrage perfectible."

[OlivierC]

ok, donc en fait on est d'accord.

T'"es pas un débutant, donc fais gaffe a ce que tu dis. Depuis le début on dit la meme chose. Le probleme c'est que des gens vraiment débutants peuvent prendre tes paroles pour argent comptant et mal interpéter ce que tu dis...

Et apres on va se coltiner des corrections a faire en forum, en cours, au téléphone et par msn. En tout ca c'est ce que je dois faire parfois

Et ca, ca me fait raler

[Panoramix]

Prise rapidement pourquoi ? par contrainte ou "vite fait" ?

D'apres ce que je comprends c'est par contrainte. Dans ce cas c'est correct puisque tu ne pouvais pas faire autrement

Je pense que tu as tres bien compris ce que je te reprochais. et ca n'est pas ca.
C'est le fait de dire "puisqu'on a les outils, autant le faire". Ben non. On ne recadre que si c'est nécessaire.

non ce n'est pas correct, car j'etais interessé par le heron, jai donc tout fait pour le prendre a la focale maxi, le plus pres possible.
Alors que la vraie image c'etait le héron avec l'etang aux couleurs "auqarelles" autour, et ca je ne l'avais pas remarqué plus que ca a la pdv.

[OlivierC]

désolé mais je sais ce que je dis et ca fait des années que j'enseigne. je sais a quel point un élève peut prendre "au premier degré" une affirmation comme celle la : "on a des outils qui permettent de récupérer un cadrage ou de peaufiner la prise de vue. pourquoi ne pas les utiliser ?"

Tu peux etre sure et certaine que ca sera interprété par "il faut utiliser les outils de recadrage puisqu'on les à"

Et crois moi, je parle en connaissance de cause...

[OlivierC]

non ce n'est pas correct, car j'etais interessé par le heron, jai donc tout fait pour le prendre a la focale maxi, le plus pres possible.
Alors que la vraie image c'etait le héron avec l'etang aux couleurs "auqarelles" autour, et ca je ne l'avais pas remarqué plus que ca a la pdv.

ca c'est un autre problème énocé plus haut : on peut faire plusieurs photos dans la mème scène

Ensuite, que toi tu "te reproches" de ne pas avoir fait la bonne, tune peux t'en prendre qu'a toi ;-)

En ce qui me concerne, pour ce genre de problème, j'essaie d'appliquer ce que l'on fait en catalgiue ou en édito : prenre des photos d'ambiance (plans larges) et des photos de détail (closeups ou plans serrés) et je fais une série éditoriale

[OlivierC]

Ca chauffe bien ici

Je lisais en travers quand je suis tombé sur la phrase qui fait debat, si j'ai bien compris et je peux pas m'empecher de glisser mon grain de sel.

Pourquoi ne pourrait on pas recadrer à tout va ? Honnetement, je vois ce qui l'interdit.
Certes, ca boulverse l'academisme, mais bon, pour ce qu'il s'en fout l'academisme...
J'ai lu une analogie avec le cinema, et tant qu on y est, je vais glisser la mienne.

Dans le cas du son, il y a deux ecoles, la francaise qui prefere la prise de son en direct et minimise la post production, et l'italienne ou americaine (c'est selon) qui ne se sert du son direct que pour mieux travailler apres, et mise tout sur la post production. Personne ici ne se lancera dans une these nous expliquant laquelle est la plus legitime, par contre, tout un chacun aura sa preference. Appliquons ce (modeste) raisonnement au cadre, à l'ancienne ecole vs les geeks et on devrait arriver à une sorte de compromis permettant l'appaisement. Elle est pas belle la vie ?

nithe, mediateur cinematographique

Nithe, toutes les regles ne sont pas académiques

La plupart des regles tiennent debout et sont valables au travers des ages (regle des tiers et nombre d'or)

Concrètement, et pour etre terre a terre, ton client, celui qui te paiera les photos, lui il y est sensible aux rêgles ;-) Et j'ai remarqué que les phots qui plaient le plus sont celles qui respectent les regles... comme par hasard

Ceci depvrait répondre au moins en partie a la question que tu te poses...

[Panoramix]

Bon alors disons qu'on ne s'est pas bien compris.
Reste que je sois un geek/troll/gobelins ..etc.. ou pas, je trouve que tu as été un peu méprisant, mais bref ...
chacun fait ce qu'il veut en photo. Ce qui serait vraiment troll, c'est recadrer ou shooter n'importe comment et se déclarer grand photographe.

Si je suis un debutant, j'ai mon reflex depuis 2 mois. Avant je shootais en auto avec mon bridge (et qui marchait tres bien, le pauvre, je suis un ingrat)