Prises de vues sans post traitement

[gparedes]

Non, le recadrage n'a jamais été une pratique courante en l'argentique.

Utilisé par les professionnels avec les labos pros ou par les amateurs pour de petites quantités car ce travail manuel à un côut, c'est une pratique qui ne touchait qu'une minorité de personnes même en integrant ceux qui développaient eux-mêmes.

Par contre pour le grand public dont je faisais partie, cela n'a jamais été une pratique courante.

Marin professionnel je faisais chaque année un tour complet du monde complet qui durait 6 à 8 mois et pendant lequel nous touchions une 20aine de pays differents.

Au retour je confiais à mon photographe 30 à 40 bobines de 36 poses de diapositives et il me les rendait toutes pretes dans leur cadre carton ou plastique soit environ 1000 à 1400photos.

Explique moi comment aurais je pu faire si la moitié soit environ 500 à 700 diapos avaient été mal cadrées à la PDV.

Je pense aussi que le recadrage est un "mal" devenu bien plus courant depuis le numérique, tout comme l'est bien d'autres corrections qu'on sait pouvoir être faite après (yeux rouges ou autres) Le numérique c'est un peu la photo facile, car bien des personnes n'ayant jamais fait de photo sont maintenant des gens qui photographient beaucoup, car on à une fausse sensation de facilité. Certes les gens ne veulent pas y passer 2 heures à la prise et au pire il savent qu'il pourrons "réparer" cela plus tard.
Heuseusement cela n'est pas le cas pour tout le monde et certains vont bien sûr soigner le maximum la PDV pour pouvoir faire le moins de modif par la suite surtout lors de gros shooting. Cela n'exclue pas le faite que parfois on peut se rendre compte qu'un cadrage comme ceci au lieu de comme cela "donne mieux" même si la première version n'est pas mauvaise, mais je dirais qu'ici c'est l'oeil photographique qui a manqué à la prise pour quelle soit encore meilleur.
Cet "oeil" demande de l'exercice et des centaines de photos, car même OlivierC n'avait probablement pas cet "oeil" lorsqu'il photographiait à ces débuts ces premiers modèles, mais après avoir fait 1500 ou 10000 photos on sait ce qui donnera bien et ce qui ne donnera pas bien.

Tout le monde ici n'a pas encore ces 100000 shoots dans chaque catégorie car bien sûr on ne photographie pas un paysage comme on photographie un femme nue, certaines notions de ligne d'horizon ou autres aspects techniques n'éxistent pas forcément dans certaines disciplines photographiques mais en voit d'autres apparaîtres. Il faut donc apprendre à connaître certaines règles de chaque discipline, et c'est cela qui est très intéressant, c'est que même lorsqu'on pense tout savoir (cela n'arrive pas dans la vrai vie) il suffit de changer de sujet pour qu'on ai encore un paquet de choses à apprendre

[Fred08]

Autant je soutiens le post traitement et la retouche...autant je déplore le recadrage. C'est d'ailleurs ce qui me fait marrer avec le 24x36 en animalier où les pros ou pseudos pros argumentent en faveur du recadrage...passons.
Lorsqu'il y a un redressement de perspective ou horizon, il faut bien recadrer. De même la faiblesse de nos viseurs sur APS-C peuvent parfois nous amener à de petits recadrages.
Mais dans tous les cas, le cadrage doit pour moi aussi se faire dans le viseur. C'est une grande satisfaction pour moi en tous les cas de ne presque pas recadrer.
Cela dit, j'ai déjà recadré moi aussi...

[gparedes]

Autant je soutiens le post traitement et la retouche...autant je déplore le recadrage. C'est d'ailleurs ce qui me fait marrer avec le 24x36 en animalier où les pros ou pseudos pros argumentent en faveur du recadrage...passons.
Lorsqu'il y a un redressement de perspective ou horizon, il faut bien recadrer. De même la faiblesse de nos viseurs sur APS-C peuvent parfois nous amener à de petits recadrages.
Mais dans tous les cas, le cadrage doit pour moi aussi se faire dans le viseur. C'est une grande satisfaction pour moi en tous les cas de ne presque pas recadrer.
Cela dit, j'ai déjà recadré moi aussi...

C'est bien ce que l'ont dit : ne plébiscitons pas le recadrage mais ne l'interdisons pas en cas de loupé, car même avec la plus grandes des habitudes on peut louper le "meilleur" cadrage à la volé, non pas à cause du faite qu'on ne voulais pas le faire, mais bien car nous ne pouvions pas le faire. On sait qu'on a pas pu mais on va pas jeter la photo en se disant: "j'ai merdé" alors que la photo est superbe et l'attitude aussi

On doit exiger une effort de soi mais on a le droit de se pardonner des erreurs losque la situation ne permettait pas de faire mieux à moins d'un coup de chance extraordinaire

[POPEYE]

Je pense aussi que le recadrage est un "mal" devenu bien plus courant depuis le numérique, tout comme l'est bien d'autres corrections qu'on sait pouvoir être faite après (yeux rouges ou autres) Le numérique c'est un peu la photo facile, car bien des personnes n'ayant jamais fait de photo sont maintenant des gens qui photographient beaucoup, car on à une fausse sensation de facilité. Certes les gens ne veulent pas y passer 2 heures à la prise et au pire il savent qu'il pourrons "réparer" cela plus tard.
Heuseusement cela n'est pas le cas pour tout le monde et certains vont bien sûr soigner le maximum la PDV pour pouvoir faire le moins de modif par la suite surtout lors de gros shooting. Cela n'exclue pas le faite que parfois on peut se rendre compte qu'un cadrage comme ceci au lieu de comme cela "donne mieux" même si la première version n'est pas mauvaise, mais je dirais qu'ici c'est l'oeil photographique qui a manqué à la prise pour quelle soit encore meilleur.
Cet "oeil" demande de l'exercice et des centaines de photos, car même OlivierC n'avait probablement pas cet "oeil" lorsqu'il photographiait à ces débuts ces premiers modèles, mais après avoir fait 1500 ou 10000 photos on sait ce qui donnera bien et ce qui ne donnera pas bien.

Tout le monde ici n'a pas encore ces 100000 shoots dans chaque catégorie car bien sûr on ne photographie pas un paysage comme on photographie un femme nue, certaines notions de ligne d'horizon ou autres aspects techniques n'éxistent pas forcément dans certaines disciplines photographiques mais en voit d'autres apparaîtres. Il faut donc apprendre à connaître certaines règles de chaque discipline, et c'est cela qui est très intéressant, c'est que même lorsqu'on pense tout savoir (cela n'arrive pas dans la vrai vie) il suffit de changer de sujet pour qu'on ai encore un paquet de choses à apprendre

Oui chaque discipline a ses lois et demande un apprentissage et une approche differentes.

Un portrait n'est pas un paysage, et en plus il y a d'autres facteurs supplementaires de PDV.

Au fil de années tu ne regarderas plus les paysages ou les portraits de la même façon que 10 ou 20 ans auparavant.

Les modes changes.(la pose d'un modéle de 1920 nous semble bien naïve)

Le cadrage est subjectif. Ce qui peut me plaire, peut ne pas te plaire.

Un exemple simpliste en partant de la regle des tiers, je te mets:
- 1/3 superieur de beau ciel bleu
- 1/3 milieu d'un bel océan avec des bateaux
- 1/3 inferieur avec une belle plage de sable fin

Question = Bon ou pas bon ?

Les manuels nous ont appris cet exemple. Il me plaira, mais pas à toi ou inversement.

Qui aura raison ou aura fait la bonne photo ?

[gparedes]

Oui chaque discipline a ses lois et demande un apprentissage et une approche differentes.

Un portrait n'est pas un paysage, et en plus il y a d'autres facteurs supplementaires de PDV.

Au fil de années tu ne regarderas plus les paysages ou les portraits de la même façon que 10 ou 20 ans auparavant.

Les modes changes.(la pose d'un modéle de 1920 nous semble bien naïve)

Le cadrage est subjectif. Ce qui peut me plaire, peut ne pas te plaire.

Un exemple simpliste en partant de la regle des tiers, je te mets:
- 1/3 superieur de beau ciel bleu
- 1/3 milieu d'un bel océan avec des bateaux
- 1/3 inferieur avec une belle plage de sable fin

Question = Bon ou pas bon ?

Les manuels nous ont appris cet exemple. Il me plaira, mais pas à toi ou inversement.

Qui aura raison ou aura fait la bonne photo ?

Le pb c'est que la photo capture ce que le cadre contenait mais ne montre pas ce qui ne l'a pas été, donc c'est seulement en voyant le reste du paysage qu'on peut ou pas découvrir un meilleur cadrage que celui là, certes classique et très carte postale (tu oublie la vahiné au seins à l'air alongé sur le sable fin ) Tout cela pour dire qu'il n'existe pas qu'un cadrage ni qu'une PDC pour chaque photo, chacune racontera différement la scène et donnera une importance à un détails ou ensemble de la scène, et c'est aussi ça qui est intéressant, bonjours l'ennui si toute personne faisant une sortie sur Paris rapportais une copie conforme de chaque participant !!! Toutes peuvent avoir leur personnalité et toutes bien réalisés même si une peut être "meilleurs" que les autres.

En tout cas la photo est une "activité" haut combien agréable quand elle est pratiqué avec amour et passion

++

[POPEYE]

Le pb c'est que la photo capture ce que le cadre contenait mais ne montre pas ce qui ne l'a pas été, donc c'est seulement en voyant le reste du paysage qu'on peut ou pas découvrir un meilleur cadrage que celui là, certes classique et très carte postale (tu oublie la vahiné au seins à l'air alongé sur le sable fin ) Tout cela pour dire qu'il n'existe pas qu'un cadrage ni qu'une PDC pour chaque photo, chacune racontera différement la scène et donnera une importance à un détails ou ensemble de la scène, et c'est aussi ça qui est intéressant, bonjours l'ennui si toute personne faisant une sortie sur Paris rapportais une copie conforme de chaque participant !!! Toutes peuvent avoir leur personnalité et toutes bien réalisés même si une peut être "meilleurs" que les autres.

En tout cas la photo est une "activité" haut combien agréable quand elle est pratiqué avec amour et passion

++

Tiens,ça c'est un bon sujet de reflexion photographique.
Comment prendre un sujet qui n'est qu'une partie d'un lieu qui occupe 360 ° sans le sortir de son contexte ou en lui faisant exprimer la partie non visble sur la photo, comme citer une phrase d'un livre sans la sortir du contexte du livre.

[gparedes]

Tiens,ça c'est un bon sujet de reflexion photographique.
Comment prendre un sujet qui n'est qu'une partie d'un lieu qui occupe 360 ° sans le sortir de son contexte ou en lui faisant exprimer la partie non visble sur la photo, comme citer une phrase d'un livre sans la sortir du contexte du livre.

Un exemple donc pour illustrer mon propos plus haut:
- combien de personne voyant une photo vont dire par exemple j'aurais cadré ainsi ou comme cela, mais dans la réalité cela aurait donné un grillage ou une décharge ou je ne sais quel décors qui aurait pollué la photo. Ou encore il fallait se coucher au sol alors qu'il y a peut être déjà les pied dans l'eau.

Donc oui parfois en aurait quelque paraît évident mais seul celui qui est present et qui shoot sait pourquoi il a fait cela car lui a eu la visu 360° sur le lieu, les autres (nous) les spectateurs du cliché on fera une critique certes constructive car nous n'avons pas toutes les billes en main.

Même à cadrage identique on peut simplement avec une PDC différente faire que la photo ne raconte pas la même histoire

****

SVP ne vous balancez pas de post "virulent", c'est vrai qu'aujourd'hui on a en photo de tout, du mec qui ne se sert pas de son écran, à celui qui achète un reflex car on lui a dit que c'était top, ou celui qui ne connais même pas le 1/10ème des menus et fonctions de son APN, cela ne changera pas que ce soit en photo et dans tout d'aillleurs (certains ont une Ferrari, cela n'en fait pas des pilotes)
Ensuite il faut faire la part des choses, et différencier celui qui sait utiliser le potentiel de son APN, celui qui travailles avec et celui qui shoot tout les 36 du mois, tout le monde n'aspire pas en photo au même choses et chacun aura donc ces contraintes. Entre travailler professionnelement avec et pour la photo et celui qui n'a d'autre ambition d'avoir un site Web perso avec 30 photos dedans, les besoins sont bien sûr radicalement différents, donc aidons ceux qui veulent avancer et laissons derrière ceux qui se satisfont très bien de leurs erreurs car il ne veulent même pas savoir comment utiliser autre chose que le carré vert de leurs reflex

++

[Panoramix]

certains ont une Ferrari, cela n'en fait pas des pilotes)

c'est sûr ... mais je m'en fous de passer pour un geek si tu me donnes une ferrari. :thumbup:

[OlivierC]

SVP ne vous balancez pas de post "virulent", c'est vrai qu'aujourd'hui on a en photo de tout, du mec qui ne se sert pas de son écran, à celui qui achète un reflex car on lui a dit que c'était top, ou celui qui ne connais même pas le 1/10ème des menus et fonctions de son APN, cela ne changera pas que ce soit en photo et dans tout d'aillleurs (certains ont une Ferrari, cela n'en fait pas des pilotes)
Ensuite il faut faire la part des choses, et différencier celui qui sait utiliser le potentiel de son APN, celui qui travailles avec et celui qui shoot tout les 36 du mois, tout le monde n'aspire pas en photo au même choses et chacun aura donc ces contraintes. Entre travailler professionnelement avec et pour la photo et celui qui n'a d'autre ambition d'avoir un site Web perso avec 30 photos dedans, les besoins sont bien sûr radicalement différents, donc aidons ceux qui veulent avancer et laissons derrière ceux qui se satisfont très bien de leurs erreurs car il ne veulent même pas savoir comment utiliser autre chose que le carré vert de leurs reflex

++

Gerardo, les post virulents ne sont pas mauvais, sauf quand on à a faire a un psycho genre troll...
Ce qui n'etait pas le cas ici.

Il vaut mieux que ca secoue de temps en temps, plutot que de ne rien apprendre dans un fil. Or il semblerait bien que els choses les plus intéressantes se trouvent dans les fils ou il y a de la controverse..

Regarde ce fil : Popeye voulait l'arréter au début, or ce'st un fil tres intéressant. Ca aurait été dommage...

[gparedes]

Gerardo, les post virulents ne sont pas mauvais, sauf quand on à a faire a un psycho genre troll...
Ce qui n'etait pas le cas ici.

Il vaut mieux que ca secoue de temps en temps, plutot que de ne rien apprendre dans un fil. Or il semblerait bien que els choses les plus intéressantes se trouvent dans les fils ou il y a de la controverse..

Regarde ce fil : Popeye voulait l'arréter au début, or ce'st un fil tres intéressant. Ca aurait été dommage...

Disons qu'il faut cependant qu'il garde une ligne de conduite, car le pb c'est que parfois un fil intéressant devient vite la guerre de tranchés, donc tant que les argument le font refroidir pour que des idées intéressantes sortent de là dedans cela ne pose pas de problème.

En tout cas je suis aussi d'accord sur le faite que ce fil a bien fait de rester en vie car il apporte des visions de terrain de chacun, même si en effet Panoramix (plus animalier) et toi (plus dans la mode) parlez en effet de domaines qui n'ont pas du tout les mêmes contraintes. Certes il existe de règles communes, mais celle spécifique à la nature et l'animalier (car moi aussi majoritairement animalier) je sais de quoi nous parlons.

De plus même en animalier j'utilise des fonctions des APN qui permettent le recadrage et les mémo d'exposition pour éviter justement de tomber souvent dans le pb cité plus haut du cadrage pleine pastille et ce même en animalier et même en Ai Servo, mode souvent demandé en animalier. Preuve qu'il est possible de faire de l'animalier et en plus respecter parfois les règles pour éviter recadrage (je parle de la fonction CFn4 dont je vente les avantages à tous ce qui font de l'animalier et dont je ne pourrais plus me passer maintenant)
Cependant comme d'habitude il demandera un temps d'adaptation ce qui est normal, tout comme l'est le fait de s'imposer si on le souhaite des règles strictes visant à devenir meilleur, mais là est le problème, certains ne veulent pas forcément devenir meilleurs à cause du faite qu'il y à possibilité de "rattrapage". Il est évident qu'en argentique on devais tout avoir vérifié 10 fois pour s'assurer de ne pas gâcher la péloche, aujourd'hui la gratuité de la prise fait que bien des personnes shoot et voient ensuite si quelque chose est récupérable: je sais personnelement je ne préconise JAMAIS cela. Et pire, je leurs demande d'analyser ce qui a merdé dans le shooting pour le corriger par la suite.
Nous devons faire cela, et malgré qu'un prise est belle je continue à dire aujourd'hui, attention cependant à ceci ou à cela, car se tromper dans les réglages lorsqu'on à des marges de sécurité c'est m'a fois admissibles, mais lorsque ces erreurs sont faites dans des conditions limites, le mec reviendra avec 5% d'images potables et ne compredra pas pourquoi le reste est foiré

Soyons donc critiques sur la prise comme sur le résultat permet d'avancer, en tout cas ceux qui veulent avancer

++

[POPEYE]

Un exemple donc pour illustrer mon propos plus haut:
- combien de personne voyant une photo vont dire par exemple j'aurais cadré ainsi ou comme cela, mais dans la réalité cela aurait donné un grillage ou une décharge ou je ne sais quel décors qui aurait pollué la photo. Ou encore il fallait se coucher au sol alors qu'il y a peut être déjà les pied dans l'eau.

Donc oui parfois en aurait quelque paraît évident mais seul celui qui est present et qui shoot sait pourquoi il a fait cela car lui a eu la visu 360° sur le lieu, les autres (nous) les spectateurs du cliché on fera une critique certes constructive car nous n'avons pas toutes les billes en main.

Même à cadrage identique on peut simplement avec une PDC différente faire que la photo ne raconte pas la même histoire...............


++

Oui, je me suis mal exprimé.
Je voulais dire qu'un extrait d'un environnement, doit pouvoir exprimer cet environnement même si la personne qui regarde la photo ne voit pas cet environnement.

Je n'ai pas ce talent, mais je suis toujours admiratif par le pouvoir d'expression de certains professionnels.

Pour l'ONG à laquelle je participe, nous avons eu le concours benevole de journalistes photographes

La photo d'un enfant du tiers monde prise par ces photographes de talent, traduisent rien que dans la détresse du visage, la misére ou le dénuement dans lequel il vit.

La photo n'a alors pas besoin de légende