Prises de vues sans post traitement

[gparedes]

Lu,

Un autre pb du numérique qui ne se posait pas en argentique est justement le comportement du numérique comparé au film. Je ne me souvient pas qu'en argentique il soit justement si difficile d'obtenir un ciel nuancé sans zones cramés. Cela est lié à la dynamique du capteur par rapport à celle d'un film.
Le gros problème donc à ce jour et de pouvoir trouver LE réglage permettant de faire aussi bien qu'à l'époque et je pense qu'en numérique cela est dans certains cas pratiquement impossible en une seule vue, ce qui demandera des techniques diverses et variés comme le HDR, la combinaison de plusiers photos, etc...

Il ne faut pas oublier qu'à l'époque certains disposant de labo aussi utilisaient des techniques permettant d'exposer des zones de la photo différement au titre de masques découpés etc etc. En gros le post traitement existait mais il a évolué vers une version informatique. Un autre aspect est aussi qu'aujourd'hui une image est interprêté par un capteur, alors qu'avant elle allait se faire "capturer" directement par le film, seul une bonne optique pouvait faire que la photo dans son rendu (pas sa composition) et les quelques réglages dispo puisse en faire une bonne photo. A ce jour le capteur et le boîtier et le nbre de pixels, et les réglages, et le format de fichier, etc etc etc font qu'à partir d'une même optique et une même expo on obtienne pas la même photo

Tout cela pour dire qu'au final on continue à apprécier une bonne photo bien composé mais que lorsqu'elle est mal prise ou que la pdc est mal géré ou encore que bien d'autres paramètres ne sont pas correctes elle se vera désigné comme moyenne, mais je pense que cela existait aussi à l'époque, disons que maintenant vient s'ajouter des termes de mauvaises BdB, mauvais post traitement, etc...

En plus vient s'ajouter à cela les viseurs 95% et moins de 100% qui vont incorporer des détails non vue au viseur. Donc cela risque de nous donner un ensemble de comparatif de boîtiers et objectifs qui seront déjà à photo équivalente mieux que celles issues de gammes inférieures, et lorsque les compos seront bonnes là encore celui avec bon apn bon objo l'emportera.

Ce qu'il y a de bien avec le post traitement est justement cela: on obtient un meilleur rendu avec une photo issu d'un apn moyenne gamme et optique correcte que certaines personnes avec boîtier haut de gamme et objo haut de gamme. Cela va donc permettre d'équilibrer la donne et de ne pas être toujours moins bons que celui dont l'argent permet de s'acheter le top du top.

En animalier par exemple il ne faut pas rêver, je n'obtiendrais jamais sans post traitement le 50% de ce que quelqu'un obtiendrait directement avec une optique 400 f2.8 IS, donc seul el post traitement et la passion va peut être me permettre d'avoir sinon des images comparables, au moins des images à la hauteur

Pour finir je dirais en effet que ce qui peut être sympa est justement un avant/après en toute objectivité, car comme en argentique le savoir faire du développeur est aujourd'hui comparable à celui du post traiteur, et parfois il existe des rubriques comme cela qui consiste justement à partir d'une image "optimisable" de voir qui pourrait la sauver le mieux, cela apporterait probablement un plus au gens, car dans la réalité personne ne laissera une photo brute si elle est plein de défaut même si celle ci est bien composé

++