Pour en finir avec le mythe des conversions de focale en APS-C

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

04/09/2007, 23h18
Viktor

Et quand on fixe un 21 mm ou un 24 mm sur un M, sans viseur annexe, on a pas un crop dans le viseur ?
Pourtant...

Là, c'est de l'émerveillement maintenant.

Troll
Troll
Troll......
05/09/2007, 00h00
Daedalus

Citation:

Envoyé par Daedalus

Donc jusqu'à ISO 400 aujourd'hui, seuil où le bruit entre un 5D et 40D est assez similaire. Si l'APS-C prends plutôt le centre de l'image, là où le piqué est le meilleur; il faudrait en déduire que les images de l'APS-C sont plus détaillées que celles du 24x36 ???

Citation:

Envoyé par juan

c'est ta signature ?

Finalement ton idée me semble bonne...
05/09/2007, 07h02
gerald@lem

Citation:

Envoyé par Viktor

Ahahahahah !
Et a quelle définition en DPI ! le tirage papier ?
Avec quel cercle de résolution donc, et à quelle distance de lecture ?
250 posts !!!!
Tout ça pour ça....

J'ai un nouveau scanner tout frais de cet après midi.
J'm'en vais numériser qq dias en attente, à 4000 dpi, quelle serait la définition idéale pour du 30X45 en sortie ?

Bon, terminé pour moi. L'essentiel a été dit.
Maintenant, ça tourne au troll.....

Pour répondre à ta question:
En imprimerie il faut 300 points, pour imprimer une photo en 180x240 il faut prendre le rapport avec le 24x36 soit 180/24 = 7,5 et 240/36=6,67, tu prends le plus fort et tu peux arrondir en cas de recadrage. Le rapport 8 tu le multiplie par 300 points et tu as ta résolution 2400dpi. Pour une jet d'encre 200 points suffit, l'avantage de la méthode, tu n'encombre pas ton dur et moins de poussière à néttoyer. Par contre il faut éviter d'extrapoler. Par contre lorsque tu veux un format plus grand, tu es obliger de rescanner.
05/09/2007, 08h39
jean33

Citation:

Envoyé par Ouatitm

Ils ont le même si l'on considère la taille de la surface sensible ( le capteur ), ce qui ne veut rien dire, et un différent si l'on considère la finalité, c'est à dire la sortie papier : Il n'y a qu'à shooter avec la même focale sur les trois et les imprimer avec la même résolution ( 5 DPI ou 600, c'est du pareil au même ) pour s'en rendre compte.

Disons, qu'agrandir le nombre de pixels en augmentant la densité de photosites sur le capteur ou en la conservant en augmentant la taille de celui-ci, c'est mathématiquement la même chose, sauf que dans les deux cas l'angle couvert est différent.

silver_dot disait : La photo prise avec le boîtier APS-C se superpose parfaitement sur la partie commune de la surface de celle prise avec le boîtier FF quand elle est prise exactement dans les mêmes conditions. La PDC est identique, ce qui prouve que l'objectif conserve la totalité de ses caractéristiques, même si l'angle de PDV couvert est plus fermé dans le cas du capteur APS-C.

C'est une bêtise si il n'y pas la même densité de photosites sur la partie commune.
De fait, aujourd'hui il n'y a pas d'autre règle que le nombre de pixels ( donc d'unité d'information ) enregistrés.

12 millions de pixels, c'est douze millions d'informations ( on ne parle pas de leurs qualités), qui ne prennent sur un aps-c qu'une partie de l'image enregistrée par un full frame, il y a donc agrandissement.

Devriez poser la question à un prof de physique, moi c'est un concepteur du nouvel accélérateur du CERN, un mec qui enregistre des "photos" d'atomes et de particules éphémères tels que quarks et autres bosons, féru de photographie, qui me l'a expliqué.

Fin du mythe du full frame :D

bon, il me semble que tu confond crop factor et potentiel d'agrandissement maximal d'une image
pour ce qui est des physiciens tu serais gentil de ne pas parler à notre place, on est largement capable de dire nos propres erreurs tout seuls, merci
05/09/2007, 08h42
Panoramix

Bon c'est bien joli tout ça, mais comment je prends un paysage en super grand angle, genre 12 mm avec mon 30D... hein ? Il me faut un 7mm :D
05/09/2007, 09h25
Panoramix

Citation:

Envoyé par Ouatitm

un assemblage de 3 photos, c'est bien moins cher qu'un 7mm de bonne qualité. :D

Et ensuite une sorte de sphérisation pour simuler la distortion ? :)
05/09/2007, 23h17
photomartin

Citation:

Envoyé par Daedalus

...Si l'APS-C prends plutôt le centre de l'image, là où le piqué est le meilleur; il faudrait en déduire que les images de l'APS-C sont plus détaillées que celles du 24x36 ???

Oui et non! :angel_not

C'est -à-dire: les images ne seront pas "plus détaillées" sur une photo prise avec un APS-C que sur un FF, car la qualité d'image (détails, entre autres) sur le centre de la photo prise avec un 5D sera la même que sur l'image faite avec un 40D par exemple... ce qui change c'est le fait que sur la photo faite avec le 5D tu auras des bords "moins bons" (cela dépend aussi de l'objectif utilisé), bords que sur l'image faite avec le 40D tu n'auras pas, dû au fait que celle-ci a été faite avec un APS-C qui n'utilise que le centre de l'objectif. ;)

En fin, prenons par exemple un Canon EF 24-105 f/ L IS USM. On peut déduire que monté sur un Canon EOS 40D cet objectif donne des excellent résultats sur toute l'image (normal, car le format APS-C ne couvre que le centre de l’objectif), pendant que sur le 5D les distorsions aux bords seront "visibles" (normal, car le capteur FF utilise toute la superficie de l’objectif)... mais ce n'est pas pour cela que l'objectif est moins bon.
Donc, là il faut choisir: avoir un "vrai" 24mm sur le Canon EOS 5D avec un peu de distortion, ou avoir un excellent 38mm en "perdant" ces 14mm sur le Canon EOS 40D !?

Amicalement

PhotoMartin

PS: Et oui, la réponse à ta question est arrivée... par fois il faut être patient ;)

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post.
05/09/2007, 23h29
Viktor

A gerald@lem...

Heu, désolé, la question sur la définition de sortie pour tirage/impression c'était pas sérieux..... J'ai un peu l'habitude...

Tu m'en veux pas ?
06/09/2007, 06h56
gerald@lem

Citation:

Envoyé par Viktor

A gerald@lem...

Heu, désolé, la question sur la définition de sortie pour tirage/impression c'était pas sérieux..... J'ai un peu l'habitude...

Tu m'en veux pas ?

ok, pas de problème.
06/09/2007, 16h44
Daedalus

Photomartin j'ai l'impression que tu te contredis un peu dans ton dernier message?
06/09/2007, 18h33
photomartin
Citation:

Envoyé par Daedalus

Photomartin j'ai l'impression que tu te contredis un peu dans ton dernier message?

Où? Peux-tu citer les phrases/paragraphes qui se contredissent? :confused:

En fin, on va résumer ;) : Les images issues d'un APS-C n'utiliseront que le centre de l'objectif où on retrouve généralement moins de distorsions. Néanmoins, une image issue d'un 24x36 utilisera "aussi" les bord de l'objectif (où on retrouve généralement le plus d'aberrations par exemple).

On peut déduire donc que la qualité de l'image sur la même superficie reproduite sera la même...

Pour constater cela fais une preuve:
1. Fais deux photographies du même paysage/objet/sujet avec un même objectif à une même focale, avec réglages identiques et avec la même distance APN-objet/sujet. La première avec un APN à capteur APS-C et la deuxième avec un APN à capteur 24x36.
2. Avec ton logiciel de "développement" recarde la photographie prise avec le FF pour avoir la même image obtenue avec le APS-C
3. Analyse les images... ;)
Apres, il faut voir aussi les APN qu’on utilise… Faire ces preuves avec un 300D et un 1Ds Mk III ne donnera sûrement pas le même résultat :p

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post.
06/09/2007, 19h30
Viktor

Pourquoi insister ?
06/09/2007, 19h38
JPL

Quinze pages de mise à mort. Il a la peau dure, le mythe !
06/09/2007, 19h44
silver_dot

Citation:

Envoyé par JPL

Quinze pages de mise à mort. Il a la peau dure, le mythe !

d'autant plus que le 24x36 est loin d'être un mythe;)
06/09/2007, 20h57
juan

Citation:

Envoyé par Viktor

Pourquoi insister ?

pour concurencer le post sur le futur 6D :D d'ailleur il parait que le 6D aura un capteur APS-C/H suivant la focale :bash:
06/09/2007, 20h59
photomartin

Citation:

Envoyé par Viktor

Pourquoi insister ?

Je crois que poser des questions est devenu une habitude... quand en réalité une relecture des post suffirait pour trouver les réponses(sss)… C’est plus facile et rapide poster une question que chercher la réponse :34: ;)

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post.
06/09/2007, 21h58
Daedalus

Citation:

Envoyé par photomartin

On peut déduire donc que la qualité de l'image sur la même superficie reproduite sera la même...

Pourtant on parle beaucoup de la qualité d'image du 5D, en mettant la PDC de côté, juste le piqué pur?
06/09/2007, 22h06
Viktor

Et le point ve vue ?
Pas d'action sur la PdC ?
06/09/2007, 22h09
lio64

bonsoir,

http://translate.google.com/translat...004-24,RNWF:fr
07/09/2007, 15h41
Nicoo
Citation:
Envoyé par photomartin

Où? Peux-tu citer les phrases/paragraphes qui se contredissent? :confused:

En fin, on va résumer ;) : Les images issues d'un APS-C n'utiliseront que le centre de l'objectif où on retrouve généralement moins de distorsions. Néanmoins, une image issue d'un 24x36 utilisera "aussi" les bord de l'objectif (où on retrouve généralement le plus d'aberrations par exemple).

On peut déduire donc que la qualité de l'image sur la même superficie reproduite sera la même...

Pour constater cela fais une preuve:

Fais deux photographies du même paysage/objet/sujet avec un même objectif à une même focale, avec réglages identiques et avec la même distance APN-objet/sujet. La première avec un APN à capteur APS-C et la deuxième avec un APN à capteur 24x36.
Avec ton logiciel de "développement" recarde la photographie prise avec le FF pour avoir la même image obtenue avec le APS-C
Analyse les images...
Apres, il faut voir aussi les APN qu’on utilise… Faire ces preuves avec un 300D et un 1Ds Mk III ne donnera sûrement pas le même résultat :p

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post.
Je viens de lire les 15 pages de A a Z... et je ne sais pas si il me manque des neurones ou quoi mais la seule chose que je n'arrive pas a comprendre... c'est ca :

Ok sur l'histoire que l'APS C n'utilise qu'une partie de l'objectif alors que le FF tire plus loin sur les cotes, on a donc rigoureusement la meme chose au centre sur la partie commune entre les deux capteurs (toutes choses egales par ailleurs, et surtout distance sujet).

par contre de dire que la qualite de l'image sera identique sur cette portion d'image commune, l'a j'ai du mal.

En effet dans un cas on aura 100% du capteur d'utilise alors que pour le FF on n'utilisera qu'une partie du capteur. Si on prend deux boitiers de format differents mais tous deux dotes de 12 mpx, l'APS C utilisera ses 12 mpx la ou le FF n'en utilisera qu'une partie pour courvrir la zone commune.

C'est la que je pige pas.. ok les images auront la meme tronche sur la partie commune : taille, pdc, etc... mais l'une sera plus detaillee du fait d'une meilleure definition que l'autre.

Apres est ce que le fait que les photocytes d'un FF de part leur qualite superieure a ceux d'un APSC viendrait contrebalancer l'ecart de reso sur la partie commune de l'image c'est a ca que j'arrive pas a repondre !!!! :bash: :badmood:
07/09/2007, 15h56
Viktor

"Tout abus de crops à 200 % peut nuire gravement à la santé"....
07/09/2007, 16h32
photomartin

Citation:

Envoyé par Nicoo

...Ok sur l'histoire que l'APS C n'utilise qu'une partie de l'objectif ...

Et ben, c'est cela qu'il faut savoir, après, le reste ce n'est que de la théorie technique et informatique.... :angel_not

C'est marrant!!! Quand on ne faisait que de l'argentique on était content de savoir:
- faire les prises de vue (vitesse + f/ + PDC),
- dévélopper les films négatifs et faire nos tirages noir et blanc (quelques uns osaient même de travailler ces négatifs couleur et positifs), et
- tirer les photos (un vrai art !!!)

Aujourd'hui, en 2007 on doit bien:
+ apprendre à maitriser son APN et tous ces petits boutons qu'il y a dessous
+ post-traiter ces fichiers numériques sur l'ordinateur (quelques uns sont même devenus des pros de la "retouche" qui n'a rien à avoir avec la photo... mais ben, ça c'est une autre discussion)
+ étalonner l'écran et l'imprimante pour avoir de bons tirages.

Mais cela ne s'arrête pas là: maintenant il faut (:confused: ) aussi savoir
+ comment fonctionne mécanique et électroniquement l'APN
+ comment fonctionnent mécanique et électroniquement les objectifs
+ comment ont été construits et avec quels matériels nos objets (APN + objos + déclencheurs + PC/Mac )
+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + +.........................

Et de cette manière on se retrouve plus dans le monde de l'éléctronique et de la mécanique que dans celui de la photographie...

C'est dommage, car on pense tellement aux pixels de nos images, aux formats de capteurs et aux aberrations et distorsions des objectifs, qu'on oublie ce qui fait de la photographie un art et la raison pour laquelle on avait pris un appareil photo pour la première fois: faire des photos pour le plaisir, pour faire des belles images (au moins pour nous) et découvrir ces images en retournant à la maison.

C'est dommage, dommage, dommage.... Mais ben, on aura au moins des bons électromécaniciens et informaticiens ;)

Citation:

Envoyé par Viktor

"Tout abus de crops à 200 % peut nuire gravement à la santé"....

:thumbup:

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post.
07/09/2007, 16h37
Nicoo

Citation:

Envoyé par photomartin

Et ben, c'est cela qu'il faut savoir, après, le reste ce n'est que de la théorie technique et informatique.... :angel_not
[...]

Ma question est interessee, aussi je vais la poser differemment :

je fais des photos de sport (boxe) et mon point de vue est toujours le meme, pas possible de me deplacer ; aussi je me pose la question de savoir :

- vaut il mieux conserver mon 30D avec 200/2.8, le cadrage me convenant bien
- ou opter pour un 5D avec toujours le 200/2.8 et croper pour retrouver la "proximite relative" du 30D

le tout etant de sortir les images les plus belles possibles...

voila c'est juste a ca que je ne sais pas repondre !

PS/ pour le reste c'est clair que j'utiliserai le 5d en full : paysages, archi, portraits, etc...
PS2/ pas possible d'opter pour un couple 5D + 300/2.8 :D
07/09/2007, 17h07
Viktor

bin, pour ces sujets, c'est simple !
Avec le 5D, en recadrant ce que permet sa définition, tu auras les même photos qu'avec le 30D, et un peu moins de PdC (faudra fermer d'un cran) car même point de vue je suppose, donc peut être des arrières plans plus harmonieux.
Mais tu auras aussi des photos moins serrées, ce qui peut être interessant.
J'ai fais des photos de spectacles au 30D et 5D, c'est plus joli au 5D.
Mais pour ces sujets, ce n'est pas non plus la révolution si on recadre.
07/09/2007, 17h20
TransFXB

Citation:

Envoyé par Nicoo

Ma question est interessee, aussi je vais la poser differemment :

je fais des photos de sport (boxe) et mon point de vue est toujours le meme, pas possible de me deplacer ; aussi je me pose la question de savoir :

- vaut il mieux conserver mon 30D avec 200/2.8, le cadrage me convenant bien
- ou opter pour un 5D avec toujours le 200/2.8 et croper pour retrouver la "proximite relative" du 30D

le tout etant de sortir les images les plus belles possibles...

voila c'est juste a ca que je ne sais pas repondre !

PS/ pour le reste c'est clair que j'utiliserai le 5d en full : paysages, archi, portraits, etc...
PS2/ pas possible d'opter pour un couple 5D + 300/2.8 :D

La "mise en cadre" sera effectivement la même.
La densité des photosites étant équivalente et le processeur identique (Digic II), sauf erreur de ma part, on devrait théoriquement obtenir la même chose.
Maintenant, il y a d'autres facteurs qui doivent intervenir (luminosité du viseur, ...), le tout me faisant penser que c'est en faveur du 5D.
07/09/2007, 18h37
photomartin

Citation:

Envoyé par Nicoo

Ma question est interessee, aussi je vais la poser differemment : (...) voila c'est juste a ca que je ne sais pas repondre !...

Oui, la question était plus claire comme ça ;) Et je crois que Viktor et TransFXB ont bien répondu à ta question.

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post.
07/09/2007, 18h38
Nicoo

en gros pour vous resumer, le 5d ne m'apportera pas de moins bons resultats sur cet exercice sportif que le 30d avec le confort en plus et tous les +++ d'un FF par rapport a un APS C sur les autres exercices (portraits, paysages, etc...).

merci a vous !

Reste a voir maintenant si un 1d mkIII ne serait pas plus homogene partout pour moi et a mi chemin de ma problematique avec son coef 1.3 :confused:
07/09/2007, 18h49
Viktor

Le MkIII ne sera pas plus homogène, il sera plus universel (en focales), optimum, car il va moyenner les deux formats.
Il devrait faire un "malheure" en photo de boxe, surtout en haute sensibilité (qui te fais gagner des vitesses et/ou de la PdC.
07/09/2007, 19h42
Nicoo

arretes ma femme va hurler si je remets le Mk III sur le tapis :bash: :clown: :angel_not
07/09/2007, 21h20
bertrand78990

Pas tapis...

RING !!

amitiés
http://www.bpioger.com/s/000222.jpg
08/09/2007, 18h36
IXUS_v3

z'êtes pas tous fafas:rudolph:
achetez un 5D c'est un FF comme ça plus de questions à la mort moi le noeud
et un 28 comme un 85 resteront un 28 et un 85:badmood:
et surtout plus de question sur les 4/7.5mm de mon compact:censored:
NA !:goodluck:
10/09/2007, 18h12
Nicoo

Citation:

Envoyé par bertrand78990

Pas tapis...

RING !!

amitiés

....

hehe :clown:

Pour faciliter la lecture des posts, ne remettez pas les photos dans les citations. Administration EOS-Numérique
05/10/2007, 15h51
FLYER34

Citation:

Envoyé par raouldubac

il y a des vérités qui dérangent :
étant heureux utilisateur de 350D ET de 5D, je dois affirmer que -chez moi, avec mes boitiers et mes télés- un 350D donne PLUS de détails qu'un crop équivalent du 5D.
Le 350D prend 3456x2304 pixels ; le 5D recadré pour donner la même image laisse 2600x1750 pixels.

16 pages à tourner autour du pot : tout le monde a compris depuis le départ qu'APS-C = crop du 24 X 36 et Raoul a tout à fait raison.

La vraie question est : quelle est la meilleure image ?
Celle de 3456X2304 du 350D ou celle de 2600X1750 du 5D (pour rester sur cet exemple).

Amha, la définition ne peut être le seul critère : la taille physique des photosites est, certes, un facteur mais le traitement de l'information en est un autre.

En clair, il est vraissemblable que le soin apporté au traitement du signal soit proportionnel au prix de vente du boîtier et que l'image produite par le 350D ne soit pas 1,75 fois "meilleure" que celle produite par le 5D.

En conclusion, le "crop" au format APS-C d'un hypothétique boîtier FF de 16 Mpx et 4.000 euros a toutes les chances d'enterrer l'image d'un boîtier APS-C de 10 Mpx et 1.000 euros.
C'est la dure loi de la nature :goodluck:

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page