Affichage des résultats 46 à 90 sur 371
Discussion: Netteté sur 40D
-
21/11/2007, 13h18 #46
- Inscription
- November 2006
- Localisation
- France
- Messages
- 266
- Boîtier
- Des boitiers Canon
- Objectif(s)
- Des objectifs canon
Aucun problème de molesse détecté de mon côté avec le 40D + 24-105L ou 85F1.8 etc...
Et par rapport au350D si tu hésites c'est qu'il te conviens alors pourquoi changer. Pour ma part j'ai changé mon 350D car il ne correspondait plus à mes attentes à cause de nombreux défauts comme le cramage des hautes lumières, l'AF trop lent, le LCD rikiki etc... Bien sur à coup de post traitements plus ou moins longs j'arrivais à m'en sortir tant bien que mal.
Maintenant avec le 40D je n'ai pas grand choses à lui reprocher à part l'absence d'un mode ISO6400 de qualité et un AF encore plus rapide ...
-
21/11/2007, 14h00 #47
- Inscription
- May 2006
- Localisation
- NICE
- Âge
- 62
- Messages
- 86
- Boîtier
- EOS 50 D - EOS 350 D
- Objectif(s)
- canon 17-55 Is usm - Canon 70-200 L4 Is Usm
Merci SB34 et PMY pour vos réponses qui vont me conforter dans le choix du 40D.
-
23/11/2007, 14h42 #48
-
23/11/2007, 15h17 #49
- Inscription
- August 2007
- Localisation
- Paris
- Âge
- 52
- Messages
- 66
- Boîtier
- Eos 40d 580EXII
- Objectif(s)
- 24-105 f/4 L USM IS et 17-50 f/2.8 Tamron
Bonjour,
Ayant un 40d depuis le mois d'Octobre, et venant d'un 350d, je n'ai pas constaté de problème. Mais photos sont nettes et croustillantes de détails.
Je me répete encore mais je reviens d'un voyage au Vietnam (pendant que beaucoup étaint pris dans les grèves..........HiHiHi) ou le 40d ma donné pleine satisfaction tant sur la qualité des photos que sur sa disponiblité et sa résistance a la poussiere et a l'humidité (80 a 90% d'humidité a saigon avec 33 a 35 °C)
Quand a la mollesse du 40d, pour moi cela doit etre une arlésienne
Flickr : Photos de locky2007.
En revanche je peux vous dire que le mode priorité aux hautes lumieres est géniale.
-
23/11/2007, 17h59 #50
- Inscription
- March 2006
- Localisation
- Deux sèvres
- Âge
- 51
- Messages
- 16
- Boîtier
- 1D markIV, 5D III, eos 40D
- Objectif(s)
- 135f2;85f1,8;24-105;70-200 F4IS; 500F4; 100 L, 17-40; 300f2,8;100-400; 50 1,4
Bonjour,
Je rejoins exactement l'avis de locky. Venant également d'un 350D, je ne trouve aucune "molesse" dans les photos prises avec le 40D.
C'est vraiment un excellent appareil. Je le trouve supérieur au 350D à tout point de vue....
-
23/11/2007, 20h10 #51
- Inscription
- October 2005
- Localisation
- VERDUN FRANCE
- Âge
- 48
- Messages
- 276
- Boîtier
- CANON EOS 7D
- Objectif(s)
- 17-55 2.8 IS, 100mm 2.8 macro ,MPE 65mm, MT-24EX
Ca me rassure un peu :thumbup:
J'attend mon 40D en remplacement de mon 350D
-
24/11/2007, 23h45 #52
- Inscription
- March 2007
- Localisation
- PARIS
- Âge
- 45
- Messages
- 126
- Boîtier
- Canon 40D
- Objectif(s)
- Canon 24-105 L f4 IS /Canon 70-200 L f2.8 / Canon 50 1.8
+ 1
je viens de passer du 400 au 40D , et avec le même objectif (24-105 L) je ne remarque aucune perte de piqué , au contraire...
je suis super content de ce boitier, AF, Rafale, Ecran, viseur, ... que du bonheur
Cyril
-
25/11/2007, 17h48 #53
- Inscription
- February 2007
- Localisation
- Mulhouse
- Âge
- 44
- Messages
- 57
- Boîtier
- EOS 5D MK II
- Objectif(s)
- 24-105mm F/4L - 100mm f/2.8 macro
bonjour,
idem pour moi , je suis passé du 400d au 40d et je suis entierement satisfait de la netteté de mes photos ainsi que toutes les nouvelles fonctions du boitier.
ce boitier est vraiment une merveille .
-
26/11/2007, 23h11 #54
- Inscription
- August 2006
- Localisation
- Région Parisienne
- Âge
- 60
- Messages
- 1
- Boîtier
- Tout a été vendu.
- Objectif(s)
- Tout a été vendu.
Bonjour, Biellette et les copains, et bonjour aux foruumistes
Moi aussi je viens d'acheter un 40D en complément de mon 1D mark III (en remplacement d'un 30D), et moi aussi je suis pas pleinement satisfait de la netteté de mes photos réalisées avec le 40D. je rencontre le même problème les photos sont un peu molles mais surtout le plus gros problème c'est qu'elles apparaissent légèrement floues (pas nettes).
Pour mes objectifs cela a été constaté avec mon 70-200 2,8L IS, mon 24-70 2,8 L , mon 16-35 II 2.8 L, mon 50 1.4 usm Tous les paramètres ont été fouillés pour la MAP (pondérée...) et le seul moyen de nous en sortir pour l'instant est de jouer sur la netteté des styles d'images de manière sensible (fixer à 6 voire 7!) pareil que vous.
Je suis comme vous, vous n'êtes pas les seuls à souffrir..
Décidément je semble pas avoir de chance avec mes deux derniers boitiers Canon en ce moment, Mon 1D Mark III a aussi un problème de nettetée (et il est d'ailleurs dans la série reconnue par canon comme a problème) et je me demande si il n'en est pas de même avec mon nouveau 40D une partie de la production du 40D aurait t'elle des loupés...
Je vous propose que nous vérifions nos numéros de série, afin de déterminer si nos boitiers font partie de la même semaine ou quinzaine de production par exemple, cela afin d'en avoir le coeur net.
chris.
-
27/11/2007, 11h42 #55
- Inscription
- August 2006
- Localisation
- Bordeaux
- Âge
- 49
- Messages
- 301
- Boîtier
- 5D mkIII - 1D
- Objectif(s)
- 35L - 24-70L - 50/1.8 - 85L - 100L
bonjour,
Pourriez vous poster vos photos "molles" et avec MAP défaillante ?
cordialement
-
27/11/2007, 12h03 #56
-
27/11/2007, 16h04 #57
- Inscription
- July 2006
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 49
- Messages
- 430
- Boîtier
- EOS R5, EOS R, 7D mk 2/ 40D/ g7x
- Objectif(s)
- RF 24-105Lf4is/ efs17-55F2.8 ISUSM/ 70-200F2.8 L 2 ISUSM/100F2.8macro/15-85/18-200IS
-
27/11/2007, 17h46 #58
- Inscription
- February 2007
- Localisation
- Mulhouse
- Âge
- 44
- Messages
- 57
- Boîtier
- EOS 5D MK II
- Objectif(s)
- 24-105mm F/4L - 100mm f/2.8 macro
-
27/11/2007, 17h52 #59
- Inscription
- October 2007
- Localisation
- Camp de base en Savoie
- Âge
- 47
- Messages
- 5 116
- Boîtier
- -
- Objectif(s)
- -
C'est curieux ce post... je rejoins les messages de certains d'entre nous en demandant des photos à l'appui (de vraies photos, pas celles du jardin de nuit sans éclairage...:rudolph: ).
En fait j'en arrive même à me demander si ceux qui ont des problèmes de netteté ne sont pas ceux qui ont des problèmes pour poster des photos... c'est pas net
A suivre....Dernière modification par shamou ; 27/11/2007 à 17h57.
-
27/11/2007, 18h25 #60
-
27/11/2007, 18h49 #61
- Inscription
- March 2007
- Localisation
- Vosges du Nord
- Messages
- 1 354
- Boîtier
- 5 D III
- Objectif(s)
- Ef 24-70 2.8 ;MP-E 65 ; EF 100 F2.8 macro L IS ; EF 300 et 400 2.8 + ext...
Salut tout le monde...
Je viens moi aussi tout juste de passer du 350D au 40D.
Je ne constate aucune defaillance au niveau de la netteté ni des couleurs.
La seule chose qui m'a un peu perturbé au début est l'exposisition des images qui étaient systématiquement sous exposées. mais moyennent quelques réglages le tour est joué.
Bref tres satisfait de mon achat.
-
27/11/2007, 20h36 #62
- Inscription
- November 2007
- Localisation
- Yvelines
- Âge
- 51
- Messages
- 12
- Boîtier
- EOS 40D
- Objectif(s)
- Faire de belles photos !
Bonjour,
J'attends aussi (sans aucune craintes) la livraison d'un 40D tout neuf !
Ce que je remarque, ces que de tous les plaignants, aucun n'a posté de vraies photos pour qu'on puisse se rendre compte du soi disant souci ! C'est pas faute de les avoir demandés !
Ils ont peut être peur qu'on leur diagnostique un "flou de bougé" !!! :clown:
Alors, montrez nous donc les photos, sinon, ce débat est stérile !
-
27/11/2007, 22h36 #63
- Inscription
- December 2006
- Localisation
- Région parisienne
- Âge
- 55
- Messages
- 235
- Boîtier
- 1D mk IV
- Objectif(s)
- Canon : 50 1,4 ; 85 1,8 ; 24-70 2.8 ; 100 2,8 ; 70-200 IS 2,8 + 580 EXII
Mire de test
Bonsoir,
Désolé pour le retard mais je n'ai que peu de temps pour les tests en ce moment. Voici une mire photographiée au pied avec une télécommande, le 70-200 2,8 IS, stabilisateur arrêté. Je vous laisse regarder les données EXIFS et le résultat. J'attends vos commentaires constructifs.
Bonne soirée.
http://xavguisepp.free.fr/1378.JPG
-
27/11/2007, 22h52 #64
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 75
- Messages
- 13 724
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
magnifique front focus, qui a toutefois une explication.
-
27/11/2007, 23h05 #65
- Inscription
- April 2006
- Localisation
- Lozere ou Brest
- Âge
- 39
- Messages
- 419
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- 17-70 sigma - 70-300 IS USM - 50 1.4 USM - 85 1.8 USM
Mon oncle a acheté récement le 40D, il a migré et est passe d'un fuji S2 Pro au 40D. Et je l'entendais raler comme quoi ses photos étaient pas très nettes. Du coup on a fait le test sur une mire ... front focus de 10 mm (au 50 mm 1.8). Retour SAV
-
27/11/2007, 23h46 #66
- Inscription
- December 2006
- Localisation
- Région parisienne
- Âge
- 55
- Messages
- 235
- Boîtier
- 1D mk IV
- Objectif(s)
- Canon : 50 1,4 ; 85 1,8 ; 24-70 2.8 ; 100 2,8 ; 70-200 IS 2,8 + 580 EXII
?
Silver si tu veux bien en dire plus sur l'explication ce serait fort enrichissant.
Merci.
-
28/11/2007, 07h42 #67
- Inscription
- March 2007
- Localisation
- -
- Messages
- 1 972
- Boîtier
- -
- Objectif(s)
- Me faire plaisir un max !
-
28/11/2007, 11h00 #68
-
28/11/2007, 11h16 #69
- Inscription
- March 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 55
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
28/11/2007, 12h02 #70
- Inscription
- December 2006
- Localisation
- Région parisienne
- Âge
- 55
- Messages
- 235
- Boîtier
- 1D mk IV
- Objectif(s)
- Canon : 50 1,4 ; 85 1,8 ; 24-70 2.8 ; 100 2,8 ; 70-200 IS 2,8 + 580 EXII
Collimateur
Bonjour,
J'avais bien sûr mis sur le collimateur central uniquement en plein centre de la cible. Pour info, ensuite je me suis amusé à passer l'objectif en MF et j'ai rapproché la photo de 3 ou 4 cms ... résultat bien meilleur ! Je referai les mêmes essais avec davantage de lumière et donc une durée d'exposition plus courte ; cela affinera sans doute le résultat.
Bonne journée.
PS : En fait, et pour tout vous dire j'étais très ennuyé pour faire les tests car mon trépied m'a lâché voici quelques jours et je n'ai reçu le nouveau qu'hier.
-
28/11/2007, 21h29 #71
- Inscription
- December 2006
- Localisation
- Région parisienne
- Âge
- 55
- Messages
- 235
- Boîtier
- 1D mk IV
- Objectif(s)
- Canon : 50 1,4 ; 85 1,8 ; 24-70 2.8 ; 100 2,8 ; 70-200 IS 2,8 + 580 EXII
Suite
Bonsoir,
Nouvelle batterie de tests ce soir après avoir emprunté un 400D. J'ai repassé le test de la mire avec le 40D (en raw et jpg à différentes ouvertures) et le 400D équipés du 70-200 2,8 IS. Conclusion, c'est bien le 40D qui doit repasser en SAV. L'objectif est parfaitement étalonné, c'est déjà ça !
Allo Mr Camara ?
Bonne nuit à tous.
-
28/11/2007, 22h53 #72
- Inscription
- September 2007
- Localisation
- Eilat Israel
- Âge
- 73
- Messages
- 1 388
- Boîtier
- Eos 7 D - 5 D Mark III
- Objectif(s)
- E17-40f/4L USM, EF70-200 f/4L USM EF100MMF/2.8 Macro USM, EF24-70f/2.8L USM,50mmf/1.4
J'ai un 40 D depuis septembre, je viens d'un olympus,la E500 et je vois une grande difference. J'avais avec la Oly un macro 50 mm pro donc un bon objectif et maintenant j'ai le 100 mm de Canon et je vois la diference. J'ai encore beaucoup a apprendre surtout que je ne viens pas d'un autre modele de Canon.
Si mes photos ne sont pas encore au point , pour moi ca ne fait aucun doute que la coupable c'est moi.
J'ai un ami qui avais un 350 d comme toi et il s'est achete un 40 D il dit que c'est le jour et la nuit. Il etait tres content de son 350 D mais il est encore plus content de son 40 D.
Moi je tire en RAW mais j'ai fait des photos en RAW +JPEG , et je trouve les JEPG tres bien. Si tu ne veux pas retravailler tes JPEG a l'ordinateur, il suffit de parametrer la camera. Je l'ai fait et mes Jpeg sont supers a mon avis.
Je ne crois pas que tu sois decu avec un 40 D a moins de tomber sur un modele defectueux evidemment, mais bon on achete pas un appareil en pensant qu'il va etre defectueux.
D'ailleurs le pourcentage des defectueux doit etre faible .
Amities.
-
28/11/2007, 22h58 #73
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Il faut arrêter un peu les conneries! ou il a été dit que le 40D faisait de moins bonnes photos que le 350D?
Que l'appareil de Biellette ait un défaut de front ou back focus ,c'est possible, c'est déjà arrivé avec la plupart des boitiers (dans un nombre très limité de cas) ça ne veut pas dire pour autant que TOUS les 40D ont un défaut!
Aller voir chez Nikon, ça rigole (jaune) beaucoup en ce moment avec les batteries du D300 qui font juste 100 photos!
-
29/11/2007, 14h40 #74
- Inscription
- November 2006
- Localisation
- Lyon
- Messages
- 30
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- Sigma 28-70 2.8
Bonjour
passant d'un 400D a un 40D j'ai egalement un probleme de netteté avec le 40D je pense
je ne sais pas si cela peut faire avancer le debat mais j ai trouvé ceci sur le net
http://www.questionsphoto.com/media/...iffraction.pdf
article venant du livre sur le 40D
Sinon ce soir je posterai des photos venant de mon 400D et mon 40D
vous pourrez peut être constater des defauts ou rien du tout
Les tests seront fait avec un Sigma 18-200
-
29/11/2007, 17h21 #75
- Inscription
- October 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 160
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Ce problème de diffraction n'est pas causé par un modèle de boitier plutôt qu'un autre, mais seulement losque l'on utilise une faible ouverture de diaphragme.
Rien a voir, donc, avec un éventuel défaut du 40D.
Jean
-
29/11/2007, 18h00 #76
-
29/11/2007, 18h31 #77
- Inscription
- November 2006
- Localisation
- Lyon
- Messages
- 30
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- Sigma 28-70 2.8
-
29/11/2007, 19h22 #78
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Bangkok
- Âge
- 52
- Messages
- 141
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- Tamron 24-70 F2.8 EF 70-300 IS USM
Je viens de passer sur un 40D cette semaine après 2 ans de 350D, et je trouve vraiment une nette différence au niveau de mes photos en faveur du 40D. Je crois qu'il faut apprendre à l'utiliser car il est vraiment différent au niveau de son électronique ( merci DIGIC III ).
De plus je crois que le choix de Canon de rester sur un 10 millions de pixel à été commander justement pour pouvoir utiliser au maximum les objectifs de son parc y compris des objectifs anciens voir très anciens.
J'ai de très bon résultat avec un vieux 70-210 à pompe.
-
01/12/2007, 12h50 #79
- Inscription
- March 2006
- Localisation
- Brest
- Âge
- 49
- Messages
- 543
- Boîtier
- Canon EOS 5d mark III
- Objectif(s)
- canon ;)
perso je suis hyper content de mon 40D !
j ai fait le test front/back focus...
rien d anormal chez moi ...
-
02/12/2007, 08h40 #80
- Inscription
- November 2007
- Localisation
- Yvelines
- Âge
- 51
- Messages
- 12
- Boîtier
- EOS 40D
- Objectif(s)
- Faire de belles photos !
J'ai reçu mon 40D avant hier.... Un régal dès la prise en main ! Et le 17/85 IS du kit est pas si mal que ça !!!
Un rendu d'image parfait et visiblement aucun souci de netteté. Je vais faire le test front/back focus aujourd'hui ou demain, je vous montrerais les résultats.
Je ne regrette absolument pas mon Nikon D80 ! lol
-
03/12/2007, 08h14 #81
- Inscription
- November 2006
- Localisation
- Lyon
- Messages
- 30
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- Sigma 28-70 2.8
le test front back vous le faite comment ?
ou prenez vous le support ?
desolé pour ma question de newbie et vous vous mettez en quel iso etc ?
-
03/12/2007, 08h31 #82
-
03/12/2007, 21h13 #83
- Inscription
- December 2007
- Localisation
- Essonne (France)
- Âge
- 56
- Messages
- 16
- Boîtier
- EOS 40D ; EOS 350 D ; EOS 50E
- Objectif(s)
- Canon 10-22 ; Canon 18-55 ; Canon 15-85 ; Canon 24-105 (cassé) ; Tamron 24-135 ; Tamr
Je dois avouer avoir été blousé par l'autofocus ! Par temps de brume vers les marais chez moi, appareil réglé sur 400 ISO, j'attapais les canards au vol avec mon 50-500 à 500 mm : focus immédiat ! Alors qu'avec mon 350D, le zoom chasse une fois sur quatre quand je spotte un avion !
Je précise que j'ai placé l'option qui autorise la prise de vue même sans focale trouvée par l'appareil (c'est à dire qui empêche le zoom de chasser).
Idées des images (vous verrez quelles conditions de lumières il y avait) ; ces dernières ne sont pas traitées (bon, y'a pas à le préciser... j'ai même pas modifié l'accentuation) :
Image divisée par 5 :
http://www.kelkevoyage.net/divers/IMG_0033.jpg
Crop à 100% de l'image originale :
http://www.kelkevoyage.net/divers/IMG_0033_crop.jpg
Photo prise à 40D @ 400 ISO ; Sigma 50-500 @ 363 mm ; 1/1000 sec. @ f:5.7
Image divisée par 5 :
http://www.kelkevoyage.net/divers/IMG_0038.jpg
Crop à 100% de l'image originale :
http://www.kelkevoyage.net/divers/IMG_0038_crop.jpg
Photo prise à 40D @ 400 ISO ; Sigma 50-500 @ 500 mm ; 1/500 sec. @ f:6.4
Secco.
-
04/12/2007, 07h31 #84
- Inscription
- November 2007
- Localisation
- france
- Messages
- 110
- Boîtier
- EOS 30D
- Objectif(s)
- Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM et EF100mm f/2.8 macro USM
-
04/12/2007, 07h46 #85
- Inscription
- September 2006
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 54
- Messages
- 117
- Boîtier
- 30D + 580EX + 1.4X
- Objectif(s)
- 17-55 f/2.8 IS | 50 f/1.4 | 70/200 f/2.8 L IS
Tu plaisantes là
C'est clairement un problème de mise au point. En utilisant l'ouverture maximale de cet objectif, tu as une profondeur de champ de 8cm si ton sujet est à 2m !!!
Ferme un peu et vers f3.2 (20cm de pdc, donc une tête complète) avec une lumière correcte, tu obtiendras un piqué de folie.
Je peux te montrer quelques exemples sans aucune retouches si tu veux.
Laurent
-
04/12/2007, 08h38 #86
- Inscription
- November 2007
- Localisation
- france
- Messages
- 110
- Boîtier
- EOS 30D
- Objectif(s)
- Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM et EF100mm f/2.8 macro USM
-
04/12/2007, 08h39 #87
- Inscription
- April 2006
- Localisation
- Lozere ou Brest
- Âge
- 39
- Messages
- 419
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- 17-70 sigma - 70-300 IS USM - 50 1.4 USM - 85 1.8 USM
-
04/12/2007, 08h42 #88
- Inscription
- November 2007
- Localisation
- france
- Messages
- 110
- Boîtier
- EOS 30D
- Objectif(s)
- Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM et EF100mm f/2.8 macro USM
-
04/12/2007, 12h06 #89
-
04/12/2007, 12h45 #90
- Inscription
- November 2007
- Localisation
- france
- Messages
- 110
- Boîtier
- EOS 30D
- Objectif(s)
- Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM et EF100mm f/2.8 macro USM
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Netteté
Par yodademars dans le forum Atelier RetoucheRéponses: 13Dernier message: 12/10/2007, 14h14 -
pb de netteté
Par loudie dans le forum Discussions techniquesRéponses: 1Dernier message: 14/08/2007, 06h25 -
netteté
Par josmiley dans le forum Discussions généralesRéponses: 4Dernier message: 19/01/2007, 10h30 -
Netteté
Par truker dans le forum [Flore]Réponses: 11Dernier message: 09/01/2007, 06h36 -
la netteté...?
Par jackdu60 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 33Dernier message: 23/09/2006, 17h18