le pour où contre le RAW

[dan57]

merci de vos réponses dont je vais me servir, maintenant j'en sais un peu plus sur le formar RAW, de ces points positifs et négatifs, je vais faire des tests pour me faire une opinion

bonne soirée

[Ducace]

Le plus rigolo, c'est qu'à mon avis l'argentique devait etre bien plus balèze que maintenant...

Disons qu'on mettait un certain temps de réflexion avant d'appuyer sur le déclencheur.

...et d'ailleurs un PC (tout public, même haut de gamme) était incapable de traiter une image de plus de 2Mo dans un laps de temps raisonnable (moins d'une heure)...

Pas sur Mac! Je traitais déjà de gros fichiers dans les années 88-90 avec Photoshop 2.
Enfin quand je dis gros fichiers, pour l'époque 25Mo en tiff, un A4 à 300 dpi.

M'enfin, tu avais bien un négatif ... donc tout restait à faire pour arriver au tirage.

Tu n'as pas entendu parler du Kodachrome, Ektachrome, Fujichrome, GAF, Agfachrome...
La dia ne supportait aucune sur ou sous-exposition de plus d'un 1/2 diaph. Avec un appareil semi-automatique, ce n'était pas toujours coton.
Et la dia au flash non TTL...
Je n'ai pas connu grand monde qui développait ses dias lui-même.

Enfin, pour finir, vous ne trouvez pas le sujet de ce topic un peu redondant?

[eric31]

Pour rester simple et si tu connais les formats de musique, je dirais que le raw correspond aux fichiers wav et le jpeg au mp3. C'est la même image, mais le jpeg est un format compressé et donc contenant moins d'informations sur l'image.